Psychedelia.dk

Hej er blevet tilbudt de forskellige ting som nævnt her 4-MEC ,4-FMC, 4-emc , 3,4-DMMC. Er der nogen der kan fortælle om dem ? og evt erfaringer da jeg overvejer og prøve en af delene, men hvilken er bedst/ mest som mdma som jeg har hørt det skulle minde lidt om ? eller skal man lave en blanding ???

Jeg har ikke prøvet nogle af dem, men jeg vil bare lige pointere, at det er en dum idé at blande stimulanser, særligt research chemicals.

Ud fra strukturerne må jeg formode, at de alle ligger tæt op ad MDMA, eller methylone, for at være mere korrekt. Og hvis jeg skulle give et gæt ud fra strukturerne, ville jeg sige at 3,4-DMMC måske vil ligge tættest på virkningen af methylone. Dem som skiller sig mest ud, strukturelt, er 4-MEC og 4-FMC. Så må 4-EMC være i gråzonen. Men som sagt, så har jeg ingen erfaring med dem.

Whatever the case, så undlad at blande dem. Mit råd til dig er, at læse om dem på nettet og se hvad andre folk skriver om dem.

3,4-DMMC


4-MEC


4-FMC


4-EMC


Methylone


MDMA

_________________
"I don't know if God exists, but it would be better for his reputation if He didn't." -Jules Renard
"Then there was LSD, which was supposed to make you think you could fly. I remember it made you think you couldn't stand up, and mostly it was right.“ -P. J. O'Rourk

Derudover er det en dum ide at tage research chemicals, fordi.. De er research chemicals.

Specielt -dronerne har et dårligt ry for at føles med "dirty"
3,4 DMMC har jeg læst skulle være dirty og have ringe virkning.

Den eneste som skulle være nogenlunde OK virkningsmæssigt, er 4-MEC, men husk det er en mephedrone (4-MMC) analog. Og mephedrone har et meget dårligt ry.

_________________

Jeg har prøvet 4-MEC, det føltes meget beskidt. Jeg fik en minimal dosis og fuckede fuldstændig op psykisk - havde problemer med at fokusere på selv de simpleste opgaver som f.eks. at tage en jakke på. Svag eufori som fra MDMA, psychedelisk farveglow og tydelige konturer. Det "føltes" på ingen måde sundt og det er derfor jeg (som ellers er stor tilhænger af RC's) aldrig har prøvet det igen.

kan det passe af de nævnte stoffer minder om amfetamin har jeg lige fået og vide ??? syntes jeg lyder underligt

Ja, kemisk set er alle stofferne amfetaminer, det som hr. og fru. dk kalder amfetamin er nedenstående molekyle (du kan selv prøve at sammenligne stofferne og finde "amfetamin-delen" i dem.


Amfetaminer har mange virkningsmæssige fællestræk, øget puls og blodtryk, nedsat appetit, nedsat søvnbehov osv., men de er jo forskelligt substitueret, i kemiens verden kan et atom gøre en massiv forskel for stoffets effekt på kroppen. Den måde det binder til dine hjerneceller kan ændres meget ved små ændringer på molekylet. Derfor er der variation i hvordan rusen føles, hvilke bivirkninger der er, hvor hurtigt stoffet optages, hvor længe det virker, hvor stort afhængighedspotentiale det har, hvor mange tømmermænd man får, hvor giftigt det er for kroppen og hjernen osv.
Grunden til at man ikke kan stole på alle research chemicals er at der er ikke lavet menneskeforsøg på dem hvor man har undersøgt skadesvirkningerne, man kan nemlig ikke bare sige: "det her stof ligner det her, så de må være lige farlige/ufarlige" fordi - som sagt tidligere - selv små ændringer i molekylet har stor effekt. Dog kan man prøve at gætte sig frem til hvordan stoffet kan binde sig i kroppen ud fra kemisk viden, og hvis der sidder en bestemt gruppe på to forskellige stoffer som giver anledning til en farlig kendt metabolit fra det ene stof kan man mistænke det ukendte stof for også at være farligt (det er derfor folk siger at du skal holde dig fra f.eks. 4-MEC).

Jeg håber det fik afklaret dit spørgsmål.

Som alice er inde på, så kan du "finde" amfetamins struktur skjult i alle de stoffer, som jeg har givet strukturer af.

Amfetaminmolekylet, som alice har postet et billede er, er nemlig en 6-kantet ring (benzenring), og en kæde der går ud fra ringen med tre knæk (propyl). På 2. knæk vil du finde et nitrogenatom (amin). Denne grundstruktur finder du i en hel række stoffer, fx. LSD, DOB, methylone og MDMA. Disse kan, slet og ret, kaldes amfetaminer, men jeg ville passe på med at klassificere LSD som en amfetamin.

Hvis du sammenligner amfetamin med fx. meskalin eller 2C-B, vil du finde stor lighed. Den primære forskel er, at kæden som går ud fra ringen har 2 knæk, og ikke 3 knæk som amfetamin. Hvis du smider en kæde ind med tre knæk i meskalin eller 2C-B, får du henholdsvis TMA ("meskalin-amfetamin") og DOB ("2C-B amfetamin").

_________________
"I don't know if God exists, but it would be better for his reputation if He didn't." -Jules Renard
"Then there was LSD, which was supposed to make you think you could fly. I remember it made you think you couldn't stand up, and mostly it was right.“ -P. J. O'Rourk

Mjah, jeg giver lige et billedeligt forklaring også for at støtte op om alice's forklaring.

Nedenunder ser vi en phenethylamin:


Denne er en sekskantet ring (benzen/phenyl) med en kæde der stikker ud. Kæden har to knæk (ethyl) og et nitrogenatom (blå, amin) på sidste knæk. Denne struktur er grundlæggende for rigtig mange stoffer.

Men vi vil gerne se på amfetamin.

Hvis vi udvider kæden til tre knæk (propyl), får vi amfetamin:


Amfetamins grundstruktur er phenethylamin. Men ligesom phenethylamin kan være en grundstruktur, kan amfetamin også være grundstrukturen for mange andre stoffer. Lad os tage nogle eksempler:

Methamfetamin har amfetamin som grundstruktur, men med en lille ændring på nitrogenatomet (methylgruppe):


Hvis vi tager amfetamin og laver en lille ændring på ringen (methylendioxy), fås MDA, som stadig har amfetamins struktur i sig:


Hvis vi i stedet for amfetamin tager methamfetamin og laver samme ændring på ringen (methylendioxy), får vi MDMA:


Selvom MDMA har methamfetamin som grundstruktur, har MDMA stadig amfetamin og phenethylamin som grundstrukturer.

Hvis vi tager MDMA og laver en lille ændring på kæden (keton), får vi methylone:


Okay. Lad os lige gå væk fra amfetaminerne og til phenethylaminen 2C-B:


Vi kan tydeligt se, at 2C-B ikke er en amfetamin, fordi kæden har to knæk (ethyl) i stedet for tre knæk (propyl). Så 2C-B er en phenethylamin. Men vi kan lave 2C-B om til en amfetamin, og så får vi et stof der hedder DOB, som kan betragtes som en 2C-B-amfetamin:



Håber dette var en tydeligere forklaring.

_________________
"I don't know if God exists, but it would be better for his reputation if He didn't." -Jules Renard
"Then there was LSD, which was supposed to make you think you could fly. I remember it made you think you couldn't stand up, and mostly it was right.“ -P. J. O'Rourk

Gode forklaringer, men cathinonerne (dem med en dobbeltbundet oxygen-molekyle på beta-positionen - en såkaldt beta keton, heraf methylon's navn "bk-mdma") er teknisk set beta-ketoner, og ikke phenethylaminer. Bare for flueknepperiet skyld

Mht. DOB / 2C-B (Amfetamin / Phenethylamin) er det bestemt en interessant sammenligning at lave, fordi det viser hvor svært kroppen har ved at finde angrebspositioner på amfetamin-skelettet i forhold til phenethylaminet Der er ingen oplagte steder for leverens enzymer at begynde at 'spise' sig ind på - deraf den meget længere halveringstid.

_________________
Once you get locked into a serious drug collection, the tendency is to push it as hard as you can.
Gør dig selv en tjeneste, og lad være med at starte en samling.

Sådan fungerer det ikke helt. Enzymerne har enkelte (typer)substrater de er aktive på, hvis specificitet selvfølgelig kan svinge en del. Hvis amfetamin nedbrydes langsommere end phenetylaminer, skyldes det enten at der ikke har været et evolutionært pres på at udvikle enzymer til at nedbryde amfetaminer, eller at der simpelthen er en balance i kroppen der kræver at denne aktivitet er meget lav. Phenetylaminer har derimod været en del af kosten i milioner af år

I har begge ret

Med enzymets opbygning og specificitet er det svært at angribe amfetamin-skelettet, og der er evolutionære årsager. Første angreb ville normalt være en deaktivering af stoffet (en såkaldt deaminering ved fjernelse af nitrogen), men dette blokerer methylgruppen tydeligvis for, og angrebsvinklen bliver pludselig mindre favorabel.

Så mangel på plads til at angribe og den evolutionære årsag til dette er to sider af samme sag.

_________________
"I don't know if God exists, but it would be better for his reputation if He didn't." -Jules Renard
"Then there was LSD, which was supposed to make you think you could fly. I remember it made you think you couldn't stand up, and mostly it was right.“ -P. J. O'Rourk