Psychedelia.dk

Hej med jer...
Som jeg har forstået det, er der 2 slags amf, amfetamin og meth amf. Men hvordan kan man se forskel på de 2 stoffer?

Jeg har søgt rundt i forum men har ikke kunne finde et svar. Håber i kan hjælpe.

Vh
Old Style

Ps: er ny bruger her på siden, som virkelig er fyldt med guldkorn

_________________
Halose findes ikke. Han bevæger sig under radaren, sætter sig imellem stole og vandrer alene rundt, imens du sover. ☽

Kære old style, en kemi kyndig vil nok komme og rette på min post (da jeg bare skriver ud fra min viden), men grundlæggende, så er amfetaminer en gruppe af stoffer med samme kemiske grundstruktur.

Der findes altså flere amfetaminer end bare meth- og amfetamin

Disse stoffer er i familie og reagere derfor mere eller mindre på samme måde i din knold, altså på de samme receptorer, fælles for disse er at de er stimulanser.

Den store forskel på regular amf og methamf er, at amf kun er fedtopløseligt mens methamf er fedt- og vandopløseligt, dette resulterer i at methamf meget nemmere passere blod-hjernebarrieren og dermed er meget mere potent og derfor kun skal indtages i små doser, har også hørt at dette skulle medføre større afhængigheds potentiale.

Søg eventuelt informationer fra erowid og wikipedia. eller bare søg på google.

Edit: hov, det er vidst amf der er vandopløseligt, hvor methamf er vand- og fedtopløseligt

Så vidt jeg har forstået er 'Meth' blot Methyleret amfetamin, hvilket gør det meget kraftigere.

Metamf er svjv 3-4 gange kraftigere.

Det er mere euforisk, virker i længere tid og har et snildt højere emphatogent touch over sig end regulært amfetamin.

Det er desuden langt mere vanedannende og begge substanser har en lang liste over alvorlige langtidsbivirkninger.

Jeg har i øvrigt erfaret at metamfetamin føles mildere for kroppen dagen efter på comedown i forhold til regulært amf, men en del andre faktorer spiller nok ind her.

Det er lidt sort/hvidt sagt. Methamfetamin er mere fedtopløseligt (upolært) end amfetamin, men begge er jo upolære nok til at passere blod/hjerne barrieren, hvilket også fremgår af deres strukturer.

Jeg synes det er et spændende spørgsmål: Meth vs. "normal" amf.

For jeg har vist kun fået "amfetamin" solgt som et gadeprodukt der var cuttet og alt muligt, og det kunne altså lige så godt være cuttet meth-amfetamin som cuttet amfetamin.

Det meth jeg har prøvet har været meget rent, og jeg har en idé om at det er pga. renheden, fraværet af syntese-rester osv. at det meth jeg har taget har føltes mildere på kroppen dagen derpå end "gade-amfen".

Mht. eufori synes jeg tit at jeg har fået samme "blæste" og MDMA-lignende rus på "gade-amf", når jeg tog store nok doser som på meth (sammenlign med meth hvor jeg også skal op på et vist niveau før jeg bliver "blæst"/empatogen og ikke bare frisk og energisk).

Jeg synes også det er nogenlunde lige svært at falde i søvn på meth som på gadeamf (når man medregner at man skal tage meget større doser gadeamf for at få samme effekt som de små doser meth).

Så enten er det (meste af) det "gade-amf" jeg køber i virkeligheden meth, eller også har jeg bare meget svært ved at skelne mellem de to stoffer.

Gade-amfetamin i Danmark er almindelig amfetamin, ikke meth.

En grund til at methamfetamin kan føles mildere mod kroppen, er sandsynligvis at amfetamin og methamfetamin ikke udelukkende har en virkning på det centrale nervesystem(hjernen mm.), men også på det perifere sympatiske nervesystem (som bla. regulerer hjertefrekvens, karsammentrækning, fordøjelse, spytsekretion mm.). Når man tager methamfetamin skal der grundet den nemmere passage af blod hjeren barieren, en mindre mængde til før du får den ønskede koncentration, og dermed virkning, i hjernen, og man opnår derfor ikke lige så stor koncentration i blodet, og får derfor færre perifere symptomer. Man ser det samme hvis man sammenligner efedrin, som har meget sværere ved at trænge over blod hjerne barieren, med amfetamin og methamfetamin, utrolig stor forskel på hvor høj puls man får af efedrin i forhold til amfetamin.

Det kan forklares meget kort og simplificerende:
Meth amfetamin = fedt opløseligt (mere kraftigt end normal amf)
Regulær gade amfetamin = delvist vand og fedt opløseleligt (mildere end meth amf)

Håber mit hurtige svar gav en lille hjælp, im in a hurry.

Peace

amfetamin er ikke en skid vandoplseligt - og hvis det i siger er sandt, ville man kunne opnå samme virkning med amfetamin, som ved methamfetamin, ved at tage mere - hvilket ikke er tilfældet

Offtopic.
Tusind tak for din vidunderlige post, du kommer virkelig med noget konstruktivt til debatten!
Lad os alle tage hatten af for vidunderet!

_________________
Bagsidens gule sider - Giftlinjen, rådgivning om misbrug mm.

Ikke desto mindre er der en forskel i de to stoffers opløselighed, amfetamin er mindre fedtopløseligt/ mere vandopløseligt end methamfetamin, dermed ikke sagt at nogle af dem er særlig vandopløselige, blot en forskel i graden af vandopløselighed, alle stoffer er til en hvis grad vandopløselige.
Denne forskel har stor betydning for den dose der er påkrævet at have i blodet før man når en given koncentration i hjernen.
Det er klart at det er firkantet stillet op, når jeg kun tager højde for amfetamin og methamfetamins opløselighed som ophav til forskellen mellem de to, og der vil sandsynligvis også findes forskelle i deres virkningsmekanisme på hjernen og det perifere nervesystem. Således er det meget muligt at ratioen af udskilt norefedrin:serotonin:dopamin er anderledes for methamfetamin end for amfetamin i cns og det kan også sagtens være at methamfetamin har højere (eller lavere) affinitet for disse signalstoffers transportere. Man kan dog ikke afvise at opløselighedsforskellen giver: lavere koncentration i blod i forhold til i hjernen ved methamfetamin, og det er meget nærliggende at tænke sig at dette kan have en virkning i retning af mindre direkte pns stimulation ved en given intensitet i virkningen end ved den samme intensitet i virkningen for amfetamin.

Er der nogle af jer der kan fortælle mig noget om i syntes er værst for kroppen gram for gram? Jeg mener: Hvis vi nu antager at der skal 400 mg amfetamin til en rus og 100 mg methylamfetamin til en rus af tilsvarende intensitet, hvilken mulighed bliver så straffet mest for? Meth er jo meget kraftigere og følgelig farligere at rode med, men hvis man tilpasser dosen så man ikke er mere blæst en man ellers ville være, er det så mindre skadeligt?

Jeg tror jeg ville holde mig fra methamfetamin, da det efter hvad jeg lige har kunnet læse mig til er mere neurotoxisk. Derudover er halveringstiden på meth væsentlig længere, hvilket også skal tages med i betragtningen. Hvad der føles hårdest mod kroppen skal jeg ikke med sikkerhed kunne udtale mig om, men det lader til at der er væsentligt mindre pns påvirknig ved meth, og en tidsmæssigt og intensitetsmæssigt tilsvarende rus på de to stoffer kunne godt tænkes at give færre "kropslige symptomer" på meth.