Psychedelia.dk

Hej allesammen!
Vi er lige startet på et nyt emne i biologi, rusmidler, som jeg har glædet mig til længe, da det er et emne der fanger min interesse! Det skal lige siges at jeg er igang mit andet år på gymnasiet. Til min skræk og rædsel ser jeg at den er fra Sundhedsstyrelsen og hedder Rusmidlernes Biologi - Om hjernen, sprut og stoffer, og på bagsiden står der; I denne bog beskriver forfatteren, speciellæge i psykiatri Henrik Rindom, hvordan rusmidlerne påvirker den menneskelige organisme.
Jeg har læst en del om ham herinde, og jeg har erfaringer fra Sundhedsstyrelsens (idiotiske) foldere, og derfor spørger jeg;

De facts der er i bogen, er jo nødvendigvis sande, eftersom bogen kan bruges på HF og Gymnasie niveau?

Jeg har læst mange foldere fra Sundhedsstyrelsen, som var det rene nonsens, og derfor har jeg svært ved at skulle stole på denne bog? Er det mig der er hysterisk, eller kan i andre godt forstå min bekymring?

Og hvorfor lave (mange) foldere med løgn og forkerte informationer, for så at lave en bog hvor det er saglig information?

Og at Henrik Rindom, som jo ikke ligefrem taler pænt om stofferne i medierne, har skrevet bogen, betyder jo at han nok har sat sit personlige præg på bogens indhold?

Jeg skriver lige litteraturlisten op når jeg kommer hjem fra skole og arbejde. Den kom jeg lige i tanke om er ret vigtig

Håber nogle kan hjælpe mig frem til en bedre forståelse af bogen, og bedre accept af bogen

Og HAPPY tirsdag til alle !

bogen er for det meste saglig, undtaget når han snakker om noget han ikke har forstand på, som f.eks. svampe!

_________________
Corporations cannot commit treason, nor be outlawed, nor excommunicated, for they have no souls. ~ Sir Edward Coke

nu er det jo langt fra alle foldere der er lavet af overlæger som rindom..

tag fks. http://www.nejtilstoffer.dk - ja til livet (de har deres foldere liggende derinde, du kan læse dem og grine lidt)

.. ""Sig nej til stoffer, sig ja til livet" er en forening, som blev startet af en gruppe scientologer i 1991 på grund af de stigende problemer med stoffer blandt unge, og kun lidt reel information om stoffer og deres bivirkninger."

Rindom taler faktisk pænt om stoffer.. nogen gange.. - manden er ikke med på galskaben om at det er uskadeligt at tage stoffer, dog heller ikke med på galskaben om at det er det værste man kan gøre..

Eh nej. Hvis du en dag kommer på universitetet vil du opdage, at mange af de ting, der er blevet beskrevet som ultimativt sande i gymnasiet snarere har karakter af halve sandheder. Derudover er der indenfor de fleste videnskabelige emner stor diskussion om hvad der er sandt.
Når det så er sagt, så er Rusmidlernes Biologi en ok bog, der ikke indeholder så mange dumheder som Rindoms udtalelser i medierne.

God fornøjelse med biologien.

Tusind tak for svarene, så vil gå igang med det længe ventede emne :p

Jeg klikkede der ind og skimmede hash afdelingen lidt og stødte på dette citat:

„Jeg startede med at ryge hash, da jeg var 12, og tog med vennerne ud til Christiania for at købe det. Men meget hurtigt fandt jeg ud af, at det var meget nemmere at få fat i hos dealere ude omkring i byen – og endnu lettere i de åbne fængsler."
- Jannick

hehe sådan kan det gå...

_________________
”What hashish gives with one hand it takes away with the other: that is to say,
it gives you power of imagination and takes away the ability to profit by it”
(Baudelaire 1860).

„Jeg startede med at ryge hash, da jeg var 12, og tog med vennerne ud til Christiania for at købe det. Men meget hurtigt fandt jeg ud af, at det var meget nemmere at få fat i hos dealere ude omkring i byen – og endnu lettere i de åbne fængsler."
- Jannick

hehe sådan kan det gå...[/quote]

Da jeg var 13, drak jeg sprut for første gang, og ikke længe efter skulle jeg lige prøve hash. Så gik det stærkt og jeg fik hurtigt fat i LSD og blev afhængig og spiste det, som var det slik. En nat under et af mine syretrip fi jeg et blackout og vågnede med blod i hele hoved og igang med at kaste op. Ved et mirakel fik jeg vækket mig selv og fik vasket mig. Jeg fandt bilen og kørte rystende hjem til mine forældre. Jeg kravlede op i min mors seng og grad. Som 21-årig kom jeg på min første afvænning.
- Donna

sådan kan det åbenbart også gå!

Det er en fin bog, der er dog nogle fatale fejl i, som jeg virkelig ikke fatter, at en speciallæge kan lave. Fx:



To fejl i én sætning?

Så skriver han også, at det aktive stof i khat er amfetamin............

Tænk på at den kun kan være objektiv til et hvis punkt da Rindom kun beskæftiger sig med de negative sider af stofferne, altså han har med misbrugere at gøre. Så bogen er en smule gennemtæret af de der "jeg røg et sug på en joint, et par måneder efter var det heroin"-udtalelser. Der siges meget iøjnfaldende at svampe som regel kun er noget de fleste gør en enkelt gang da effekterne simpelthen er for ubehagelige eller voldsomme. Kan sgu forstå at en full-on psykedelisk eye opener /ego-dissolver ikke lige er sagen for en fuldtids-eskapist

Tror da ikke bogen indeholder sådan noget ligegyldigt pladder? (selvfølgelig er der noget, har vi jo fået at vide i den her tråd med henhold til f.eks. svampe - referede mere til "så prøvede jeg" historier)
Hvis det er de andres snak du hentyder til, så må det være den der platte hjemmeside.

Du kan læse hele bogen her: http://www.sst.dk/publ/publ2000/rus_bio/indhold.htm

I afsnittet om psilocybin står der følgende:



Jeg er enig i folks vurdering af bogen, den er overordnet ret god, men der er nogle totalt åndssvage fejl i den som bare burde rettes.

_________________
Der er ingen planet B.

Skrev også at der allerede var nævnt, at det var helt galt med svampene i den bog.