Psychedelia.dk

ja har lige set en dokumentar fra BBC som jeg gerne lige vil dele med jer her på Psy. Det er nogle forskere som har lavet en liste over de 20 farligste stoffer i række følge. Meget interessant og informerende. Og listen vil nok komme lidt bag på nogle

A team of scientists analyse the effects of 20 drugs in terms of physical reaction, addictive qualities and effect on society. Reassessing the existing classification system, largely unchanged since the 1970s, they make some startling discoveries. Among the most shocking claims made are that three unclassified substances alcohol, solvents and tobacco - are more dangerous than several Class A drugs.

Torrent download BBC: Horizon Is Alcohol Worse Than Ecstasy ?
Engelske undertekster til dem der vil ha' det Her

Og her kommer listen så. Men se nu programmet alligevel

Here is the list from most to least harmful: 1 being most harmful 20 being least harmful
the letters (A, B, C, legal) represent the legal standing

1.Heroin A

2.Cocaine A

3.Barbiturates (sedatives) B

4.Methadone (opioid) A

5.Alcohol legal

6.Ketamine(anesthetic) C

7.Benzodiazepines (sedatives) C

8.Amphetamine(”speed”)B

9.Tobacco legal

10.Buprenorphine(opioid) C

11.Cannabis C

12.Solvents legal

13.4-methylthioamphetamine (amphetamine derivative) A

14.LSD A

15.Methylphenidate(i.e. Ritalin®) B

16.Anabolic steroids C

17.Gamma 4-hydroxybutyric acid (GHB, depressant, “date-rape drug”) C

18.Ecstasy A

19.Alkyl nitrites (nitrite inhalants, “poppers”) legal

20.Khat (plant-derived stimulant) legal


Kom med jeres meninger

Man KAN ikke stille sådan en liste op, for der er alt for mange faktorer, der spiller ind, og de er farlige på forskellige måder, som folk vægter forskelligt, og som er individuelt farligere for nogle end for andre. Og det er fandeme et dårligt forsøg på at lave en liste, hvis du spørger mig.

Tja ved jeg nu ikk' rigtig. sys du skal prøve og se filmen og så komme med din mening igen

Sådan er det jo med lister. Hvem er den frækkeste kælling i verden - vi må jo tage udgangspunkt i visse punkter, for at vælge noget

Med det været sagt, så synes jeg det er lidt sjovt, at ecstasy er rangeret så lavt. De har sikkert taget udgangspunkt i MDMA, og ikke beskidte gadepiller, fyldt med alverdens ragelse og lort.

Tak for linket, jeg tror jeg vil se programmet senere i aften

Enig sådan en liste kan man umuligt stille op, mærkelige hovedet, alle er jo forskellige

Vil også gerne vide hvad kriterierne er?
Gider dog ikke se dokumentaren..

Set fra en stofbrugers syn er det vel nok en rimelig intetsigende liste, men for en politiker eller anden i den dur er den da ok at manøvrere ud fra, hvis man havde et ønske om at gøre noget fornuftigt ku' man gå ind og sætte "noget" i værk der ændrede folks katastrofale forbrug af alkohol, genoverveje om benzoer skal udskrives i samme omfang (andre tilbud?) og måske (ihvertfald i DK) se lidt mildere på folks indtag af LSD/ecstacy og hash, måske endda lovliggøre det under kontrollerede forhold med skadesreduktion i tankerne..

Who knows, måske får det nogle til at se lidt anderledes på de forskellige stoffer og hvilke faktorer der gør sig gældende for deres placering på listen, da de er forskellige.. Jeg syns sgu umiddelbart at det er en fin liste!

Edit: Jeg undrer mig over ketamins placering, er misbruget virkelig så stort i UK og hvad er det der gør den kommer så højt op.. Psykiatriske udgifter, afvænning eller kriminalitet??

Hva laver cannabis før solvents?

Har ikke fået set dokumentaren endnu, men forstår ikke hvordan cannabis kan være på en 11. plads?

_________________
Overdosis, badtrip eller lignende katastrofer? ->Bagsidens gule sider - Giftlinjen, rådgivning om misbrug mm.

For at forstå listen skal man se filmen, der bliver forklaret alle de forskellige faktorer og hvorfor de forskellige stoffer har fået den placering. kan kun sige tag og se filmen og så kom med jeres meninger igen

endten har jeg misforstået noget, eller læst forkert..

men er Methamfetamin ikke også rimelig slem? det reklamere de i al fald tit med at man ligner en gammel ristet junkie bare man kigger på noget methamfetamin ?
eller er det bare amfetaminen generelt de mener?

Enten fordi den bare går under amfetamin eller også fordi det ikk' er et særlig udbredt stof i UK.

listen omhandler kun de mest populære stoffer i UK. Der er jo læssevis af andet narko det er langt værrer end nogle af dem på listen. Fentanyl fx.

Men igen se nu filmen for at forstå listen ordentligt

kan ikke bruge torrent da jeg er for dum til at åbne den port i mit modem

Hvis der er nogle der har en habil internet opkobling og lidt kendskab til windows movie maker, ku de evt. få den presset ned under de obligatoriske 100 megabyte og så uploade den på youtube?

Så ka' rullegardinet og andre også være med

Trode ellers at poppers var farligt som en i helvede.

Uden at have set dokumentaren kan jeg kun sige til de folk, der ikke gider se den, at det bør de! Der kommer formodentligt en masse argumentation i tråd med den artikel/undersøgelse, der blev offentligtgjort engang sidste år fra The Guardian (http://www.guardian.co.uk/drugs/Story/0,,2040886,00.html) som sjovt nok har præcis den samme ranking af stoffernes skadelighed.

Her er et uddrag, for de folk, der ikke gider at se dokumentaren (og som derfor nok heller ikke gider læse en hel artikel på engelsk )



Det vil altså sige, at det ikke kun er den fysiske skade, der kalkuleres med. Og på den måde kan man sagtens klassificere cannabis som mere skadeligt end feks solventer, da sidstnævnte ikke er illegale (lav score i "police"), ikke benyttes af ret mange (lav score i healthcare costs) osv.

Så se dokumentaren/læs artiklen folkens, eller hold op med at stille dumme spørgsmål/levere dumme kommentarer

Selv benytter jeg mig ikke af torrents men vil forsøge at fremskaffe dokumentaren af andre veje, da jeg egentligt synes det lyder ganske interessant i mine øjne. Også selvom det ikke er noget man reelt kan konkludere noget ud fra for den enkelte bruger men, som der også nævnes tidligere i tråden, primært kan anvendes når man tager samfundsbrillerne på

Argumenterne så vidt jeg kan se i filmen er at det ikke er smart for psykotiske personer at ryge cannabis (de forklare ikke rigtig hvorfor, men nævner det kan udløse en psykose for folk der er disponeret for det) og at at cannabis taget intravøst kan fører til skitsofreniske symptomer.

Jeg synes personligt det er underlige argumenter for at placere det så højt op ad listen.

Nu er der jo også en del flere der ryger cannabis end folk der bruger opløsningsmidler (solvents) og en masse af dem der bruger cannabis starter ret ungt og det ka' bremse væksten, så med de ting taget i betragtning, ka jeg godt forstå at den er så højt oppe.
DEt er jo også en af grundene til alkohols placering, nemlig at der er SÅ mange der bruger det.

Jeg kan godt se argumentet med at der er flere der bruger cannabis end solventer, når det gælder skadelsesvirkninger for et land, men egentlig burde det være omvendt, altså man burde se skadelsesvirkninger i forhold til hvor mange der bruger det, hvis man skulle se på hvor skadeligt stoffet reelt er.
Desuden vil jeg da tro at de fleste der bruger solventer som Lightergas/Maling/Deodorant mm. er ret unge, og alkohol starter børn typpisk på som 13-15-årige.

Er sgu rimelig overbevist om at en mand der ryger jænvligt holder længere end en der sniffer benz tilsvarende