Psychedelia.dk

Jeg faldt lige over denne side, som jeg har læst igennem, og jeg synes, at enhver, som tager ecstasy, skal læse den igennem. Jeg synes ikke, at det ser ret godt ud, og nu tror jeg ikke, jeg vil have det så godt med det, når jeg tager ecstasy. Ret effektiv side. Jeg kan endda læse om nogle (permanente?) bivirkninger af ecstasy, som jeg allerede har i mindre, men betydelig grad. Det skræmmer mig især, hver gang ordet "permanent" eller "livsvarige" optræder.

http://www.bionyt.dk/ecstasy.html

Nu har jeg læst en lille del af det (ca 1/4), for har ikke tid til at læse det hele, da jeg svømmer i lektier i aften.

Men: De snakker meget om serotoninen... er det egentlig et problem som kan reduceres ved indtagelse af 5-HTP før og efter rusen for at få en nogenlunde normal balance af serotonin?

En anden ting er: Man kan undgå de så omtalte farlige stoffer fra extacy-piller, ved at handle med ren MDMA. Så folk der køber pillerne tager selv risikoen, og jeg ved at en meget stor del af dem der gør det, ved det. Så det er egentlig deres egen fejl, hvis de modtager andre farlige stoffer.

Ellers har jeg egentlig ikke mere at sige... en skræmmende rapport. Læser resten i morgen.

_________________
"I don't know if God exists, but it would be better for his reputation if He didn't." -Jules Renard
"Then there was LSD, which was supposed to make you think you could fly. I remember it made you think you couldn't stand up, and mostly it was right.“ -P. J. O'Rourk

Ali - Der bliver snakket en del om serotonin, men det er langt fra det eneste. Problemet kan nok reduceres med 5-HTP, men jeg tror næppe, det gør, at éns serotoninproduktion forbliver den samme. Og nu skal du tænke på, at de snakker om MDMA, ikke om kiks med andre stoffer i. Der bliver nævnt, at der kan være andre stoffer i kiks, som er farlige, men alle de negative ting, der bliver sagt om ecstasy, det er om MDMA alene. Ligesom forsøgsdyr har fået ren MDMA. Forestil dig at rende rundt hele sit liv i en evig nedtur uden at kunne føle sig tilpas eller være glad, fordi man har taget ecstasy hver weekend i 2 år... Nederen! Samtidig med, at éns intelligens er faldet temmelig voldsomt, stort set alle hjernens funktioner er blevet betydelig dårligere, og der er kommet huller i det forsvar, som normalt adskiller det bevidste fra det ubevidste... hyggeligt.

det får en til at tænke sig om en ekstre gang når man har læst det, og det er vel nok også nu mange sidder og tænker "Det sker ikke for mig"
men det gør det

Men ved sku ik lige hvor meget det ændrer min holdning til det, jeg er ik selv den helt store kikse æder men det hænder da, og der skal lidt mere til at få mig til at stoppe, men ja det får da en til at tænke sig om!

Jeg stopper heller ikke helt efter at have læst det (slet ikke når jeg købte ind sidste weekend ), men jeg har fået et andet syn på ecstasy, og jeg har fået noia på over min fremtid. Jeg troede, det var mere ufarligt.

jeg ville nok lige tage den rapport med et lille gran salt især når de kommer med en gang mundlort som det her ->

_________________
http://www.soundcloud.com/confusionintrusion

Jeg har altid haft en stor naturlig resistens over for MDMA! Så det der lyder ikke rart!

Hm, har du ikke læst længere end til dét (5. linie)? Bare fordi én sætning ikke lige lyder så godt, er resten jo ikke noget lort.

Jeg syntes den rapport er temmelig betænkelig.Jeg havde fået det indtryk at ren MDMA var ufarligt?

Wow..........

nogen der har oplevet problemer med deres temperatur regulering efter et kraftigt forbrug.?

Nu skal vi lige kigge på hvor de har deres resultater fra. I de fleste af de forsøg med dyr som de refererer til, har de givet nogle aber 5mg MDMA pr kg kropsvægt, 2 gange dagligt 4 dage i træk! Det ville svare til at et menneske på 70kg tog 2x350mg 4 dage i træk, og så er det pludselig ikke så overraskende at det er skadeligt.

Når der nævnes diverse psykiske problemer som er fundet hos ecstasy-brugere, er det påfaldende at ingen af de nævnte studier er langtidsstudier, men blot sammenligninger af 2 forskellige grupper. Dvs. man kan ud fra studiet ikke vide om ecstasy forårsager disse problemer, eller om folk med den slags problemer simpelthen er mere tilbøjelige til at tage ecstasy. Sidstnævnte mulighed er efter min mening ikke usandsynlig, eftersom mange der tager stoffer bl.a. gør det fordi de ikke har det så godt med sig selv. Der mangler simpelthen nogle langtidsstudier af folk, hvor man følger dem fra den første gang de prøver stoffet og i en årrække frem.

Jeg vil stadig fastholde at der ikke findes nogen klare indicier for at moderat brug af MDMA er skadeligt på langt sigt. Til gengæld er jeg helt overbevist om at overdrevent brug kan være endog meget skadeligt.

_________________
Der er ingen planet B.

Ja, det virker ikke videre professionelt:

"Ecstasy medfører vist nok ikke fysisk afhængighed"

Men jeg er sgu færdig med det lort, har ikke gjort det i 2 måneder, men nu er det slut, måske efter 3 g. skal vi ud og brænde lidt igen men fuck jeg synes det var skræmmmende at læse...

Gonzo - Det havde jeg nemlig også. Det har mange.

Child_Inside - Jeg har også læst om et lignende forsøg, hvor de kun fik ecstasy én gang om ugen i to måneder, 5 mg pr. kropsvægt, og de konstaterede, at serotoninniveauet var faldet med omkring 20%, mens der ikke var nogen ændring ved 2,5 mg pr. kropsvægt.

Og ecstacy én gang om ugen er ikke for meget?

_________________

I hvert fald ikke så meget som to gange dagligt. Og mange kexeklapperer tager jo kiks hver weekend. Jeg ved også, at jeg ikke venter længere end til næste weekend, hvis jeg har flere kiks.

Tjah... det er jo stadig overdrevet brug. 5mg pr kg kropsvægt(jeg antager det er det du mener, selvom du har glemt "kg") er en temmelig høj dosis, og en gang om ugen er sgu også for tit. Det faktum at der ikke er nogen ændringer ved 2,5mg pr kg kropsvægt, selvom de har fået det en gang om ugen, er da om noget tegn på at det ikke er så skadeligt som de gerne vil gøre det til.

Igen ser vi at moderat og fornuftig brug ser temmeligt uskadeligt ud, men overdriver man, begynder der at komme tegn på skader. Det er der jo i og for sig intet nyt i.

PsyGoA: Kan du ikke finde et link til den undersøgelse, eller til et sted hvor den bliver omtalt?

Eftersom dette emne mest af alt er en diskussion af MDMA og dets virkninger, bliver det hermed flyttet til syntetiske.

_________________
Der er ingen planet B.

Jeg synes da ikke, at det er så voldsom en dosis, der skal til... 5 mg pr. kg (ja, glemte lige kg) kropsvægt svarer til 350 mg MDMA for mig, som vejer 70 kg. Jeg plejer at spise to-tre piller og senere to til. Det er da nok ikke SÅ langt fra 350 mg, og der er jo ingen, der siger, at der ikke sker hjerneskader ved 4 mg pr. kg kropsvægt. Og de mange andre bivirkninger sker jo ikke først ved så høje doser.

Link til undersøgelse: http://www.erowid.org/chemicals/mdma/mdma_faq.shtml (et eller andet sted på siden)

men nu stadigvæk det ska tages med et gran salt..

og at han blir ved med at skrive ecstasy istedet mdma betyder bare at han ik selv har specielt meget forstand på og bare skriver af fra andre steder han nu mener passer ind.. og en anden ting er at vores hjerner er lidt mere udviklet end abers og andre dyrs..

så vidt jeg ved så er max grænsen for indtagelse af mdma om året os' 4 gange for at være på den sikre side..

ka godt være noget af det passer, men det er bestemt ik alt (tror jeg ik)

_________________
http://www.soundcloud.com/confusionintrusion

"og at han blir ved med at skrive ecstasy istedet mdma betyder bare at han ik selv har specielt meget forstand på og bare skriver af fra andre steder han nu mener passer ind.."

- Eller også skal det bare være forståeligt for "almindelige" mennesker. Derfor gør han det klart, at ecstasy og MDMA er det samme - lidt over det hele i teksten, hvis man nu skulle hoppe rundt i det.

"og en anden ting er at vores hjerner er lidt mere udviklet end abers og andre dyrs.."

- Og netop derfor er det helt sikkert endnu mere skadeligt for vores hjerner, som er så komplekse.

Sådan kan du ikke ræsonnere, det kan være både mere og mindre farligt, det kan man først vide efter omfattende forskning, eller hvis det er helt åbenlyst. Et fint eksempel er theobromin, et stof som findes i bl.a. chokolade. Vi mennesker tåler det jo fint(det kan diskuteres hvor sundt det er i større mængder), mens hunde kan dø af det.
Får kan ikke tåle phalaris-græs, og jeg mener at have læst at det er DMT'en de ikke kan tåle(ellers er det vist bufotenin, hæng mig ikke op på det). Visse folk påstår til gengæld at DMT ligefrem er gavnligt for mennesker.

Det betyder faktisk at disse dyreforsøg ikke rigtigt kan bruges til at konkludere særligt meget om stoffets virkning på mennesker. Vil du have seriøs viden om mennesker, må du bruge mennesker i din forskning.

_________________
Der er ingen planet B.