|
Well, hvis vi starter med den originale musik fil, så har vi en kæmpe klump af data (3 min musik fylder typisk omkring 30 megabytes som aiff eller wave)
Problemet med denne klump data er at den er svær at gøre mindre hvis al musik-infoen stadig skal være med (den data strøm der skal til for at sample et bækkenslag feks, er enorm hvis det skal lyde natur-tro)
Mp3 og wma (windows media audio) er derfor en slags 'kompromis'.
Både mp3 og wma komprimerer nemlig ved at smide noget af 'lyd-informationen' væk.
Feks sparer man bytes ved at lade de lave frekvenser sample i lavere opløsning end de høje frekvenser. Lave frekvenser modulerer/svinger langsommere og er meget mere Udefinerede/Upræcise/Unuancerede, end høje og man behøver derfor (teoretisk set) ikke sample dem i samme opløsning som de høje frekvenser.
Man filtrerer også lyden efter formler over hvordan et gennemsnits-menneske hører/opfatter lyd ("human perception filtering" har mpeg-gruppen døbt det)
WMA (også kendt som asf (advanced streaming format)) bygger på samme princip som mp3 (det kaldes "lossy compression" forresten, mens winzip bruger "loss-less compression") og smider altså også noget af lyden væk for at spare plads.
Forskellen på mp3 og wma er de formler der bruges til at beregne lyden og her er min personlige vurdering at wma gør det bedre end mp3.
Wma har tydeligere stereo seperation og mere veldefineret/klar/tydelig lyd i diskant området, hvor mp3 tit er meget mat/tåget.
Jeg kender ikke formlerne præcis, men for mig lyder det som om mp3 har en fast lav cutoff frekvens, mens wma tillader højfrekvente spikes (men jeg ved altså ikke om det er sådan)
Det jeg mener med at komme 'ind' i melodien er straks lidt sværere at forklare. For at lyd skal ku' omslutte/opsluge lytteren (og gi' vedkommende en oplevelse) skal den dække det hørbare felt. Den skal indeholde hele det frekvensspektrum personen er istand til at opfatte.
Forskellen er svær at høre for nogle, mens den er tydelig for andre (grundet at vi hører/opfatter lyd forskelligt) men ubevidst kan det gøre stor forskel på førstehånds-indtrykket af en melodi, om lyden er rig eller ej.
Jeg dummede mig selv med 'space beauty' (en af mine melodier på nettet) hvor jeg ikke havde tålmodighed nok og derfor fik en flad lyd (hvilket folk hørte med det samme)
Den har jeg så uploadet igen i en ny udgave nu, hvor jeg har ændret frekvens-spektret og selvom melodien er præcis den samme, så er opfattelsen af den helt anderledes nu [img]images/smiles/icon_smile.gif[/img]
Den er blevet bedre nu, selvom det er samme melodi, simpelthen fordi den omlsutter lytteren på en mere intens måde (det jeg kalder at komme 'ind' i en melodi)
Lyd er et videnskabeligt område der er blomstret en del op de senere år og med Danmark og dansk forskning med helt fremme.
'Den 3 dimensionale hovedtelefon' er feks resultatet af dansk forskning. Det er et system der skaber rum-fornemmelse i lyden i hovedtelefoner så man kan høre hvor lyden kommer fra i forhold til en selv. Det er meningen at blaa jagerpiloter skal få 3d-lydinput med dette system for at skabe et 'indre landkort' i deres bevidsthed over det luftområde de flyver i (altså så de kan 'høre' hvor de andre fly er i forhold til dem)
Der er også de lidt mere kontroversielle (scifi?) områder hvor der forskes i hjernebølger stimuleret af lyd. Jeg har selv lavet nogle prøver på det område (theta og alpha bølger har jeg lavet forsøg med) men uden nogle særlige resultater.
Lyd er ret spændende videnskab synes jeg, men da jeg helst ikke vil snakke dit øre af (så du ikke kan høre) må jeg hellere holde mund nu [img]images/smiles/icon_smile.gif[/img]
|
Log ind
Tilmeld
OSS
Søg
