Psychedelia.dk

Jeg ved ikke hvor mange af jer der har fulgt serien om darwin på dr2 (hvis dr2 havde været en pige havde jeg gi'et hende et kys på kinden ), men den var spændende.

Den fik mig til at tænke på noget; medfødte instinkter, som feks det ny-fødte barn's medfødte sutte-evne. Hvor kommer den evne fra?

Hvis den er med-født, og det må den jo være eftersom man ikke behøver lære en baby hvordan den ska' spise, så må den information enten ligge i DNA, eller være en direkte egenskab af hjernen's fysiske konstruktion.

Hvis den ligger direkte i DNA, jeg ved ikke hvor sandsynligt det er, så er ihvertfald noget af vores adfærd direkte programmeret genetisk. Er der et eller flere gener der dikterer hvordan mennesket reagerer i særlige situationer, som feks baby'ens sutte-refleks når det får mad, så er der sikkert også andre.

Det andet Umiddelbare alternativ, er at sutte-refleksen ikke ligger i selve generne, men er en emergent egenskab som udspringer direkte af hjernen's konstruktion. DNA indeholder jo info'en om hvordan mennesket ska' bygges, og derfor også info om hvordan hjernen ska' sættes sammen (hvilke 'ledninger' der ska' bro-kobles med hvilke, osv.). Men hvis DNA ikke indeholder selve sutte-refleksen, men kun info om hvordan hjernen ska' se ud, så må hjernen's udseende jo diktere sutte-refleksen. Og hvis den gør det, hvad dikterer den så ellers af reflekser og handlings-mønstre? Hvor mange af vores såkaldte 'frie' valg er så i virkeligheden frie?

Når man feks 'frit' vælger om man vil ha' den lyse chokolade eller den mørke, hvordan vælger man så egentlig konkret det? Er det dikteret af generne om man er pre-disponeret for bedst at ku' li' lys eller mørk chokolade? Eller er det udelukkende en til-lært egenskab man får pga oplevelser/hændelser man oplever/gennemgår?

Så kortere sagt; er det en direkte 'ordre' der står skrevet i et eller flere gener, at vi alle fødes med sutte-refleks, eller opstår refleksen fordi hjernen er sat fysisk sammen som den er.

Forskellen er om genet/generne indeholder den direkte info/besked (hvis dét er tilfældet vil man ku' finde 1 eller flere gener der direkte koder et dyr eller menneske med en refleks der får munden til at lave sutte-bevægelse når man får en sut i munden), eller om de kun indeholder den ind-direkte info/besked (så vil man ikke ku' finde 1 eller flere gener der koder for denne refleks. Her ka' man altså sige at generne koder en egenskab hos dyret, uden egentlig at vide at de koder denne egenskab. De koder bare en hjerne med et bestemt udseende, som så som konsekvens af dette udseende skaber sutte-refleksen (dvs så er refleksen en emergent egenskab))

Jeg lagde ikke mærke til nogen clues i tv-serien der sagde om det ene eller det andet måske er tilfældet.

Hvis det er en info der står direkte i generne, så burde man teoretisk ku' indsætte det i feks en plante (det er måske sådan et gen en kød-ædende plante benytter til at detecte om noget (insektet) berører planten's 'mund'? Det er jo også en slags refleks der får sådan en til at klappe 'kæberne' sammen), eller en anden organisme. Og hvis det så gælder alle, eller bare nogen, af de reflekser og instinkter der findes, så ku' man designe planter eller små-dyr til forskellige specielle opgaver (feks en plante der selv instinktivt ku' 'føle' om den sku' vandes (tørst er jo et instinkt), og som måske ovenikøbet selv ku' bøje sig ned og suge vand fra en kop, spand eller noget andet der måske stod ved siden af den. Så ku' man ikke over-vande eller under-vande planten, for det regulerede den jo selv (ville planten egentlig så være et dyr hvis den ku' det?))

Hvis info'en derimod ikke står direkte i generne, altså hvis sutte-instinktet først opstår når en hjerne samlet set ser ud på en bestemt måde uden at instinktet egentlig er direkte kodet for på forhånd, så bli'r det nok lidt sværere at lave specielle designer-ting (for så bli'r det mere som at lægge et pusle-spil, hvis man ska' finde ud af hvilke neuron-kombinationer der skaber visse instinkter, i modsætning til hvis man 'bare' ska' finde 1, eller en mindre gruppe, af gener))

Så hvor præcist er DNA mht instinkter?
Ku' man feks forestille sig, måske mere dystert set, at det også ville ku' bruges til adfærds-regulering af mennesker i en mulig designer-fremtid? Feks fjerne et eventuelt aggressions-gen (det ville næsten minde om en 'behavioral inhibitor', ligesom bishop havde i filmen aliens, hehe), eller hvad man nu ka' få af design-ideer

Jeg tror der er en vis forskel på de forskellige ting du beskriver. "Sutte-refleksen" kan man nok sidestille lidt med den refleks hos babyer der gør at de automatisk lukker for luftrøret når de kommer under vand. Denne refleks fader lidt ud når de bliver ældre, og det samme sker nok med sutterefleksen. Efter nogle måneder, har de sikkert lært at det at sutte stiller deres sult, og så er refleksen jo ikke nødvendig længere.
Men det er rigtigt at det er interessant at den overhovedet er der, især hvis man betragter det fra Darwins teori, så er det jo fantastisk at udviklingen er gået lige præcis i dén retning. Samspillet mellem moder og barn er jo som to brikker i et puslespil.

Mht. om man kan lide mørk eller lys chokolade, så handler det nok mere om miljø, end om arv. Det kan nok sidestilles med om du kan lide øl, kaffe, rock eller klassisk. Alt efter hvad du er vokset op med, og har vænnet dig til.

Agression er jo mange ting, og ja, hos nogen kan det være forbundet med genetiske sygdomme som f.eks. DAMP, der gør at de bliver mere agressive. Jeg tror dog også stadig at miljøet kan have en indflydelse, og tror at det er noget helt andet end f.eks. sutte-refleksen.

Interessant tanke ellers

-Wiz