Psychedelia.dk

Biokemikeren og Filosoffen: Jesper Hoffmeyer udgav i 2004 sin doktor disputats "Biosemiotik - En afhandling om livets tegn og tegnenes liv" I den forsvare han sin doktor grad i filosofi ved Århus Universitet.

Mange af hans teser er ret interresante. En af de grundliggende er vedr. evolutions teorien hvor han ser tilfældigheder, og tegn fortolkninger som en af de grundliggende forklaringer til hvor biologien står i dag.

Hans arbejde indefor biosemiotikken er blevet kaldt for pioner arbejde, og det er ved at bliv alment udbredt på biologiske studier at ved dannelse af liv er fortolknings processerne mellem proteiner, membraner og gener af afgørende betydning for hvorledes eks.v. et menneske bliver dannet i livmoderen.

Mit spørgsmål er derfor, denne "kaos" teori kan den bruges til noget andet end at konstatere at det er meget plausibelt?

Der kan læses mere fra Jesper Hoffmeyer her:

http://politiken.dk/VisArtikel.iasp?PageID=334720

http://www.ut.ee/SOSE/chebanov.htm

Ps. Jeg må indrømme at jeg var ret facineret af hans doktor disputats selvom jeg faldt af på en hel del af de biokemiske termer. Han skriver levende og forklarende, så det ER muligt at følge med.

Jeg er ikke helt sikker på at jeg forstår dit spørgsmål, og er også lidt træt... men...

En af de spændende konsekvenser som teorien har, er, at den traditionelle opdeling i naturvidenskab (der forklarer naturLOVE) og humaniora (der beskæftiger sig med fortolkninger) bliver udvisket.
Hans tese er, at der finder fortolkning (afkodning - semiotik osv.) sted selv på gen-niveau, og det betyder, at naturen "kommunikerer", "forstår" og "fortolker". Naturen er altså ikke en fuldstændig determineret maskine, der er styret af årsagslove, men et netværk af kommunikation.

Dette ændrer også på opfattelsen af "viden". Viden er ikke længere noget, som sker, når man deducerer sig frem til lovmæssigheder (som i et matematisk bevis). Viden er mere legende - noget der sker, når man afdækker netværk af kommunikation (som når man søger på nettet)

Det er helt korrekt opfattet, det handler om kommunikation og "kaos" altså ingen determinisme som forudsætter en evolutions række.

Men spørgsmålet er hvad du kan bruge det til rent videnskabeligt?
Biokemiske forskere jeg har snakket med forstå udemærket teorien og finder den plausibel. Men de føler ikke de kan bruge den som et værktøj i deres forksning.