Psychedelia.dk

Det er især det her der virkelig ødelægger deres teori:
"Most creation scientists believe that the earth is "young" (on the order of ten thousand years), but this is a secondary issue."
Hvordan kan spørgsmålet om hvor gammel jorden er være et sekundært spørgsmål? Er universet lige så ungt? Der er fuldstændigt stupidt at tro at verden og mennesket kun er 10.000 år gammel, når man har dateteret kæbeben fra opretgående menneskeaber (australopithecus) til 3,9 millioner år gamle. Disse kæbeben er måske bare noget som gud har strøet ud over jorden for at forvirre os, men det ville da være dumt af ham, for det leder vores tro væk fra ham og over til videnskaben. Kreationister er forskruede og heldigvis er de kun talrige i AmeriKKKa.

Med venlig hilsen

Ashoka

Hva' fanden er en kreationist?

Ashoka--> kreationister mener, at den måde man daterer fossiler på er ukorrekt.. Så derfor passer det i deres øjne slet ikke, at jorden er så gammel - det er bare en fejlvurdering..

Dex--> kreationister tror på kreationen af jorden og alt liv derpå frem for at det er evolutionen, der har skabt det.. Det kommer af creation på engelsk der betyder skabelsen - skabelsesberetningen om de 6 dage, hvorpå Gud skabte alt.

@Platon. Det er helt fint de mener det, men så afskriver de altså en af de mest præcise daterings metoder, nemlig kulstof 14 metoden. Den kan bruges til at datere organiske rester der er 60.000 år gamle, hvilket man må sige er et stykke tid før at kreationisterne mener at jorden er skabt.
Kreationister er ikke videnskabsmænd, det nægter jeg at acceptere...

Med venlig hilsen

Ashoka

Heyy .. Netop kulstof 14 metoden tager de afstand fra.. Kreationfortalere har lavet en lang række argumenter imod denne form for datering, men jeg kan slet ikke overskue at gå i gang med at remse op... Men det er også bare noget hø de lukker ud synes jeg, så det kan vel også være det samme... [img]images/smiles/icon_wink.gif[/img]

Kulstof 14 metoden baserer sig jo på at indholdet af C-14 isotop i kulstof har været nogenlunde konstant gennem tiden.
Men hvis der før i tiden var et meget lavere C-14 indhold, så vil ting fra den tid jo se meget ældre ud end de er, fordi man så vil slutte sig til at det har taget meget lang tid at komme ned på så lavt et niveau.
Meeeeeeeeeen, mon ikke det er for langt ude at tro på de kreationister? Ok... man kan måske godt forestille sig at der ikke var plads til Dinosaurerne i Noah's Ark (heh) men der er sku ikke vand nok på kloden til at dække Ararat-bjerget.

SHITTER! (mit ynglingsudtryk for tiden) jeg skal lave en projekt opgave om scientology...det var da gustent!!!

Spændende, Religion - well, min mening, alt form for Religion - eller trosretninger - er noget crap - og holder bare ikke, fordi så er man låst fast i et hvis mønster der gør at man misser andre ting - sin egen opfattelse, upåvirket af alt andet - det er den man skal dyrke - alt er tilfældigt - intet er forudsagt - det er sådan det er, og det er der bare ikke noget at gøre ved - man skal squ da selv danne sig et indtryk af det hele - og så leve efter det, hvad der skete for 50 år siden er der da ikke noget at gøre ved - jeg levede ikke der, og om 100 år, det er heller ikke vigtigt, fordi der er man død, aight - !!!!

RELIGION SUXXX

Jeg kan bare sige Bad Religion, great punkrock!

ahoke> jeg har læst den bog, den er yderst god, kan også anbefale alt andet athur c. clarke har skrevet. han er virkelig genial