Psychedelia.dk

Velkommen til psychedelia.dk. Vi er Danmarks største community for fornuftig anvendelse af rusmidler og legalisering.
Dato og tid er 17 aug 2017 11:41

Læs venligst vores regler inden du bruger siden

Køb/Salg/Bytte af stoffer er IKKE tilladt på Psychedelia.dk, og forsøg på dette fører til øjeblikkelig udelukkelse!



Alle tider er UTC + 1 time [DST ]




Skriv nyt emne Svar på emne  [ 34 indlæg ]  Gå til side Foregående  1, 2
Forfatter besked
Indlæg: 30 nov 2015 21:53 
Offline
Moderator
Brugeravatar

Tilmeldt: 29 mar 2006 02:27
Indlæg: 4559
Fedt, mange tak!

_________________
Bagsidens gule sider - Giftlinjen, rådgivning om misbrug mm.


Top
 Profil  
 
Indlæg: 01 dec 2015 01:44 
Offline
Medlem
Brugeravatar

Tilmeldt: 12 okt 2015 22:00
Indlæg: 72
Geografisk sted: Verdens navle
Tak for svarende!

Altså det jeg også søgte efter fra starten af, var bare jeres yndlings filosoffer og titler.

Har fået massere af titler til at begynde med, men som Odden gjorde, vil jeg også gerne have nogle af de titler og filosoffer, i bedst kan lide og hvorfor. Det virker som om der er nogen herinde som har styr på det.

_________________
Hvad er ingenting? Hvis der ingenting er så er der jo stadig noget. Nemlig ingenting.


Top
 Profil  
 
Indlæg: 01 dec 2015 07:41 
Offline
Moderator
Brugeravatar

Tilmeldt: 16 jan 2013 20:33
Indlæg: 606
Geografisk sted: Messier 45
Hvis du er til politisk filosofi er jeg pt. meget optaget af Takis Fotoupolos' 'Towards an Inclusive Democracy'. Hans projekt er en syntese af radikal venstrefløjslibertarianisme med det klassiske græske demokrati. Et nyt bud på en 'idealstat' basically, og meget spændende.


Top
 Profil  
 
Indlæg: 03 dec 2015 13:14 
Offline
Moderator
Brugeravatar

Tilmeldt: 27 aug 2002 01:01
Indlæg: 2646
Geografisk sted: I mulmehulen
Et par til:
Den norske dybdeøkolog Arne Næss, samt den norske Goethe fortolker Andre Bjerke er interessante (se også Peter Norman Waage i denne sammenheng, ikke så filosofisk, men interessant: eksempelvis Jeg-Individets Kulturhistorie)

Fra muslimsk side er en del af mystikerne meget interessante. For eksempel Ibn al' Arabi - The Meccan Revelations, samt Suhrawardi - The Philosophy of Illumination.
Der er også en muslimsk mystiker der skrev et værk om græsk filosofi, som vandt stor anerkendelse, og derefter en bog der kritiserede hele den græske filosofi. Vanskelig for tilhængere og så sige at han ikke forstod græsk filosofi fordi han havde fået meget kudos for den første.. men husker ikke hvad han hedder.

(Alt dette skal ikke forstås sådan at jeg ikke har nogle meget kære filosoffer i den vestlige og mere traditionelle filosofi, for det har jeg bestemt, men de er som regel så almen kendte, og ikke værd at fremhæve her.. de står i oversigtsværkerne :))

_________________
:roll:


Top
 Profil  
 
Indlæg: 03 dec 2015 17:35 
Offline
Insane psychedelia user!
Brugeravatar

Tilmeldt: 17 sep 2006 21:46
Indlæg: 1869
Er Sofies Verden blevet nævnt? Den synes jeg er en fin introduktion til filosofi.

_________________
Når du har lortesmag i munden, så tag en cola til bunden

Hvis du ikke er i stemning til at tage stoffer, så kommer du formentlig heller ikke i stemning af at tage dem.
<@jimfear> jeg kom engang mens jeg dødløftede


Top
 Profil  
 
Indlæg: 11 dec 2016 22:11 
Offline
Dedikeret medlem
Brugeravatar

Tilmeldt: 05 mar 2007 21:07
Indlæg: 652
Geografisk sted: KBH
spaffeh skrev:
Er Sofies Verden blevet nævnt? Den synes jeg er en fin introduktion til filosofi.


Synes det er en forfærdelig introduktion. Så vidt jeg husker, stopper den historisk omkring det tidspunkt hvor den egentligt interessante filosofi begyndte.

Mht. must reads: Freges Sense and Reference er helt klart stedet at starte. Derfra kan man bevæge sig til Russell (On Denoting), Whitgenstein (hvis man ikke har forudsætninger så en sekundærlitterær præsentation af hans Tractatus), Putnam (The Meaning of 'Meaning'), Kripke (Naming and Necessity), og alle de drenge der (bare lige en enkelt af hver af deres mest kendte artikler).

Vil man have lidt historisk baggrund er Kant kongen (fuldendt af Schopenhauer (og Schopenhauer skriver som en drøm og Kant mega bombastisk)). Helt tilbage til Aristoteles kan man da også gå.

Descartes må respekteres dybt for hans systematik, men hans filosofi skal man bare glemme. Så skal man hellere kaste et blik på Newton, Galieo og de drenge der.

_________________
The general form of a truth-function is [p¯,ξ¯,N(ξ¯)].
This is the general form of proposition.


Top
 Profil  
 
Indlæg: 14 dec 2016 00:21 
Offline
Insane psychedelia user!
Brugeravatar

Tilmeldt: 17 sep 2006 21:46
Indlæg: 1869
Den er da fin til helt basic forståelse af Plato, Sokrates og lignende - pædagogisk og nem.

Altså, starter man med Kants Imperativer, bliver det måske lidt svært. Men det kommer selvfølgelig på niveauet, og jeg er enig i, at der er andre, som er en del mere interessante. Men den er hurtigt læs og fin, hvis man er helt noob til det..

_________________
Når du har lortesmag i munden, så tag en cola til bunden

Hvis du ikke er i stemning til at tage stoffer, så kommer du formentlig heller ikke i stemning af at tage dem.
<@jimfear> jeg kom engang mens jeg dødløftede


Top
 Profil  
 
Indlæg: 14 dec 2016 10:00 
Offline
Moderator
Brugeravatar

Tilmeldt: 16 jan 2013 20:33
Indlæg: 606
Geografisk sted: Messier 45
Det er også en meget analytisk vægtet indgang som du skitserer, red pill :)
At sige, at Sofies Verden stopper historisk hvor al 'interessant' (analytisk?) filosofi starter er vel også at udelade, at der er forskellige indgangsvinkler til at læse filosofi. Fx idéhistorisk, hvor man læser teksterne ind i en kontekst og hvor fokus ikke er på om x filosof 'har ret' og hans argumenter gyldige, men på hvordan og hvorfor der er blevet tænkt som der er på et givent tidspunkt. Skolastisk tænkning kan da være meget værd at beskæftige sig med, hvis man vil vide mere om middelalderen.


Top
 Profil  
 
Indlæg: 26 apr 2017 21:43 
Offline
Junior medlem
Brugeravatar

Tilmeldt: 24 apr 2017 23:17
Indlæg: 6
Jeg kan bl.a. anbefale følgende:

Friedrich Nietzsche: Afgudernes Tusmørke – Eller Hvordan Man Filosoferer Med Hammeren
Ole Fogh Kirkeby: Hvem Er Jeg?
René Descartes: Meditationer Over Den Første Filosofi


Top
 Profil  
 
Indlæg: 27 apr 2017 11:00 
Offline
Moderator
Brugeravatar

Tilmeldt: 16 jan 2013 20:33
Indlæg: 606
Geografisk sted: Messier 45
von Nordatlanten skrev:
Friedrich Nietzsche: Afgudernes Tusmørke – Eller Hvordan Man Filosoferer Med Hammeren


Det er en rigtig fed tekst, men jeg er i tvivl om jeg ville anbefale den som indgang til filosofi. Af den simple grund, at jeg synes det ville være synd, at ens første møde med fx Sokrates skal foregå igennem skæret af den filosofihistorie Nietzsche tegner op deri. :lol: Jeg ville vente med Nietzsche's sønderrivende kritik af traditionen, til jeg selv havde en vis fod indenfor traditionen.

Jeg sad forleden dag og bladrede i en af mine studiekammeraters filosofihistorier, 'Når mennesket undrer sig'. Den virker til at være af virkelig høj tekst-standard og er skrevet af en række af dansk humaniora/filosofis all-stars. Den tror jeg kunne fungere som et rigtig godt opslagsværk for en grønskolling, og for så vidt også for alskens andre filosofi-interesserede, der vil have et opslagsværk. Af andre gode overbliksværker, der trækker de store linjer og formidler klart og lettilgængeligt for noget nær enhver, udmærker Schanz' 'Europæisk Idéhistorie' sig særligt IMO. Derfra kan man dykke ned i det, man synes er interessant.


Top
 Profil  
 
Indlæg: 28 apr 2017 22:22 
Offline
Junior medlem
Brugeravatar

Tilmeldt: 24 apr 2017 23:17
Indlæg: 6
Plejadestjerne skrev:
von Nordatlanten skrev:
Friedrich Nietzsche: Afgudernes Tusmørke – Eller Hvordan Man Filosoferer Med Hammeren


Det er en rigtig fed tekst, men jeg er i tvivl om jeg ville anbefale den som indgang til filosofi. Af den simple grund, at jeg synes det ville være synd, at ens første møde med fx Sokrates skal foregå igennem skæret af den filosofihistorie Nietzsche tegner op deri. :lol: Jeg ville vente med Nietzsche's sønderrivende kritik af traditionen, til jeg selv havde en vis fod indenfor traditionen.

Jeg sad forleden dag og bladrede i en af mine studiekammeraters filosofihistorier, 'Når mennesket undrer sig'. Den virker til at være af virkelig høj tekst-standard og er skrevet af en række af dansk humaniora/filosofis all-stars. Den tror jeg kunne fungere som et rigtig godt opslagsværk for en grønskolling, og for så vidt også for alskens andre filosofi-interesserede, der vil have et opslagsværk. Af andre gode overbliksværker, der trækker de store linjer og formidler klart og lettilgængeligt for noget nær enhver, udmærker Schanz' 'Europæisk Idéhistorie' sig særligt IMO. Derfra kan man dykke ned i det, man synes er interessant.



Jeg læste udpluk af 'Afgudernes Tusmørke' for en veninde, som havde et meget begrænset kendskab til filosofiske værker, og hun syntes, at det var meget dragende. Jeg er generelt imod forestillingenen om, den filosofiske tilgang m.m. udelukkende skal ske gennem de mere polerede og/eller lettilgængelige værker.
Derfor kan jeg fortsat godt delvist følge dig.

Ole Thyssen: 'Det Filosofiske Blik' er en ret omfattende og god introduktion vil jeg mene.


Top
 Profil  
 
Indlæg: 28 apr 2017 23:05 
Offline
Moderator
Brugeravatar

Tilmeldt: 16 jan 2013 20:33
Indlæg: 606
Geografisk sted: Messier 45
Nietzsche er nu langt fra den sværeste at læse, og det er ikke pga. utilgængelighed, at jeg ikke ville anbefale ham som indgang til filosofien. Det hænger mere sammen med det faktum, at han gennemgående filosoferer mod filosofien så at sige. Han kan da være skæg at læse for enhver, men man fanger måske ikke helt pointen i, hvad det faktisk er han 'gør', hvis man ikke har en eller anden footing indenfor den tradition han bestandigt piller fra hinanden. Ligesom man ikke får meget ud af at læse Heidegger, hvis man intet ved om vestlig ontologi forud for ham.

Selvfølgelig kan man læse hvad man vil, og i hvilken rækkefølge man ønsker. Jeg mener blot det giver mest mening at læse Nietszche i forlængelse af et forudgående engagement eller greb med traditionen. Og følgelig mener jeg, at det vil være synd at ens første engagement med traditionen skulle være i kølvandet på Nietzsche's kritik, siden det må efterlade sit spor og farve ens læsning på en eller anden vis jvf. det hermeneutiske princip.

Mit forslag til en kronologi for en ny, som vil 'ind i filosofien' er at starte ud med nogle af hovedværkerne fra Platon/Aristoteles og så ellers hoppe til tidlig moderne, med et par rationalister/empiricister, nok Descartes og Hume fordi de er de mest radikale udtryk af hver position IMO, og så Kant og evt. Hegel (hvis man har balls). Nietzsche ville følge bedre i trit hermed. Jeg synes ikke nødvendigvis nogle af disse tænkere er nemme, tværtimod er der meget komplicerede momenter i hver deres respektive filosofier. Men igen, jeg kan godt lide tanken om, at man orienterer sig i en filosofihistorisk fremstilling og derefter dykker ned, hvor man lyster. Men jeg vil holde fast i, at nogle ting skal læses til 'sin tid' og det ikke giver mening at starte ud med dem. Hvor meget mening ville det lige give at starte sin filosofivandring ud med førnævnte Heidegger eller Deleuze fx?


Top
 Profil  
 
Indlæg: 29 apr 2017 00:03 
Offline
Junior medlem
Brugeravatar

Tilmeldt: 24 apr 2017 23:17
Indlæg: 6
At Nietzsche "filosoferer mod filosofien" er ikke nødvendigvis en mindre god ting i forbindelse med en kommende (dybere) filosofisk indsigt.
Det bør få læseren til selv at stille yderligere spørgsmål samt undersøge filosofferne og/eller værkerne bag kritikken.

M.h.t. Heidegger; erhvervede jeg mig 'Væren Og Tid' som en af mine forholdsvis tidlige filosofibøger, der var en rigtig god oplevelse for mig.
Derfor mener jeg ikke, en ikke-kronologisk tilgang er mindre fyldestgørende.


Top
 Profil  
 
Indlæg: 29 apr 2017 00:50 
Offline
Moderator
Brugeravatar

Tilmeldt: 16 jan 2013 20:33
Indlæg: 606
Geografisk sted: Messier 45
For det første, så ja. Du har helt ret i at det må rejse spørgsmål hos en uinitieret læser når Nietzsche skænder skikkelserne i filosofiens historie, og det giver forhåbentlig denne læser lyst/iver til selv at undersøge nærmere. Hvis man skal have det væsentlige ud af Nietzsche må ens læsning imidlertid være præget af en for-forståelse for den historicitet, der ligger bag hans særegne spørgemuligheder. Og det gælder for så vidt alle tænkere (Nietzsche er så en af dem, der bærer det eksplicit på sine ærmer). Det betyder IKKE nødvendigvis, at jeg er fortaler for, at man nidkært følger historiens kronologi fra Antikken til i dag i sit møde med filosofien.

For det andet, så er der forskel på kvalitativt gode læse-'oplevelser' (forfærdeligt udtryk) og at beskæftige sig med filosofi på et seriøst/akademisk (?) plan. Hermed ikke sagt, at noget skulle være bedre end noget andet, og man må for min skyld læse tingene akkurat som man vil.
Men du får mig aldrig til at gå med på, at man komplet uinitieret i den vestlige filosofi kan slå op i Sein und Zeit og udtrække og forstå det værks fulde betydning og signifikans.


Top
 Profil  
 
Vis indlæg fra foregående:  Sorter efter  
Skriv nyt emne Svar på emne  [ 34 indlæg ]  Gå til side Foregående  1, 2

Alle tider er UTC + 1 time [DST ]


Hvem er online

Brugere der læser dette forum: Ingen og 1 gæst


Du kan ikke skrive nye emner
Du kan ikke besvare emner
Du kan ikke redigere dine indlæg
Du kan ikke slette dine indlæg

Søg efter:
Hop til:  
Powered by phpBB® Forum Software © phpBB Group
Danish translation & support by Olympus DK Team