Psychedelia.dk

http://www.jcrows.com/bang.html

UPDATE: PROOF THE BIG BANG DID NOT HAPPEN

Perhaps the biggest contradiction with the Big Bang Theory is the question of the singularity. The "primordial egg" had to be a super-massive black hole. Therefore no amount of "bang", no matter how big, is going to thrust the universe out into, well, the universe.

Cosmologists eager to promote the Big Bang Theory have hit upon the "explanation" that the laws of physics, gravity., etc. simply did not apply in those first few moments of the universe. The present Cosmology theory is that the universe enjoyed a period of "rulelessness" of about 3 seconds, after which the elements formed and the fundamental forces of the universe, gravity included, were functioning as we see them today.

Ah, but there is a problem. The singularity formed by the primordial egg turns out to be rather large.

Estimates of the total mass of the universe vary wildly, given that the ends of the universe have not yet been determined. One estimate is found at http://www.rostra.dk/louis/quant_11.html of 2.6*1060.

From the mass, you can calculate the diameter of the event horizon by finding the distance from a point mass that will have an escape velocity of c. Use sqrt(2GM/r) where M is the mass of the hole (the entire universe in this case) and r is the radius (classical), and G is the gravitational constant. Work it backward starting at c and you get c^2=2GM/r.

This works out to an event horizon light years across!

In short, at the moment in time when the Big Bang theorists claim the universe was functioning as it does today, complete with all fundamental forces, the entirety of the universe' mass was still well within the event horizon of its own gravity well. That the well was not the product of a true singularity is irrelevent, Newton's equation provides an equivilent gravity field for a singularity or a super dense mass in a localized region.

Therefore the Big Bang, as currently described, could not have produced the universe as we see it today. At three seconds, the time the theorists claim the universe started operating as we know it, it would have come under the influence of its own gravity and unable to reach an escape velocity exceeding that of light, collapsed back into itself.

Efter 3 sekunder fungerede universet ikke som idag. Jeg har en Holger Bech nielsen som jeg lige vil kigge i og så poste hans og alle hans venner timetable over universet.

_________________
"Det hendte paa et Theater, at der gik Ild i Coulisserne. Bajads kom for at underrette Publicum derom. Man troede, det var en Vittighed og applauderede; han gjentog det; man jublede endnu mere. Saaledes tænker jeg, at Verden vil gaae til Grunde under almindelig Jubel af vittige Hoveder, der troer, at det er en Witz." - Søren Kirkegaard

Der er en hårfin grænse imellem genialitet og galskab og Holger forekommer mig begge at være begge dele

Einstein var "bare" et rodehoved

Holger Bech Nielsen er kun berømt fordi han råber. Han har ligesom Hawkings (medlidenheds berømt) fabuleret om langt ude teorier om tidrejse og sorte huller, indtil de er blevet noget faktisk. De har simpelthen tævet de mest ekstreme konsekvenser af astrofysikken ind populær kulturens memeplex. Desuden har Holger Bech Nielsen aldrig bidraget til videnskaben, han har kun viderformidlet - hvilket jo selvfølgelig er en dyd i sig selv.

Jeg tror nødvendigvis heller ikke på BB. Det er jo bare en teori. Desuden accelerer universets udvidelse, hvilket den ikke burde da tyngden fra massen skulle sagtne farten.

Du tror måske ikke at universets udvidelse nuligvis har noget at gøre med "Dark-matter" og "Dark-energy". Som tilsyneladende faktisk udgør en væsentlig stor del af universet?

Dvs. det som modvirker tyngdekraftens virkning

Desuden så viser elektromagnetiske anti-gravitationsfelter vel netop hen til at vi skal revurdere den Newtoniske model og opdatere hvores opfattelse af virkningerne af de pågældende, definerede sammenhængende elementer og deres indbyrdes lovmæsigheder.

Det har den muligvis.

Astral; Det er ok du fremstiller teorier, der sætter tvivl ved alment anerkendte teorier, ogf derved skabe debat på området. Men at bruge disse til at afvise teorier helt er meget useriøst. Og holder ingen vegne.

Se heller udover det behov for at pille alt mulig ned, og fremstå med det du mener er sandt, og diskutér heller muligheder åbent.

Men spændende artikler iøvrigt... Hvis jeg får tid vil jeg deltage i nogen af debatterne om problemstillingerne

-Odden

_________________

Holger Bech er sq ikke kun berømt fordi han råber!
Manden er et geni. Råbende ja. og det er nok os en grund til hans berømthed men det gør ham ikke mindre intelegent!
Har ikke fundet bogen endnu men finder den lige til imorn og så ka i se hans (og mande andres teori)
Og tror på BB teorien og BC teorien og teorien om konstant gentagelse mellem disse!

_________________
"Det hendte paa et Theater, at der gik Ild i Coulisserne. Bajads kom for at underrette Publicum derom. Man troede, det var en Vittighed og applauderede; han gjentog det; man jublede endnu mere. Saaledes tænker jeg, at Verden vil gaae til Grunde under almindelig Jubel af vittige Hoveder, der troer, at det er en Witz." - Søren Kirkegaard

Skyd-sven>> Ja, jeg var måske lidt hård ved Holger. Har lige set på hans publikationer og han har været rimeligt produktiv.

Undskyld Holger, råb du bare videre..

Det kunne godt virke som om han har en eller anden form for autistisk profil... Håber de fleste husker den sjove episode hvor Holger skal til Galla og ikke kan finde den hvide handske