Psychedelia.dk

Jeg har læst vist snart sagt alle tilgængelige triprapporter, og der er én ting som slår mig: at flere mener gennem en psykedelisk oplevesle at have kommet til en erkendelse og forståelse - både af personlige føleleser og af en genrerel erkendelse af verden, om jeg så må sige.
Her kommer så min anke: Disse erkendelser er ikke særligt betinget af psykedeliske oplevesler. En gut som Aliårhus er særligt slem til at fyre en længere gang tom snak af om de enormt dybe erkendelser, han har opnået via diverse psykedelia. Det er temmelig ordinære og almindelige erkendelser for mig.
Jeg er fuldstændig ligeglad med folks forbrug af det ene eller det andet stof, men når helt fundamentalt banale erkendelser bliver ophøjet til at være et psykedelias udtryk, så bør man stoppe op.



Mvh


God Machine

½ minuts stilstand herfra, for det psykedeliske udtryk!

Tom snak? Har du overhovedet prøvet psykedelika i meget høje doser, før du udtaler dig?

Man kan opnå disse ting i ædru tilstand, det er jeg fuldstændig enig med dig i. Men i en stressende hverdag hvor man har mange ting at se til, får man næppe tid til at sætte sig ned og tænke sit liv igennem. Få ting, som er en fast og vigtig del af ens hverdag, glider langsomt ud af sit liv, uden at man opdager noget som helst. Man bliver ædt af stress og man kæmper bare derudaf.

Pludselig, under en dyb psykedelisk oplevelse, kommer man i tanke om sådanne ting der er gledet ud af sit liv, og man får sig en ordentlig nap over fingrene. Man reagerer ikke som man gør i ædru tilstand, og ens dybe sindstilstand låser tanken fast og trippet bliver dedikeret til denne pågældende ting... tit bliver trippet boosted, fordi det er en uønsket og ubehagelig ting der dukker op.

Mere vil jeg ikke rigtigt uddybe, men hvis du kender psykedelikas effekt på mennesket (især i høje doser), så burde du regne dig frem til resten. You do the math.

Jeg har sgu mødt mange af dine typer der fordømmer de psykedeliske oplevelser, og siger at det umuligt kan være sandt, og at det i så fald kan opnås i ædru tilstand. Igen er jeg enig hvad angår den ædru tilstand, men jeg vil vædde med at vedkommende lukker munden hvis man propper psykedelika i ham eller hun.

Jeg har oplevet det med to af mine venner, som har taget skarpt afstand fra især min LSD-oplevelse den gang det hele handlede om religion og Islam for mit vedkommende. Jeg fik gentagende gange at vide at jeg var sindsyg og sådan noget umuligt kan lade sig gøre, eller at det i så fald er indbildning. Disse blev præsenterede for syre et par gange i moderate til høje doser, og de kunne under trippet lige pludselig se at sådanne religiøse oplevelser der gør så enormt et índtryk på en, er mulige. Jeg har siden da ikke fået noget som helst kritik fra disse, og man kan jo sidde og undre sig over hvorfor...

Jeg har en anelse om at du er en af dem.

_________________
"I don't know if God exists, but it would be better for his reputation if He didn't." -Jules Renard
"Then there was LSD, which was supposed to make you think you could fly. I remember it made you think you couldn't stand up, and mostly it was right.“ -P. J. O'Rourk

Hvordan kan du (God machine) tillade dig at tolke andre individeres psykedeliske erkendelser og oplevelser som banale, ordinære og almindelige?
Har du overvejet den mulighed at mennesker er forskellige og det der er banalt for dig ikke nødvendigvis er banalt for andre?

Det sker ofte at jeg med psychedelika, får en bedre forståelse af hvordan andre tænker og hvorfor de gør det..
Psychedelika er et ekstremt stærkt værktøj, og oplevelserne kan være så indviklede at forklare, at selv Ali's meget gennemførte triprapporter ikke er til at forstå 100% af nogen af os overhovedet. Men hvis man trippede med ham, vil jeg tro at man forstår det han tænker 10 gange bedre end hvis man bare sidder upåvirket og læser en go historie.

/Cope

Jeg er af den opfattelse at rigtig mange mennesker har haft den slags oplevelser men uden at kunne huske dem.

F.eks. mener jeg at vi under den dybe søvn oplever ting udenfor kroppen men at vi allerhøjest husker nogen af hvores drømme som regel og ikke så meget mere, men at det kan lade sig gøre at udvikle en bevidsthed som er stærk nok til at man kan tage den med sig "i seng" om natten.

Psychedeliske stoffer som DMT/Ayahuasca sætter os i en tilstand hvor vi producere flere hjernebølger af den kvalitet som er kendetegnet under søvnen og ved dyb medtiation, det gør det muligt at komme længere end hverdagens indtryk med en bevidsthed som går under overfladen af tingene så man får et glimt af det som gemmer sig inde bag ved den ydre fremtoning, f.eks. bliver det muligt at se at alting svinger og vibrere frem for at være helt statisk, altså at selv atomernes elementar partikler svinger i en bestemt hastighed, det samme mener jeg at andre energier gør, bare på et højere plan, ved at ens bevidsthed opfanger dybere, kan det lade sig gøre at modtage disse vibrationer bevidst.

Alting er levende, selv sten og metal.

Alting har sin vibration

Alting er en del af det samme, alt høre sammen, stort som småt, vi er alle ét. Når man lære at integrere sin personlighed så den ikke længere er i modstrid med helheden dvs. hvores ego vil gerne overbevise os om at vi er adskilt fra verden. Men når vi er istand til at integrere os selv så vi er ét med den gudommelige kærlighed, så vil vi forstå at vi alle er sammen i evigheden.

Mvh. Astral

Lys og kærlighed

Nej, det har jeg ikke, og det er også fuldstændig irrelevant ift. min pointe.



Det er muligt, at du bliver opmærksom på den slags under et psykedelisk trip, og det er glimrende. Vi er jo heller ikke uenige om, at den slags erkendelser ikke nødvendigvis er betinget af, at man tripper. Det er jo rimelig grundlæggende erkendelser, vi taler om. Min pointe er jo også bare en anke mod at gøre erkendelser opnået via psykedelia til mere, end de er. Når jeg specifikt nævnte dig i mit indlæg, hænger det selvfølgelig sammen med, at du i dine triprapporter (ofte) redegør for erkendelser, som dit trip har bibragt dig. Jeg nedgør ikke dine erkendelser. Jeg vil bare gerne gøre opmærksom på, at det ikke er erkendelser, som er unikke. Når jeg kalder dem banale, ligger der ikke en nedvurdering i selve erkendelsen i det. Det var muligvis nok forkert af mig at knytte begrebet banal til det, men i det udtryk ligger der bare det, at jeg opfatter disse erkendelser som almene og ret grundlæggende for et menneskes evne til at begå sig troværdigt ift. sine medmennesker.



Slap nu lige af, makker. Jeg har overhovedet ikke udtrykt noget af det, du her påstår. Drop det der automatforsvar. Jeg har selv taget mange, mange psykedeliske ture og kender udmærket til effekterne. Og det ændrer ikke en tøddel ved min pointe.


Mvh
God Machine

Hej Zion.
Tjek mit svar til Ali. Jeg er bevidst om, at mennesker naturligvis er forskellige (det vil jeg OGSÅ kalde en banal erkendelse). Det ændrer dog ikke ved min pointe.



Mvh
God Machine

Igen: det er muligt, at dit psykedeliske trip inducerer denne oplvelse, men det er altså, igen, en ret banal erkendelse, du når frem til. I min verden, i hvert fald.
Min pointe er: det er ikke en psykedelisk betinget erkendelse, du når frem til, men en helt og aldeles almen en af slagsen.
Jeg kunne være fræk og sige, at folk, der skal bruge psykedelia til at nå disse (banale) erkendelser, må have en dårlig erkendelsesevne.


Mvh
God machine

Så synes jeg lige du skal tage en slapper mht. dine påstande. Store doser af psykedeliske stoffer ændrer tit trippet i så høj en grad, at det slet ikke kan sammenlignes med sine små og mange trips.

Som det er blevet nævnt så mange gange før her på boardet: Du kan tage 999 trips, kende dine stoffers effekter så godt, osv., men det er ikke ensbetydende med at det pågældende stof ikke lige pludselig kan ændre karakter og smadre dit billede af verden. Dit trip nr 1000 kan være så ekstrem anderledes i forhold til dine andre 999 trips, at du slet ikke kan drømme om det.

Og at du reagerer og forstår trippet på den måde du gør, er heller ikke ensbetydende med at resten af verdensbefolkningen også gør det. Du kan sikkert også opleve nogle ting i dine trips, som du ikke synes er banale, men som jeg synes er - men hvorfor skulle gå jeg ind og påstå at du har et problem, bare fordi du ikke er ligesom mig?


Har jeg nogensinde sagt at mine erkendelser er unikke? Jeg ved ikke hvor du har det fra. Jeg kan sagtens komme til sådan nogle erkendelser i ædru tilstand, og der kan jeg til enhver tid vælge at gå væk fra det. Men som jeg har skrevet i mit første indlæg: I et trip har du intet valg, og trippet kan blive dedikeret til denne almene og grundlæggende ting i så høj en grad, at du ikke vil tro dine egne øjne. Lige meget hvor almen og grundlæggende oplevelsen end må være, og om du vil det eller ej. Denne ting kan virke ufattelig overvældende, lige meget hvor normal den end er.

Det kan godt være at nogle af erkendelserne er almene for DIG, men det er ikke ensbetydende med at de er det for resten af Danmark. Tillykke med at du synes at det er almene og grundlæggende erkendelser for et menneske, men at du ikke kan indse at ikke alle folk har den holdning og er ligesom dig, er sgu for snævertsynet.

Og på den anden side, så kan det jo godt være at nogle af mine erkendelser er almene og grundlæggende for mig, men det ændrer ikke sin oplevelse og den måde man har fundet frem til dem på i et trip. I ædru tilstand kan det være du kommer frem til dem, og måske rør de dig lidt, men så er den heller ikke længere. Men i et trip, derimod, kan du aldrig regne med hvordan du vil reagere på at få sådan nogle ting at vide... så kender du virkelig ikke effekterne af de psykedeliske stoffer, hvis du skal være så hårdnakket at påstå sådan noget.


Jo, det ændrer meget... på trods af dine mange, mange psykedeliske ture, aner du desværre ikke hvad du snakker om, hvis du skal påstå at alle mennesker har samme holdning til deres hverdag som dig.

Respekt for din holdning og at du har det på den måde, men pas på med at generalisere og påstå at det er fælles for resten af os andre. Jeg forstår udemærket godt hvor du vil hen, og jeg kan også være enig med dig til en vis grad. Folk skal passe på med at ophøje ting, men man må være opmærksom på at nogle af disse ting der bliver ophøjede kan være banale for person A, og ikke for person B. Folk er forskellige, simpelt er det.

/Edit: Kan du forresten komme med konkrete eksempler på disse banale ting? Citér mig for mine rapporter, så vi kan få det på plads. For jeg er ikke helt med i hvad du refererer til.

_________________
"I don't know if God exists, but it would be better for his reputation if He didn't." -Jules Renard
"Then there was LSD, which was supposed to make you think you could fly. I remember it made you think you couldn't stand up, and mostly it was right.“ -P. J. O'Rourk

Ja, det mener var forkert af dig. Jeg mener, det kan være måden, der erkendes på, som kan være unik.
Jeg er også af den opfattelse, at erkendelser, der kan synes banale for nogle ikke nødvendigvis er det for andre. At man ikke har opnået de samme erkendelser som andre er vel ikke nødvendigvis af betydning for ens evne til at begå sig troværdigt ift. sine medmennesker, som du udtrykker det?

(Burde topic ikke flyttes til psykedelisk filosofi?)

Jeg synes det er ganske relevant, for jeg tror ligesom de andre, at du overser noget ved det psykedeliske potentiale. Og jeg tror at grunden til det, er, at du nok ikke har oplevet ret meget af dette potentiale.

for mit indspil til diskussionen om hvad psychedeliske stoffer kan gøre, vil jeg henvise til min post i nedenstående link (hele tråden handler i øvrigt om det samme som den tråd, du her har startet). Her bliver også diskuteret, at de erkendelser, som stofferne kan give anledning til, ikke nødvendigvis er ekslusive i fht. stoffer.

http://www.psychedelia.dk/forum/viewto ... highlight=

Jeg tror du bliver nødt til at acceptere, at høje doser (som du ikke har prøvet) afføder nogle helt anderledes oplevelser, end de små doser. (prøv evt. at tjekke op på Shulgin-skalaen). Det man KAN opleve på høje doser, er typisk af transcendent karakter (+4 på Shulginskalaen), og en +4 oplevelse er bestemt ikke banal.
Et eksempel på en typisk transcendent oplevelse er, at sædvanlige opfattelser af grænserne mellem tid og rum og tingene og en 'selv', får andre proportioner, og kan komme til at indgå i en anden meningssammenhæng, ja enddog en helt anden logik, end man er vant til.
Jeg taler ikke om hvordan det ser ud i en visual, endsige hallucination (og jeg taler heller ikke om mindfuck, eller hang til filosofieren, som du sikkert kender fra de små doser). Der er tale om, at bevidstheden oplever tingene i en bredere ramme; et bredere spektrum, og dette får så betydning for ens verdensopfattelse og selvbillede. Det er det, der får nogen til at betegne stofferne som 'bevidsthedsudvidende'. Ting kan opleves og erkendes i nye sammenhænge, som ofte antager kosmologiske proportioner, og rækker ud over almindelige konceptionelle regler. Og det har vel at mærke fortsat en gyldighed efter at trippet er slut.
Den psykedeliske oplevelse manifesterer sig nok i virkeligheden mere som 'erfaring', end som rationel og abstrakt erkendelse; men denne erfaring kan have betydning for ens fremtidige koncepter og erkendelsesprocesser.
Og så er det at have 'erfaret' en opløsning af det sædvanlige selvs grænser, i øvrigt ikke er det samme, som at kunne tænke sig det muligt ved rationel operation. At kunne spekulere sig til en holistisk verdensopfattelse er heller ikke det samme, som at have 'følt' enheden i naturen og universet.

Nu kan det være, at du synes det jeg her skriver er noget værre 'new-age-hippiedippie-touchy-feely' usæriøst bavl. Okay - det er heller ikke hverdagskost: I en +4 oplevelse, oplever man ting, som ellers typisk beskrives indenfor mysticisme, og som for mange er helt ukonversibelt - det har tendens til at undslippe sprogets begrænsede muligheder (fordi sproget er et abstrakt system, der er baseret på hverdagslig erfaring, og ikke denne mystiske erfaring). Jeg tror du skal anvende hæftige og intesive teknikker for at opnå erfaringer og oplevelser, som kan sidestilles med +4, uden brug af stoffer (man kunne pege på heftig askese, isolationstank, meditation ell. lign. Men din daglige bevidsthedstilstand skal altså bøjes), eller også skal du have en spontan mystisk erfaring (men sådanne tror jeg i virkeligheden også handler om en forandring i sindstilstanden).
Så kan du sige hvad du vil. Måske du ikke tror på mit touchy-feely bavl. Jeg tror bare, at du forklejner noget, du ikke kender til. Derfor tror du heller ikke på det.
- og fred være med det, man kan sagtens leve et udemærket, og oplyst og erkendelsesrigt og 'troværdigt' liv uden at have trippet +4. Også uden at tro på, at psychedeliske stoffer kan have et erkendelsemæssigt potentiale (men i min verden er det forklejnelsen, der er banal).

Jeg vil give God Machine ret i at mange af de erkendelser, både eksistentielt og følelsesmæssigt, som man kommer frem til gennem brugen af psykedeliske stoffer, nødvendigvis ikke er betinget af dem, da man også sagtens kan nå det samme uden. Forskellen, tror jeg, ligger i at de psykedeliske stoffer virker som en katalysator for erkendelser og bearbejdning af følelser og indre konflikter. Jeg tror sagtens man kan opnå det samme uden stoffer, men det man ellers klarer på 5-10 år, kan måske klares på 5-10 timer

I øvrigt virker folk der har taget nok så mange trips ikke mere afbalancerede end som så mange andre, så jeg vil nu også stille spørgsmålstegn ved en del af de konklusioner folk er nået frem til efter deres trips.

Treasure, det kan jeg godt skrive under på, så jeg er enig med dig.

Jeg synes bare det er forkert af God Machine at bedømme om noget er elementært for person A og B, når det er for ham... så er man sgu en tand for snævertsynet og lidt for egocentreret.

Men vi kan også være enige i (som jeg også har skrevet foroven), at stoffer ikke er nødvendige for at man kan opnå de ting man opnår under trips. Det kan sagtens ske uden stoffernes indblanding (som UhrStump også skriver). Men som du også siger, så kan det klares på få timer istedet for år.

Jeg venter spændt på at God Machine kommer med eksempler og citater fra mine rapporter, siden det er mig han hovedsageligt fokuserer på i sit indlæg. Og jeg håber han tager det i sig igen, da det ikke er op til ham at bedømme om noget er let eller svært for andre mennesker, fordi det er let/svært for ham selv.

_________________
"I don't know if God exists, but it would be better for his reputation if He didn't." -Jules Renard
"Then there was LSD, which was supposed to make you think you could fly. I remember it made you think you couldn't stand up, and mostly it was right.“ -P. J. O'Rourk

Hvor læser du det det udfra Ali. Han henviser måske til dig efter du har svaret på hans indlæg... Hvilket jo er klart nok. Men ellers tror jeg nu det er til de fleste han henvender sig til.
Og det er da også en vigtig debat. For ofte møder man altså en del der har nogle lidt påtagede forklaringer på hvad det er de oplever. Det er måske nogen der har læst lidt i nogle bøger, og sådan set referer oplevelsen ud fra det, uden at det egentlig er det de har oplevet. De har bare påtaget sig den givne oplevelse på sig selv. Det sker altså.

Desuden vil jeg giver Uhrsump ret. Der er forskel på de der lidt mindre småfilosofiske trips og dem hvor man virkelig bryder igennem al tanke, al intellekt, trænger igennem grænserne på sit eget "Jeg" og trænger ind til bevidsthedens "dybere" lag. Det er skam ikke bare banale indsigter. Om man kan opnå dette uden stoffer eller ej kan diskuteres. Jeg vil nu påstå at man efter lang tids intens meditation kan nå ud igennem de grænser, men det gør det ikke banalt dog
Og dette gør altså heller ikke psykedelika til en "genvej" som mange ynder at kalde det. Det er kraftige redskaber, og skal behandles som det. Og det er nu ikke altid nemt, og "genvejs"-agtig at arbejde med. Det kræver nu nok en del af en selv.

-Odden

_________________

Det er vel her Ali forståeligt nok IMO har det fra.

Oooh ok... Tak for det... Kunne ikke finde det.

_________________

Og det kunne ikke skyldes at de roder med større problemer?

Desuden, hvad baserer du det på? Håber ikke LSDaniel og jeg indgår.

De rigtig store erkendelser kan slet ikke beskrives i ord, de overgår det som hvores sprog dækker over....

Sorry sådan er det bare...

Something have to bee seen, before they can be explained....

Jeg forstår sådan set godt folks skepsis for meget af det jeg siger, det kommer absolut ikke bag på mig, for meget af det jeg siger, lyder virkeligt far out, men verden er dybere end dagen er tænkt og det er altså ikke alle mulige ting som jeg alene har fundet på, literaturen er fuld af henvisninger til de fænomener som jeg beskriver, men det ukendte hav vækker angst for det store dyb, man føler man er på vej derud hvor man ikke kan bunde, men det er fordi det er hensides sindets begrænsninger og derfor frygter egoet opløsningen af sin selvicenesættende illusion som skygge for lyset vil majas slør dække synet for den uinviede, for jeg lover jer at vi ville få et chock hvis vi kendte sandheden, hvis vi så alt det som nu er skjult for os, hvores udsyn af verden er enormt begrænset og meget småt, vi vil efterhånden forstå dybere og dybere ting og vi vil lære at sætte dem sammen så hvores verdensbilleder udvikler sig, verdensbilledet har forandret sig utroligt meget de sidste 200 år og det vil det fortsat komme til at gøre, det går væsentligt hurtigere på visse punkter.

Men lad jer ikke begrænse af den trivielle forestilling om det ydre skins banaliteter, ser man et træ med igårs øjne så ser man ikke træet

Ser man tingene med barnets øje, ser man verden med friske øjne og uden fordomme

Mvh. Astral

Venlig hilsen Astral

Alt kan beskrives, men det er og bliver en leg med ord og subjektive hukommelsesfragmenter!
Dagen er ikke ovre endnu og verden er ikke tænkt.