Psychedelia.dk

Jeg havde en diskussion med en fra min klasse idag om hvorvidt vores samfund bygger på kristne værdier. Jeg mener at vores samfund bare (stort set) bygger på almindelig sund fornuft og at kristendommen ikke kan "tage æren" for hvordan vi opfører os. Hun mente at vores lovgivning og samfund er bygget op omkring kristne holdninger og grundværdier som f.eks. næstekærlighed og at det er forkert at slå ihjel. Hun sagde desuden at vores samfund ville gå af lave hvis vi ikke havde kristendommen.

Hvad er jeres meninger om dette?

Mvh.

PS: Vidste ikke helt hvilket forum dette indlæg hørte til i så jeg smed det bare her.

_________________
Penalties against possession of a drug should not be more damaging to an individual than the use of the drug itself.

-Jimmy Carter

Prøv at smide det over i filosofi-forum, så vil jeg gerne være med

"Du må ikke slå ihjel" - Et af de 10 bud, som samfundet så har skrevet til love. Ved ikke hvad der kom først, munken med kristendommen eller loven

_________________
- Spis ild
Støt Psychedelia
Psychedelia.dk på facebook

//Edit: Flyttet til filosofi.

Jeg må sige at jeg er enig med hende.

Langt de fleste danskere benægter at det her samfund er bygget på kristne værdier... men tænk over det: Hvad kommer dagens danske samfund ud af?

Jeg mener der skal ske radikale ændringer (hvor vi giver slip på langt de fleste af vores værdier), før vi bevæger os mod et samfund der ikke har noget med kristendom/islam/jødedom. Det kan godt være vi ikke er kristne, men kristendommen har sat tydelige spor i os.

Hvis kristendommen ikke havde hærget europa i sin tid, tror jeg næppe at det danske samfund havde set ud som det gør i dag.

_________________
"I don't know if God exists, but it would be better for his reputation if He didn't." -Jules Renard
"Then there was LSD, which was supposed to make you think you could fly. I remember it made you think you couldn't stand up, and mostly it was right.“ -P. J. O'Rourk

Ja, jeg er såmænd også på hendes side.

Det, at vores kultur er baseret på kristne værdier, har ikke mere noget at gøre med religiøsitet. Prøv bare at tænke på, hvordan vi danskere oprindeligt opførte os: Vi var de mest frygtede og bestialske krigere i verden - vikinger. Den kultur har intet at gøre med vores nuværende værdier. De kom med Kristendommens indtog, som Ali også siger.
Det handler som sagt hverken om religiøsitet eller de ti bud men primært om næstekærlighed. Selv om vi nok kan være hævngerrige er hævn ikke en del af vores mentalitet på samme måde, som den er det andre steder i verden. Og det er helt klart en efter-effekt af kristendommen.

At din veninde så tror, at verden villa gå af lave uden kristendom, det er noget vrøvl. Der findes ingen religion, som ikke kan erstattes af noget langt bedre. Religion er en pest.

Religion er ikke pest. Religiøse tilhængeres mentalitet er pest.

_________________
"I don't know if God exists, but it would be better for his reputation if He didn't." -Jules Renard
"Then there was LSD, which was supposed to make you think you could fly. I remember it made you think you couldn't stand up, and mostly it was right.“ -P. J. O'Rourk

"bogligt"-religiøse er nederen IMO.. De søgende og billedlige religiøse er langt hyggeligere.. Jeg har bemærket en forskel der..

/IC

Ok, hvis emnet fortsætter med at være oneliners om hvor nederen kristne er, så lukker jeg tråden

_________________

Der er ingen tvivl om at Danmarks og Europas fortid er præget af en lang periode med kristendommen som dominerende religion. Men dem der tror at kristendommen bare var blomster i håret og næstekærlighed trænger sgu til at friske deres gammeltestamentlige viden lidt op og så se kristendommen for den fundamentalistiske, heksebrændende, intolerante, hedningefjendske religion den var.

I middelalderen var hovedreglen, at sagde Kirken noget, ja så skulle man sgu bare holde kæft og parere ordre. Enhver kritik af en åbenbaret sandhed (altså: Bibelen) som den blev vist til præsteskaben var simpelthen lov. Kritikere af kirken risikerede ofte at blive anklaget for hedenskab, kætteri, djævletilbedelse eller trolddom. Først med Thomas Aquinas kom der en begyndende accept i kirken af empirisk viden: her var reglen at "empiriske data kan godt være sande, men er de i konklikt med en åbenbaret sandhed, så er det den åbenbarede sandhed der gælder". En sucky regel, men stadig god nok til at etablere muligheden for videnskabelig arbejde nogen hundrede år senere. Renaissancen/Oplysningstiden var en af de største og mest massive kulturelle revolutioner, vores del af verden nogensinde har set, og det var simpelthen vores civilisations fødsel der fandt sted lige der. (Faldt lige over den her: http://www.wsu.edu/~brians/hum_303/enlightenment.html eller selvfølgelig: http://www.google.com/search?hl=en&q=re ... nt&spell=1)

Kristendomme har i dag tilpasset sig. Tilpasset sig til hvad, kunne man spørge? Her er min mening, at det primært er sekulære humanister og Oplysningstidens videnskabsmænd/filosoffer, der har banet vejen for det samfund vi kender i dag. En rigtig stor del af de vestlige civilisationers opgang er præget meget markant af, at sekulære har kraftigt begrænset de kristnes religiøse pis. Bare de sidste 30 år er der sket en masse fremskridt, og rigtig mange af disse fremskridt mod langt mere humane værdier er sket på TRODS af kristendommen. Det er sgu ikke kristne, præster og konservative mennesker, der har banet vejen for at eksempelvis homoseksuelle er accepterede (endsige lovlige) i dag. I Iran henretter man såmænd folk for homoseksualitet...

Jeg kan simpelthen blive næsten gasblå i ansigtet, når jeg hører kristne fare frem med deres pis om at de går har kæmpet for kvinders rettigheder. Man skulle tro de ikke havde læst deres egne sygelige, snuff-fantasier som illustreret i inkvisitionens heksejæger-håndbøger. Eller Paulus for den sags skyld (mindes vi noget med at kvinder bør tie i forsamlinger lidt a la moderne Islam også hælder til)? Men de vinder point for at have KAPRET alle de ting vi sekulære har tvunget dem til at acceptere.

Mener i så også at vi ville have et meget anderledes samfund idag hvis kristendommen ikke havde været der? Og hvis ja, hvordan tror i så det ville være?

Mvh.

_________________
Penalties against possession of a drug should not be more damaging to an individual than the use of the drug itself.

-Jimmy Carter

Hvis kristendommen ikke havde eksisteret i DK ville den højest sansynligt heller ikke eksistere i vor nabo-lande.. Derfor tror jeg faktisk at vi havde lavet lidt som man lever i Arabien i dag.. bilen ville være opfundet, men demokratiet, LSD'en, og storebæltsbroen havde i min teori ikke eksisteret..

/IC

Nanotek ville nok også ligge et par hundrede år ind i fremtiden.. Tak Jesus

Ti så stille din katolik, og ja det mener jeg som en fornærmelse!

Men det er sq nok rigtigt.
Synes dog ikke vi burde have behov for at takke en religion der har skabt flere krige end jeg kan tælle på min regnemaskine.

Faktisk tror jeg at det var luther vi skal takke i Danmark..

Men ligemeget hvormeget kristendommen måske har hjulpet os her, så mener jeg stadig at den har ødelagt mere end den har hjulpet globalt set!

Jeg er ikke tilhænger af religion, kultur, statsmagt etc..

/IC

Så fik jeg det presset ud af dig

Det var bedre IC ^^

Jeg tillader mig at quotere:



Tyk tyk streg under ødelagt!

Jeg havde faktisk en (lidt overfladisk) samtale med min ven om dette. Vi snakkede om hvordan religion var opstået af praktiske årsager. Lad os, for nemheds skyld, nøjes med at snakke om kristendom, jødedom og islam. De er jo opstået i rækkefølgen: Jødedom->kristendom->islam. Men de to første er blevet revideret siden. Derfor virker islam også så meget mere primitiv. Mange af deres forskrifter er ting der, på det tidspunkt de blev nedskrevet, sikkert var meget fornuftige. De ting jeg altid tager op i denne diskution, er deres forbud mod svin og hunde. Det var jo smittebærere, og derfor er (var!) der meget god mening i at forbyde kontakt med disse dyr, da man ikke kunnne f.eks. vaccinere. Altså, man har set det som noget nær en nødvendighed for menneskets forsat successfulde eksistens.

Det samme har uden tvivl været formålet med de kristne værdier. Og de er blevet tilpasset til en lidt nyere tid. Derfor er de endnu ikke helt ubrugelige og forældede. Og nogle af budskaberne bliver nok heller ikke forældede (for god ordens skyld må man hellere nævne det også er langt fra ALLE islam og jødedommens bud/værdier der bliver/er forældede). Men man kan jo også se hvordan de ældre (ureviderede) religioner mere kører på en afstraffende gud (altså en pisk) for at værdierne (lad os kalde dem det, det er mere almengyldigt end "bud" eller "regeler") bliver overholdt, mens f.eks. kristendom har mere guleroden i fokus. Det er jeg overbevist om er pga. hvornår de er opstået i deres nuværende form. I gamle dage (jeez, jeg elsker det udtryk ), med mere primitive mennesker, forstod de kun vold, og trusler. Og det vil mere moderne mennesker ikke reagere så godt på.

Godtnok er jeg af den overbevisning, at vi (menneskeheden) burde være voksne nok til at skrotte religion og selv kunne finde ud af at opføre os ordentlig, på godt dansk. Det bliver desværre vist igen og igen, at det ikke er tilfældet. derfor er jeg ikke nøvendigvis kun imod religion. Hvis det holder styr på problembørnene, så lad dem dog have deres illusioner.

Nu har jeg så IKKE taget fat på mange af de MANGE problemer religion også kan medføre. Det må høre til i en anden tråd.

Altså, for god ordens skyld vil jeg lige påpege at Jødedom, Kristendom og Islam grundlæggende er en og samme religion, med forskellige modifikationer. Hvis kristendommen ikke havde fandtes, men så fandtes Islam altså heller ikke, idet at Islam er en viderebyggelse af kristendommen, som er en viderbyggelse af Jødedommen. Hvadend du er Jøde, Kristen eller Muslim, men så er det faktisk den samme gud du tilbeder. Muslimer tror skam også på biblen, både det gamle og det nye testamente. Muslimer tror dog at guds ord som bliver udtrykt i biblen, gennem tiderne er blevet redigeret af ondsindede korupte religiøse overhoveder. Muslimer betragter derfor koranen som en retskrivning af det nye testamente. Så ligesom kristne tror på religiøse figurer fra det gamle testamente, således tror muslimerne også på de samme figurerer fra biblen ligefra Adam, Eva, moses, Noah, Jesus osv, helt op til Muhammed, som ifølge Islam er den allersidste af guds sendebud. Grunden til at de forskellige profeter er kommet på forskellige tidspunkter, skulle ifølge Islam hænge sammen med, at gud ikke ville sende det hele ned over menneskene på en gang. Alle de retningslinier osv som de forskellige sendebud (Profeter) er kommet med ville være en for stor mundfuld for menneskeheden at skulle sluge på en gang. Der findes iøvrigt flere viderebyggelser af denne monoteistiske religion, men de er nu ret uvæsentlige da de har alt for få tilhængere.
Nå, syntes bare lige at det måske var værd at huske på i denne debat...?

Men så til hvad jeg lige render rundt og tror om dette spørgsmål. Jeg tror absolut ikke på at vores samfund ser ud som det gør pga kristendommen. Tværtimod mener jeg at kristendommen ligesom Jødedommen og Islam, har været en lænke om benet på den moderne videnskab. Efterhånden som det er blevet mere og mere åbenlyst at de historier og virkelighedsopfattelser som er udtrykt i de forskellige religiøse skrifter, er den værste gang bavl og ikke er andet end livlige fantasi-fortællinger, men så er det stille og roligt begyndt at vende til som vi har det idag i den vestlige verden at religionen tilpasser sig tiden og videnskaben. Vi har i den vestlige verden været så heldige at vi har haft en hurtigere udvikling af en masse videnskabelige teorier, som giver et bedre bud på alverdens sammenhænge end den forældede religion, og af denne grund har vi også oplevet en hurtigere udvikling af vores samfundsform som er gået fra (Samfund tilpasser sig religion) til (religion tilpasser sig tid og samfund). Selvom vi heroppe i denne del af verden har haft en masse viden om fysik, kemi osv i århundreder, men så er denne udvikling stadig sket enormt langsomt. Lad os lige huske på at det ikke er mere end halvtreds år siden at Negere blev betragtet som en slags undermennesker i USA, og atdet ikke var særligt velset at kvinder havde arbejde osv, og vi skal faktisk heller ikke vildt langt tilbage i historien før de sidste hekse blev brændt på bålet. Den spanske inkvisition stoppede sit virke i 1834.
Den samme naturlige udvikling som vi har oplevet oppe i denne del af verden, tror jeg også er godt igang nede i mellemøsten, men desværre gør vi mere skade end gavn ved konstant at forsøge at trække det ned over hovederne på dem dernede. Efter at vi har oplevet denne udvikling i vores del af verden mener jeg at vi blevet arrogante og er begyndt at tro at vi selv har det allebedste system. Selvom jeg klart hellere vil bo i et vestligt samfund end et mellemøstligt, men så mener jeg dog stadig at der skal ske meget mere udvikling i de vestlige samfund før at det er optimalt. Mener iøvrigt også at vi bare skal lade dem være dernede og lade dem finde ud af det hele selv, men tror nu ikke at det handler om for vesten at skabe en dejlig verden for dem dernede, mere en det handler om at få fat i olie osv.... Men det er jo en helt anden diskussion...

Nå ja, de tre ting dér...

Faktisk så må jeg indrømme, at jeg bedre kan holde kristendommen eller en anden god eskatologisk bogreligion ud end jeg kan snuppe de mange divergerende retninger indenfor New Age. I det mindste forsøger Kristendommen (med undtagelse af fænomener som kreationisme) ikke at være noget den ikke er. Den claimer ikke at være videnskab, og de fornuftige folk der tror på den indrømmer, at der er visse fejl i biblen.
Muslimer holder for det meste temmeligt hårdt fast i, at Koranen er guds ord og at alt deri derfor er sandt, men de prøver ikke at komme med en eller anden tåget pseudovidenskabelig forklaring for at gøre deres opsigtsvækkende udsagn mere "sandsynlige"...Det er nok det jeg hader mest ved det meste New Age - det claimer både at være religion og videnskab, men er ingen af delene.

-Psyko

Sådan har det jo ikke altid været.... derfor mener jeg ikke helt den holder stik den komentar dér! Før i tiden betragtede kristne biblen som guds ord i samme stil som muslimer betragter koranen det som idag. Folk blev blandt andet hængt og brændt for at påstå at jorden var rund, fordi det stred imod biblens skabelses-beretning med jorden som en flad pandekage med en himmelvælving på hvilken gud havde påklistret stjerner sol og måne, haha...

Eller du mener måske bare, at du bedre synes om kristendommen som den findes idag, fremfor religioner som stadigt hænger fast i et forældet virkelighedssyn???
Men der mener jeg jo så stadig at det ikke er kristendommen der har ændret sig, men samfundet og videnskaben der har udviklet sig. Og at kristne mennesker har været tvunget til at følge med udviklingen, fordi de umuligt kan holde fast i bibelske forklaringer på hvordan verden hænger sammen, pga hvad videnskaben idag kan bevise, også selvom at videnskaben direkte er i modstrid med de ting som står i biblen....

Det er Kristendommen idag jeg snakker om...og selvom mange kristne sikkert også tager biblen bogstaveligt, så forsøger de sig ikke med logisk argumentation. Med undtagelse af kreationister og andet rakkerpak, så indrømmer de blankt at de tror på det "fordi det står i biblen."
Mange New Age'ere derimod forsøger sig med noget der lyder som en naturvidenskabelig argumentation (men ikke er det) og det er i mine øjne mere irriterende.