Hvis filosofien kun findes i kraft af at vi her, må spørgsmålet om hvorfor vi er her, være det samme som at spørge om hvorfor filosofien findes.
Voila, meta filosofi.
| Psychedelia.dk https://psychedelia.dk/forum/ |
|
| Yndlingsfilosof(i) https://psychedelia.dk/forum/viewtopic.php?f=12&t=16454 |
Side 1 af 1 |
| Forfatter: | Zarathustra [ 24 nov 2006 16:04 ] |
| Titel: | Yndlingsfilosof(i) |
Jeg kom forleden i tanke om George W. Bush's fantastiske svar på spørgsmålet "Hvem er din yndlings-filosof" ("Jesus"). Inspireret af denne visionære mand beder jeg jer nu komme med jeres egne svar på spørgsmålet: Hvem er jeres yndlingsfilosof? Jeg forventer at man kommer med begrundelser og evt. anbefalinger til hvad man bør læse og hvordan. Jeg synes at filosofi bør give én indsigt i tanker/idéer der er så geniale, at man aldrig selv ville kunne formulere dem, men så selvindlysende sande, at man accepterer dem, lige så snart man har forstået dem. Jeg synes desuden, at filosofi bør være læsevenligt, dvs. have en eller anden form for (læsevenlig) litterær stil. Hvis det er tørt at læse, bør det ihvertfald være klart og præcist. Jeg synes desuden at teoretisk filosofi er mest interessant, og den "mest filosofiske" del af filosofien. Mine egne yndlingsfilosoffer er derfor: Immanuel Kant ('s teoretisk filosofi)- nok den største filosof nogensinde. Han skriver klart, logisk og ret læsevenligt, og hans "Kopernikanske vending" i metafysikken er en af de mest betydningsfulde idéer i filosofi-historien. Stortset al senere filosofi (f.ex. Hegel, Nietzsche, Heidegger, Merleau-Ponty, Habermas) er på en eller anden måde påvirket af Kants tanker. Hvis man ikke orker at læse hovedværket "Kritik af den rene fornuft" (jeg har selv endnu ikke haft tid/energi til det) kan man læse hans "Prolegomena", der er en slags forkortet pædagogisk indføring i tankerne fra "Kritikken". Maurice Merleau-Ponty - Hans system (en slags fænomenologisk blanding af Husserl, Heidegger og gestalt-psykologi) og "krops-tænkning" udgør endnu en vending i metafysikken/bevidsthedsfilosofien, der er lige så genial og selvindlysende som Kants. Der findes en dansk udgave af første (og vel nok vigtigste) del af hans hovedværk "Phénomènologie de la perception", kaldet "Kroppens fænomenologi". Hvis man vil læse hele bogen, men ikke kan fransk, findes der flere engelske/amerikanske oversættelser ("Phenomenology of Perception"). Friedrich Nietzsche - underholdende, visionær, vanvittig og poetisk. Har vel nok den mest læsevenlige stil af alle filosoffer. Og den mest tågede og indviklede. "Således talte Zarathustra" er nok den mest poetiske bog, mens han er lidt mere "teoretisk" i bøger som "Antikrist" (en grundig kristendoms-kritik) og "Afgudernes ragnarok". Jeg vil anbefale folk at læse lidt baggrunds-litteratur, da det ellers kan være svært at få overblik over hans (inkonsistente?) tanker. |
|
| Forfatter: | TheBo [ 24 nov 2006 17:14 ] |
| Titel: | |
Jeg kender ikke nogle filosoffer i dybden, men jeg er selvfølgelig stødt på en del gennem mit studie. Jeg må umiddelbart tilslutte mig Immanuel Kant, simpelthen fordi oplysningstanken og dikusisonen af fornuftsbegrebet er så uhyre vigtige for et samfund bygget på rationalitet - ikke at vores samfund er bygget på det, men det burde det være... Kants helt store fejl er selvfølgelig troen på en metafysisk ide/fornuft, men hvis man ser bort fra det og selv bygger videre på hans teorier i en moderne kontekst, så er det creme de la creme! Hans ideer om idealstaten er dog hæslige. |
|
| Forfatter: | DR-D [ 24 nov 2006 18:19 ] |
| Titel: | |
Terrence Mckenna, men egentligt ikke fordi han meget tit snakker om psykedeliske stoffer, men mere pga. alle hans gakkede ideer og fordi han formår at tilføre filosofierne en masse humor samtidigt. |
|
| Forfatter: | Rex Mundi [ 24 nov 2006 18:55 ] |
| Titel: | |
hitler, fordi han bare rammer hovedet på sømmet ! jaja, det er bare pis, slap af fuckfaces |
|
| Forfatter: | Henrik Ost [ 24 nov 2006 19:12 ] |
| Titel: | |
Jeg har ikke én favorit, men der er da en del filosoffer, der har nogle spændende ideér; Platon : Hans hulelignelse er meget interessant. Nietzsche: Idéerne om herre-/slavemoral. Marx: At vi er et produkt af det miljø vi lever i. Robert Fripp: har en del interessante observationer i mange af sine tekster. |
|
| Forfatter: | Bobbelmund [ 25 nov 2006 19:49 ] |
| Titel: | |
den antikke græske filosof Zenon |
|
| Forfatter: | Licht [ 25 nov 2006 21:29 ] |
| Titel: | |
Min top tre: Krishnamurti Ghandi Ken Wilber Ugens boblere: Gurdjeff og Rumi Peace |
|
| Forfatter: | Troll [ 27 nov 2006 21:13 ] |
| Titel: | |
................ |
|
| Forfatter: | Zarathustra [ 28 nov 2006 23:45 ] |
| Titel: | |
Hvad mener du med "meta-filosofi"? Jeg forstår umiddelbart betegnelsen som "filosofi om filosofi", dvs. en slags analyse af filosofiens væsen, muligheder, (eventuelle) eksistensberettigelse osv. Spørgsmålet "hvorfor er vi her?" er i HØJ grad et filosofisk spørgsmål! Ihvertfald er selve analysen af spørgsmålet (f.ex. mulige en slags kategorisering af de mulige besvarelser i "biologi", "fysik", "teologi" osv.) et filosofisk anliggende. Det har ikke noget med "meta filosofi" at gøre! |
|
| Forfatter: | Has Oak [ 29 nov 2006 00:03 ] |
| Titel: | |
Hvis filosofien kun findes i kraft af at vi her, må spørgsmålet om hvorfor vi er her, være det samme som at spørge om hvorfor filosofien findes. Voila, meta filosofi.
|
|
| Forfatter: | Åndsamøbe [ 29 nov 2006 15:33 ] |
| Titel: | |
Du burde købe dig en tyrolerhat folk vil gerne ha' nog't a' grine af Jeg taler selfølgeligt om vores store national skalk, humorist og filosof: Johnny Reimer |
|
| Forfatter: | ConfusioN [ 29 nov 2006 22:19 ] |
| Titel: | |
Terence Mckenna og Alan Watts.. |
|
| Forfatter: | The Rocketmann [ 06 dec 2006 00:17 ] |
| Titel: | |
Immanuel Kant: Som du siger, en logisk opbygget (nærmest newtonsk) analyse af vor kognitive mekanik kombineret med en dyb filosofisk intuition, og sans for gode løsninger på vanskelige problemer. Erkendelsesteorien har (som du ganske rigtigt nævner) været utroligt indflydelsesrig og sat standard for senere tænkere. Dertil kommer væsentlige bidrag inder for felter som moraltænkning, æstetik og historiefilosofi med udgangspunkt i de tidlige bestemmelser fra den første kritik. Wittgenstein: Ubetvivleligt et geni i filosofihistorien. Lagde grundstenene til to af det 20. årh.'s mest betydelige tankefraktioner, den tidlige W. funderede med Tractatus den logiske positivisme og den sene sprogpragmatismen. Udpræget originale overvejelser vdr. sprog, tanke og logik præger hele værket. enestående tanker om menneskets mulighed for at artikulere overvejelser af anden art end streng begrebslig. Desuden er personen Ludwig Wittgenstein absolut værd at læse om, utroligt velbegavet, meget excentrisk og i bund og grund en ret atypisk filosof, med stor og morsom distance til den akademiske verden. Hannah Arendt: En politisk filosof fra sidste årh. som i den grad formåede at reflektere uden om de gængse politologiske forestillinger i tiden. Har i sine bøger en række veltænkte og ret originale bestemmelser af begrebet som politik, offentlighed, handling, menneskelighed, frihed og ondskab. Har en utroligt stor historisk kompetence og eksemplificerer ofte (hvilket gør hende mere frisk at læse) Gennemfører desuden en ret velargumenteret Marxkritik... Har bollet med Martin Heidegger! Carsten Jensen: 'nuf said!!! |
|
| Forfatter: | Zarathustra [ 13 dec 2006 14:32 ] |
| Titel: | |
The Rocketmann skrev: Immanuel Kant: Som du siger, en logisk opbygget (nærmest newtonsk) analyse af vor kognitive mekanik kombineret med en dyb filosofisk intuition, og sans for gode løsninger på vanskelige problemer. Erkendelsesteorien har (som du ganske rigtigt nævner) været utroligt indflydelsesrig og sat standard for senere tænkere. Dertil kommer væsentlige bidrag inder for felter som moraltænkning, æstetik og historiefilosofi med udgangspunkt i de tidlige bestemmelser fra den første kritik. Wittgenstein: Ubetvivleligt et geni i filosofihistorien. Lagde grundstenene til to af det 20. årh.'s mest betydelige tankefraktioner, den tidlige W. funderede med Tractatus den logiske positivisme og den sene sprogpragmatismen. Udpræget originale overvejelser vdr. sprog, tanke og logik præger hele værket. enestående tanker om menneskets mulighed for at artikulere overvejelser af anden art end streng begrebslig. Desuden er personen Ludwig Wittgenstein absolut værd at læse om, utroligt velbegavet, meget excentrisk og i bund og grund en ret atypisk filosof, med stor og morsom distance til den akademiske verden. Hannah Arendt: En politisk filosof fra sidste årh. som i den grad formåede at reflektere uden om de gængse politologiske forestillinger i tiden. Har i sine bøger en række veltænkte og ret originale bestemmelser af begrebet som politik, offentlighed, handling, menneskelighed, frihed og ondskab. Har en utroligt stor historisk kompetence og eksemplificerer ofte (hvilket gør hende mere frisk at læse) Gennemfører desuden en ret velargumenteret Marxkritik... Har bollet med Martin Heidegger! Carsten Jensen: 'nuf said!!! Wittgenstein: True! Både hans person og filosofi er yderst interessante. Hannah Arendt: Hvilken bog anbefaler du at læse først? Jeg er ret interesseret i hendes filosofi, og regner med at læse noget til sommer når jeg får tid. ... og kommer du ikke lige med en reference til at hun har bollet Heidegger?? |
|
| Forfatter: | The Rocketmann [ 15 dec 2006 14:31 ] |
| Titel: | |
Hmmm... Arendt har skrevet meget, men synes at arbejde gennemgående med samme begrebssæt - men angrebet fra forskellige vinkler. Central for forståelsen af disse begreber er "The Human Condition" fra '58 (på dansk fejloversat til "Menneskets Vilkår") som er et civlisationskritisk værk med et eksistensfilosofisk twist. Det vil nok være oplagt at give sig i kast med dette som en indledning til forfatterskabet. Af sekundært materiale er der en glimrende introduktionsbog af den norske Ejnar Øverenget som blot hedder "Hannah Arendt" - ellers udmunder hans-Jørgen Schanz' Arendtforskning vist i en udgivelse næste år. Arendt og Heidegger udførte "the horizontal philosophers mash" i 1925 og hvis du vil have en reference kan du bare google "arendt heidegger romance" - så skorter det ikke på højpandet lummerhed... |
|
| Forfatter: | Xpander [ 29 dec 2006 18:17 ] |
| Titel: | |
Det får mig sikkert til at lyde meget selvglad. Men jeg er min egen ynglinsfilosof. Jeg tror ikke der er en logisk forklaring på universet. Jeg tror vi tager det som en selvfølge, fordi vi lever for logisk. Jeg kom på denne tanke under et meget dybt trip på hash & DXM.... |
|
| Forfatter: | Odden [ 29 dec 2006 18:23 ] |
| Titel: | |
Citat: Jeg kom på denne tanke under et meget dybt trip på hash & DXM.... Woah, så må det jo være sandt. Min yndlingsfilosof: Olly, fordi han fik sine idéer på dybe trips på stoffer, ligesom. |
|
| Forfatter: | йети [ 29 dec 2006 18:58 ] |
| Titel: | |
Odden skrev: Citat: Jeg kom på denne tanke under et meget dybt trip på hash & DXM.... Woah, så må det jo være sandt. Min yndlingsfilosof: Olly, fordi han fik sine idéer på dybe trips på stoffer, ligesom. Min ynglingsfilosof er Odden, fordi han skriver så dybe indlæg som det jeg citerer. |
|
| Forfatter: | Xpander [ 11 feb 2007 15:37 ] |
| Titel: | |
Jeg kan slet ikke huske jeg har postet det shit.. Terence Kemp McKenna, selvfølgelig! |
|
| Side 1 af 1 | Alle tider er UTC + 1 time [DST ] |
| Powered by phpBB® Forum Software © phpBB Group https://www.phpbb.com/ |
|