Psychedelia.dk

Hej Alle Sammen, jeg har nu fået en filosofi opgave omkring etisk problemstilling, nedenfor er opgaveformuleringen, jeg vil hører om i kan finde et etisk problem og eventuelt lægge nogle kendte filosofiske teorier over heriblandt kants eller omkring nytteetik?
Opgaveformuleringen er her:

Denne opgave i filosofi er en behandling af etiske problemstillinger – det er en fri opgave, hvor det er op til eleven at beskrive en problemstilling og argumentere for en løsning ud fra forskellige perspektiver inden for etisk teori. Opgaven skal fungere som et skriftligt vurderingsgrundlag sammen med opgave 1 frem imod årskarakteren, men ligeledes skal den også give mulighed for at udtrykke sig skriftligt om en etisk problemstilling.
Faglige mål
Det faglige mål er at give mulighed for at arbejde skriftligt med etiske problemstillinger, samt at arbejde med argumentationsteori ud fra etisk argumentation. Derudover ligger der en repetition i forhold til emneområderne etik og argumentationsteori inden for opgavens rammer.
Indhold
Opgaven består i en besvarelse af følgende tre spørgsmål – besvarelsen skal fylde ca. 2-4 normalsider[1]. Da der ikke er afsat elevtid til faget, vil der frem til afleveringen blive afset tid i undervisningstimerne til at løse den.
1. Beskriv en etisk problemstilling – det kunne være fra din hverdag, et samfundsproblem, et retsligt problem eller noget helt andet.
2. Argumenter for en løsning af problemet ud fra mindst to forskellige etiske perspektiver – der må gerne medtages flere.
3. Vurder din argumentation ud fra et argumentationsanalytisk perspektiv.
Husk at angive de kilder der anvendes i besvarelsen.

Håber i kan hjælpe med et bidrag til opgaven

altså det er da bare at gå igang =)

Eks. så kan du tage etikken op bag kniv lovgivningen, som er helt hen i vejret... diskutere om hvorvidt en kniv er en menneske ret at have som redskab, da det er en af dem der har hjulpet os længst. =) Så er det jo bare igang med at argumentere for og imod =)

Ellers så kan du tage noget op som privat ejendom, og hvordan det fænomen kører, især når vi har så åbne grænser =)

Og det er helt uden at vi har snakket om hvordan etik og moral fra staten og firmaernes side(især via lobbyist virksomhed) angående alt fra stoffer til fødevare =) især nu EU har godkendt at bruge gen-modificeret afgrøder..

God fornøjelse =)!

CAs-

Gider ikke skrive så meget som 2-4 normal sider.. men vil gerne hjælpe med et forslag til en så spændende opgave.

Det er et etisk problem, at vko gav denmark skattelettelser i denne her krise..

Formålet med skattelettelserne var at man mente folk ville bruge flere penge, men det viser talleende tydeligt at de ikke gør.
Ja nu lyder jeg bagklog ( elsker det ) ej men helt ærlig hvorfor skulle hr direktør hansen dog bruge flere penge end det kæmpe beløb han har til rådighed de ryger da ind på inv kontoen.

Denmark står overfor meget store opgave de kommende årtier.... vi skal bruge de skatte penge, hvis samfundet som vi kender det, ikke skal forfalde helt... og vi skulle da helst gerne være lidt foran ..... !?!?
Vi er så fucked med hensyn til økonomien når babyboom generationen skal på plejehjem m.m. nøøøj det bliver dyrt.

Tak vko ... rigtig flot!

osv osv osv man kunne skrive en bog om det nemt.

Jeg havde absolut ikke regnet med i skrev 2-4 sider omkring det, men det virkelig nice med de forslag i kommet med og der absolut noget arbejde med.
Omkring kniv etikken, hvad synes i selv og hvilken perspektiver er der lægge over altså filosofisk altså kant's eller?

Du kunne stjæle det fast givne emne som jeg fik til min første "skrive-øvelse" (en 8-10-siders opgave, man skriver i løbet af semestret, der afløser en smule af pensum til eksamen, hvis den godkendes), da jeg startede på første fag på første semester på filosofi-uddannelsen, nemlig "Praktisk filosofi" (Etik, Politisk Filosofi og Meta-etik).

Emnet var:

"Findes der handlinger, som det ALTID (under alle omstændigheder) er moralsk forkerte at udføre?"

Det er stadig en meget åben opgave, men den er HELT oplagt til at stille konsekventialisme (den etiske teorie der blev opfundet af Bentham og John Stuart Mill, som kort sagt går ud på, at den moralsk korrekte handling i en given situation er den handling der "maksimerer mængden af velfærd/glæde/lykke i verden") vs. deontologi (dvs. den etiske position som Kant stod for, nemlig at det ALTID er forkert at begå nogle bestemte handlinger - også kaldet pligt-etik).
Det er smart, da disse to etiske teorier begge virker meget intuitivt korrekte i nogle situationer, men samtidig har nogle heftige kontra-intuitive mod-eksempler imod sig. OG fordi de er ret forskellige både mht. teorien bag, og mht. hvilke handlinger de lægger op til.

Og det bliver en relativt let sag at finde masser af gode etiske problemstillinger for og imod hvert standpunkt, hvis du har en smule grund-materiale/sekundær-lit om basis-konsekventialisme og basis-deontologi (eller basis om Kants moral-filosofi).

Det svære bliver at finde en situation hvor både konsekventialisme og deontologi "er enige", OG hvor det samtidig er en interessant problembehandling.
Men prøv!

Du kan starte med at prøve at låne (eller købe - det er en fantastisk sekundær-lit-bog) oversigt-bogen "Engelsk og amerikansk filosofi", som i den nye udgave er i A4-format og med en grå forside med et portræt af Wittgenstein og et af Bertrand Russel.
Emnet du skal bruge hedder "Normativ etik efter 1960" og er skrevet af lektor Nils Holtug fra Københavns Universitet. Han underviste mig i kurset hvor vi skrev skrive-øvelsen, og han er virkelig dygtig og pædagogisk. Så det er et godt kapitel i en god bog .

Håber det kunne hjælpe lidt.

Rigtig god ide!

Det helt sindssygt at dømme en person efter våbenlovgivningen, for at have en af de små typer hobbyknive

For det første er det jo snarere en økonomisk diskussion du er ude i dér.
For der er stadig masser af dygtige og kompetente mennesker der vil sige, at hvis man hæver skatten "for de rige", så vil det skabe en "hjerneflugt" fra Danmark, og de mest innovative direktører vil skride til andre lande, for at få mere for deres gode idéer og ledelse, og deres hårde arbejde og dedikation.
F.ex. er der stort set ingen dygtige professionelle atleter der er født i Danmark og "deltager for Danmark" til stævner og turneringer, som stadig har skattemæssig bopæl i Danmark.

Du får det til at lyde som om, at diskussionen om hvad der sker, når man hæver (top?)skatten er fuldstændig gennemskuelig og åbenlys.
Det hér er et filosofi-forum, så hér bør man være kritisk og prøve at se ting fra flere forskellige vinkler.

Det bliver FØRST et etisk problem for dig, når du VED hvordan virkeligheden forholder sig. SÅ kan du begynde at tage stilling til etiske problemer som f.ex. "Skabte Regeringen skattelettelserne fordi de ønsker at gøre de rige rigere og de fattige fattigere, udelukkende fordi de bedre kan lide rige end fattige?", eller "Sænkede Regeringen skatterne for at få flere stemmer til næste valg og øge sin popularitet, SELV hvis de kunne forudse, at det var "den forkerte løsning"?" ELLER "Handlede Regeringen i hvad de mente var landets bedste interesse, og kan man så dadle dem for at det viste sig, at det de troede ville gavne mest, alligevel viste sig ikke at virke? Hvis de altså handlede "i god tro"?".

... Når du er blevet økonomisk vismand, så kan du godt sige, at der ingen tvivl er om spørgsmål omkring samfundsmæssige forhold, og derfor koncentrere dig videre om de følgende etiske problem-stillinger.
Indtil da, så tror jeg at du skal være lidt mere intellektuelt ydmyg.

Zarathustra - Virkelig super indlæg, der er virkelige meget og tag fat i, der nogle filosofiske udgangspunkter jeg kan lægge over en givende opgave, det er virkelig nice, good job dude!
Jeg har forresten valgt og arbejde med kniv etikken, der er virkelig en masse godt at skrive omkring kniv etikken. Zarathustra du har eventuelt ikke nogle gode filosofiske indgangsvinkler specifikt til dette emne, som du synes kunne være gode at have med.

Du nævner konsekventialisme, hvilket jeg opfatter som en slags nytteetik, er det korrekt? imens deontologi er pligtetik som du også nævner, hvilket tit modsiger hinanden, hvad jeg har opfattelsen af.
Hvilken filosofisk grund kan være grundlaget for knivlovgivningen af god?
Set i forhold til aristoteles metafysisk, så kan man vel sige at knivens betydning skifter værdi i det som det går for være et redskab til være et våben.

Ja, konsekvens-etik og nytte-etik er vist 2 ord for samme begreb/ting/teori.

Hvis man skulle analysere knivs-lovgivningen (jeg går ud fra at du mener det dér nye med at man ikke må have en hobby-kniv liggende i sin bil, selvom man bruger den til sit arbejde som tømrer eller sin hobby som fisker) ud fra et nytte-etisk perspektiv, så skulle man jo vurdere cost-benefit-agtigt, om alle de mennesker hvis frihed blev begrænset og som følte sig over-kontrollerede af staten og som må igennem en masse ekstra besvær for at udføre deres arbejde/hobby, opvejes af de tilfælde af vold med knive der MÅSKE kan forhindres vha. loven.

Jeg tror at jeg ville bruge en slags rettigheds-teori som den anden teori, så. F.ex. en teori som den Nozick står for, hvor enhver har ret til hvad som helst, sålænge man ikke skader andre menneskers kroppe eller deres private ejendom (da den er en slags udstrækning af deres krops-ejerskab).
Og ifølge denne teori er knivs-forbuddet jo klart etisk forkert, da man berøver folk en frihed som de BURDE have.
Det er jo - ifølge rettigheds-teorien - først når man rent faktisk sårer eller dræber nogen med kniven, at man kan straffes for det.

For en indføring i "utilitarisme" (et konkret eksempel på en konsekvens/nytte-etik) og "rettigheds-teori" (som normativ etisk teori), så prøv at læse bogen:
"Understanding Ethics - An Introduction to Moral Theory" af Torbjörn Tännsjö (Edinburgh University Press Ltd 2002)

ja okey det er mere en økonomisk ... jeg misforstod emnet...

Jeg syntes også det ret åbenlyst at topskatten ikke ændre ret meget... det ikke dem der står og mangler penge!

Hvordan bliver man mere ydmyg ??

SOlbaer: Det med ydmyg tror jeg mere er en kommentar til ham selv end til dig...

_________________

Zarathustra - Mange tak for hjælpen, det er rigtig godt du nævner rettighedsteorien, den vil jeg arbejde rigtigt meget med, fordi det en teori som vores lærer ikke har forslået os at arbejde med.

Jeg kunne godt tænke mig inddrage så vidt muligt flere filosofiske teorier, udtryk eller andet, som kan overbevise min lærer om jeg ved noget ekstraordinært. Jeg har erfaret det har utrolig meget sige at man benytter begreber som er ukendte for læren selv. Jeg kunne virkelig godt tænke hører, hvad i har bidrage med omkring knivetikken af teorier eller udgangspunkter jeg kan tage.

Er det på uni eller gymnasie du går på? Hvis det er uni, hvor langt er du så i forløbet?
Din kommentar om, at du vil vise din lærer, at du ved noget ekstraordinært fik mig til at reagere. Du skal passe lidt på med at blive for overmodig, og din kommentar viser mig, at du nok ikke er så langt i forløbet. Hvis jeg var dig, ville jeg fokusere på øvelsen og lære det du kan af den, og så opbygge din viden på længere sigt. Jeg har selv brændt nallerne på at være overmodig for tidligt. Jeg har nemlig også været sådan en der ville bevise en masse for min lærer om hvor fandens klog jeg var. Det hjælper bare ikke, og mange mere grundlæggende ting fik jeg ikke med pga det. Det kæmper jeg så med nu...

_________________

Dét, at der bruges ord som "årskarakteren", og at hans opgave "kun" skal være på 2-4 sider tyder - for mig at se - på, at det er gymnasie og ikke uni han går på...

Ja klart.. synes også jeg fik indtrykket af, at det var gymnasiet. Men kunne ikke finde selve ordet "gymnasie" da jeg ledte igen.. men det er selvfølgelig "årskarakter" der har gjort, at jeg tænkte i de baner.

_________________

Jeg går på gym
Odden kan godt se din point og har dog også oplevet noget lignende selv, men jeg fik 12 for min sidste opgave, så jeg sætter bare store krav og forventninger til den her opgave også og bliver skuffet, hvis jeg ikke leder op til mine forventnigner.

Der ikke nogle andre som en indskydelse til opgaven omkring kniv etikken? Evt et andet filsofisk perspektiv at lægge over rapporten ?

Slap af!

Du får rigeligt med tid til at forsøge at imponere kloge mennesker når du (hvilket virker ret sandsynligt) går videre på uni

Husk at nyde solen og menneskene omkring dig. Og forsøm ikke foråret!

Hvornår skal/skulle du aflevere opgaven?

Du må meget gerne skrive hvordan det gik, hvad din bedømmelse var (både kommentarer og karakter)
... OG eventuelt også poste hele opgaven - hvis du altså vil dele den med os ("information wants to be free...").