<BLOCKQUOTE><font size="1" face="Verdana, Helvetica, sans-serif">quote:</font><HR>Der findes ingen typisk bevægelse udenfor ånd. Det forleder os til at forestille os, at ånd konstituerer al bevægelse. De tanker, der udgør vor terrastiske verden, er særdeles tunge og etablerede. a = M: a / b / c
a er en mængde, der indebærer valgmulighederne a, b, og c.
Hvis b eller c vælges, nihileres mængden, for hvis a ikke vælges, hvad der er tilfældet, hvis b eller c vælges, er mængden valgt fra, med den indhold, b og c inklusive.
a1 = M: a2, b2, c2
Dette er straks bedre; a2 er ej identisk med a1, det siger betegnelsen - så selvom a2 ikke vælges, idet b eller c vælges, bevares mængden, der jo er identisk med faktor a1.
Hierarkiet bør besinde sig.
Vi kan frit tilføje en regel, der siger, at bogstav-fællesskab mellem flere mængde-niveauer ej umiddelbart definere nærmere slægts-skab.
~ ~ ~ ~ ~
De nye ligninger viser, at hinsidige virkeligheds-planer af anden koncentration er en logisk nødvendighed i et sammenhængende univers.
En ligning kan være et væsen, -
Verden består af... > Ånd > Omstændighed > Sproglighed > Artslighed > Dyriskhed > Livartethed > Materialitet > Bevægelsesmønster > Gravitations-skala
Når først du har indset det selvfølgelige i dette, kan du oplagt forledes til også at erkende materialisationens mulighed som magiens røde rubin skærende guldet.
Nianny Sine Veurdavha ¤ Niáneny Kalhiala ¤ Nianny Sine Veurdavha... det er værende ved sin bliven til henimod det værende, ved hvis væsen det blivende allerede er værende således...
Einstein er Mozart...<HR></BLOCKQUOTE>
a = m: a / b / c hvis a ikke vælges så ophører gyldigheden af mængden eftersom a = a og hvis a ikke er tilstede vil de andre mængder heller ikke være det da de jo udspringer af "a"
a1 = m: a2 / b2 / b2 ... her kan man undlade a2 eftersom den ikke indbefatter flere niveauer...
dvs. a(x(dvs. x = "nyt" plan)) dette nye "plan" er en nødvendighed for at få ligningen til at gå op.. lissom begrebet tyngdekraft er nødvendig for at kunne se muligheden at jorden kan være rund uden at dem i kina falder ned...
har jeg forstået korekt? ved ikke om det var det eneste som var uforståligt, hvis en nærmere forklaring udbedes vil jeg gerne gøre et forsøg [img]images/smiles/icon_smile.gif[/img]
|