Psychedelia.dk

paradis=lykkelig uvidenhed
slange=kundalini
kundskabens træ=De visioner, som kundalini kraften gør en istand til at modtage

Hvad syntes i om den fortolkning???
Jeg vil specielt gerne høre fra andre folk der har fået aktiveret deres kundalini.

Hvis du ikke ved hvad kundalini er kommer her et link til en liste over symptomer på en rejst kundalini og generel information om emnet:
http://home9.inet.tele.dk/alo/kunda.htm

Venlig hilsen
Fråder

Jeg vil hellere sige at med Paradiset refereres til den tilstand hvor tingene ikke er adskilte, hvor vi endnu ikke har skilt os ud fra det som omgiver os, derfor giver det også mening at Adam og Eva dækker sig til efter at de har spist af Kundskabens træ og altså er blevet sig selv bevidst og altså ikke længere er "uskyldige" i den forstand at der er sket en partiel adskillelse fra det som var ens præ-definerede ophav.

Jeg tror at med kundskabens træ menes også at her gives mennesket mulighed for fejltagelse, dvs. den frie vilje, til at begå fejl.

Jeg tror at tingene følger bestemte lovmæsigheder og linjer som er bestemte, men at vi for at kunne bringe os selv i et erfaringsmæssigt forhold til hvores handlinger er vi netop nød til at forlade "barndomshjemmet" (paradiset) Og altså selv gøre os hvores erfaringer, her kommer hele arvesynds begrebet også ind i billedet, eftersom mennesket nu er istand til at kunne synde (dvs. adskille sig fra sin Paradisiske tilstand)

Hvores opagave er altså, gøre os en helt masse erfaringer og til sidst vende tilbage til "barndomshjemmet" med en stor kuffert af erfaringsgrundlag...

Synd har altså ikke noget med skyld og straf at gøre i den forstand som man nemt kunne tro, men derimod som en læringsprocess, gør man en fejl, så må man også selv udbedre den fejl og vil derved optjene en Karma som stemmer overens med de handlinger man har foretaget i et pågældende liv...

Spørgsmål: Er en kundalinirejsning det som verdslige kender som ufrivillig rejsning?

I bekræftende fald er din teori grotesk.(men saftig )

Min fortolkning var jo desværre lidt kort så jeg prøver at uddybe lidt: Det at de tager tøj på mener jeg symboliserer at de bliver klar over at de er adskilte fra hinanden, og finder ud af at de er bundet til den fysiske virkelighed i denne verden. Denne erkendelse kan være ualmindelig hård at skulle igennem, hvis man er vant til at leve ubekymret, og bare følge sit begær. Derfor bliver de smidt ud af paradis af gud. Det skal selvfølgelig forstås symbolsk.

Jeg tror historien er skevet af en der har haft en kundalini rejsning på et uheldigt tidspunkt i sit liv, og derfor primært har oplevet de negative aspekter ved rejsningen.

Det vil sige at der er kæmpe modsætninger mellem kristendommen og den østlige mystik
f.eks. er slangen i den kristne religion symbolet på satan og ondskab, hvor den i den østlige mystik symboliserer kundalini:


kopieret fra foreningen kundalinis hjemmeside:
http://hjem.get2net.dk/kundalini/

Og det er syndt for tænk på alle de kristne der har nået et åndeligt og bevidsthedsmæssigt niveau hvor kundalini'en begynder at stige op mod krone chakret, der så har misforstået de åndelige energier og troet satan prøvede på at besætte dem.

Radon9-> Det er faktisk den gamle velkendte fortokning du lufter der , hvis du da vælger at fortolke slangen som et fallos symbol.

Astral-> jeg vil give dig helt ret i dit syn på synd og indlæring. Om det så er fordi man har fucked et eller andet up temmeligt slemt i et liv før dette og simpelthen er blevet idømt til at leve i den fysiske verden liv efter liv til man opnår bodha(indsigt/kundskab), eller om det er en fast del af udddanelsen for nyfødte sjæle at komme hertil skal jeg ikke kunne sige, men jeg er gået igang med at læse om det, og jeg har reserveret den tibetanske dødebog på biblo, og den glæder jeg mig faktisk meget til at læse.

Nu må i heller ikke få det indtryk at jeg nedgører den kristne religion. Hvis man er en god kristen optjener man ihvertfald ikke dårlig karma gæld. Så det er okay kristendommen lover evig frelse, det bliver bare ikke lige efter man dør(måske efter næste liv?), men det er dog et skridt i den rigtige retning. Hvorimod buddhisme er for de mere modne sjæle, der er tættere på evig frelse. Prøv at tænke på alle de mange mennesker der er blevet dræbt i guds navn, af kristne der virkelig har været overbevist om at de gjorde det rigtige. noget lignende korstogene har buddhisterne ihverfald aldrig haft, da en af de grundlæggende ideer i buddhismen er at alt liv er helligt.

venlig hilsen
Fråder

Faktisk når jeg tænker over det ved jeg ikke hvor meget jeg bryder mig om Adam og Eva historien. Gud siger jo ligefrem at han ikke vil have at de spiser frugterne fra kundskabens træ. Hvorfor skulle der også være noget galt med kundskab. Jeg har faktisk altid set kundskab som en positiv ting. Så for mig virker det direkte ulogisk at gud ikke vil have man spiser frugterne af kundskabens træ.

venlig hilsen
Fråder

Du må altså endelig ikke se det at leve en fysisk eksistens er ensbetydende med noget negativt, derimod er det er mulighed for at opnå frihed og jeg´kraft, netop fordi det er så vanskeligt, no pain no gain

Slangen behøver ikke at være noget negativ, det negative er jo til for det gode, dvs. for at overvindes, men slagen som symbol er jo mange ting, f.eks. er det symbol på den evige visdom og den findes jo som bekendt i utrolig mange former

Jeg tror at det er en procedure for mange sjæle at inkarnere fysisk for at de netop skal tilegne sig nogen specifike kundskabsoområder som er brugbare for kosmos som helhed, tænk på hvor mange forskelige udviklingsgrader af mennesker der findes, jeg tror at mange måske når de avancere vælger andre planeter som deres arbejdsplads, men de behøver som netop ikke at inkarnere fysisk mere, men jeg tror aligevel mange vælger det for at hjælpe resten af flokken på vej, det er jo ikke et kapløp men en team sport

Det lader til at der stadig er mennesker der fortolker biblen.
Jeg tror at hvis man skal finde kernen/den oprindeligt tiltænkte mening med teksten, så skal man tage udgangspunkt symbolernes betydning for forfatteren/ forfatterne. Det i gør, Astral og Fråder, er at i tolker teksten som om en anden (oftest en person der ligner jer selv) havde skrevet teksten.

Hvis man tolkede en indisk religiøs tekst ville det være rimeligt at mene at der dette eller hint sted henvistes til en kundalini-rejsning. Forfatteren til Adam og Eva røverhistorien kendte næppe til kundalinirejsning, og anvendte følgeligt ikke slangen som metafor for denne.

Personligt mener jeg at religion er letkøbte men dyrt betalte forklaringer på det man ikke forstår.

Fandt dette på http://www.biblen.dk: "Derfor skal I også være rede, for Menneskesønnen kommer i den time, I ikke venter det."
Matthæusevangeliet 24,44

Måske er der alligevel noget om sagen

Er det ikke rimeligt at antage at der findes en naturlig sammenhæng imellem de forskelige religioner, en række punkter som sammenhængende danner en række kædedannende udviklingsmønstre?

At ligheden mellem religioner er stor, uanset hvor på jorden de har haft deres udspring, er ikke kun en rimelig antagelse, det er en konstatering. Dette tænker jeg skyldes en grundliggende lighed i menneskers miljø og virkeområder eg. årstider og hav, handel og krig.

Hvad angår religioners udviklingsmønstre, så beror de på udviklingsmønstre i de materielle forhold. Derfor kan religioners udvikling heller ikke betragtes som parralelt forskudte ( islam er i kristendommens middelalder), idet der er interaktion mellem kulturer. Således påvirker kristendommen islam og omvendt.

På samme måde som lighederne kan forklares kan også forskellene forklares.

¨

Ja okay, alt kan jo forklares, men spørgsmålet er om det også vil kunne gælde som en empirisk model som er istand til at kalkulere hvorledes en religion vil udvikle sig på som følge af den pågældende kulturs beskaffenhed, det er også rigtigt nok forsåvidt at det er religionen som influrere på kulturen og at religionen som sådan ikke har sit kim fra noget rent materielt, men derimod fra et spirituelt udgangspunkt som derefter er blevet modificeret iforhold til gældende tradition, det vigtige må være at finde de punkter som danner dete grundlag og udfra dette kunne prioritere det væsentlige og derfra blive istand til at overskue og forstå udviklingen, udviklingen kan jo ikke forstås ved bare at se virkningerne, virkningerne har jo nogen konkrete årsager, selv om virkningerne tilsyneladende manifestere sig i nogle årsassammenhængende mønstre, betyder ikke at dette forhold kan bevises udelukkende udfra et begrænset udsyn af de pågældende observationer, hvis man ikke har kilden, så har man heller ikke forståelsen og nøglen til at åbne døren for oplysning inden for det omtalte område.

F.eks. Menneskets udviklingstilstand vil bringe forståelse af at det netop er den kvantiative informationsmængde i hvor tid som egentlig får folk til at falde i søvn når de bliver opstillet med diverse hypotetiske teorier, tingene forsvinder ud i noget abstrakt tågeri, ligesom den kant-Laplace´ske urtåge

Altså et glas må være tomt for at det kan fyldes op, ligeledes må mennesket være åbent og vågen nok til at kunne fornemme det subtile, man behøver ro, en ro som vi i hvore dage i alt for stor grad mangler, stress og jag og dårlig føde er i høj grad med til at forstyre den nødvendige evne til at omsætte begreber på en levende og spirituel måde, altså derfor var mennesket i gamle dage i mindrer grad udsat for stress og det enorme informationsmæssige press som idag, psykiske sygdomme var også meget mere begrænset på et globalt plan, omvendt har der netop derfor været så meget desto stører sindsrum til at kunne optage spirituelle oplevelser og forestillinger på en naturlig måde.

Ergo: HUSK kondom . Tro mig visse kropsåbninger var bare IKKE designet til at rumme vatpinde og metalspatler.

radon9-> Jeg mener lige netop at jeg prøver at sætte mig i forfatterens sted, når jeg kommer med en teori om at forfatteren har haft en uheldig kundalini oplevelse. Det er ikke uden grund slangen symbolisere kundalinien, hvis man har en kraftig kundalini oplevelse kan det godt føles som om der er store slanger der snor sig op igennem ens rygrad. Det er dog ikke en ægte slange, men energi strømme. At det lige netop er slangen der frister til at spise af kundskabens træ, hænger sammen med at man er nået meget langt i sin spirituelle udvikling som menneske, og bliver istand til at modtage visioner fra gud/højere åndelige væsener. Det kan netop blive et kæmpe helvede hvis man får vækket sin kundalini uden at forstå hvad der foregår. Jeg vil gå så vidt som at tro at mange skizofrene fik udløst deres sygdom af en vækket kundalini. Jeg har selv gået og røget min hjerne ud fordi jeg har haft det dårligt åndeligt, da jeg indtil for en måneds tid siden var ateist, samtidig med at jeg har haft en rejst kundalini uden at vide det.

Jeg tror et af de største problemer mange religiøse har er at de mener det er enten himmel eller helvede når man dør. Mange synder og dårlige handlinger er blevet begået af folk der var sikre på at de kommer i helvede lige meget hvad pga. tidligere synder, og så ellers mener at de skal presse citronen så meget som overhovedet muligt mens de nu lever. Jeg tror man bliver genfødt, og der findes 1000vis af forskellige grader af himmel og helvede, som du riskerer at havne i alt efter hvordan dine handlinger har påvirket andre mennesker. Jeg er sikker på regnskabet bliver gjort op lige efter man dør. Hele ens hukommelse bliver "bladret"igennem af gud, og så er der gaver til de artige og lærestreger til de uartige. Med det mener jeg at hvis du har været en slem manschauvenist i dit liv, bliver du en kvinde der er offer for manschauvenisme. Hvis du er en slem racist, bliver du offer for racisme i dit næste liv, dræber du eller beodrer du drab på 1000vis af mennesker, kommer du en tur i et brændende pinefuldt helvede, men der er altid mulighed for at arbejde sig op igen ALTID. I sidste ende er jeg sikker på at alle mennesker nok skal komme en tur forbi både himmel og helvede. Lige meget hvor sygt og slemt du har syndet er der altid en plads i himlen. Gud tilgiver ALT men det er ikke gratis. Selv Hitler har en plads i himlen, det bliver bare ikke ligeee foreløbig. Selv om jeg er religiøs følger jeg ikke en bestemt religion, men jeg elsker gud rigtigt meget, og jeg ved godt i mit hjerte hvad der er rigtigt og forkert. Grunden til at jeg ikke følger en bestemt religion er at jeg mener at ihertfald kristendommen islam og jødedommen er forældede religioner. Verden ændrer sig hele tiden, og derfor også spille reglerne. Visse regler ændrer sig dog aldrig f.eks. du må ikke dræbe og du må ikke stjæle. Men sex før ægteskab og sex med andre partnere end den man er gift med, er nu ok. Den med sex uden for nuværende ægteskab skal man selvfølgelig lige blive enig med sin nuværende partner om, utroskab er stadig en synd men det er det ikke at tage til swinger fest, medmindre du da virkeligt har presset din partner til det. Grunden til dette er at vi jo har aborter og prævention, så der er grænser for hvor meget lidt knepperi til højre og venste kan skade, specielt hvis man bruger kondom. Det kunne jo smadre ens liv fuldstændigt i gamle dage med en utidig graviditet, dette gælder specielt for kvinder.

Jeg mener helt sikkert at noget af det fedeste ved at gå fra at være ateist til religiøs er at man lever EVIGT.

Venlig hilsen
Fråder