Psychedelia.dk

Hvor længe tror i jorden har tilbage før menneskene har smadret den og gjort den ubeboelig?

Selv tror jeg ikke på at mennesket vil være i stand til at nedbryde vores "smid-væk" samfund inden det går galt og alle jordens ressourcer er opbrugt. F.eks. viser de nyeste ekspert-udsagn at der kun er benzin til 5 år mere. Det er selvfølgelig ret heldigt, men spørgsmålet er bare om et nyt alternativ vil være til det bedre???

Så mit bud er at jorden vil bevare sin status som køb-smid-væk samfund i ca. 200 år, og inden for de næste 50-100 år vil alting oveni hinanden udvikle naturkatastrofer, drivhuseffekt vil slå ind, kaos vil resultere i atom-krig osv., og udrydde menneskehedens eksistens. Dermed ikke sagt at vejen for nyt liv er skabt!!!

-DEER

Ps. Oddie - Nu har jeg forsøgt mig lidt med mine tanker - skrev netop dette indlæg fordi jeg selv er meget skeptisk over for vores behandlingaf kloden og hinanden!

200-500 år.. Men jeg vil ikke begrunde hvorfor pga. at folk bliver sure over mit hippi halløj
Dog kan vi godt blive enige om at det bliver natur katastrofer og krig (på samme tid) der smadrer os i sidste end ik?
Jeg vil tro det er de mest logiske svar

-Cope

Låser dette topics, da det bare vil føre en del løse ikke særligt gennemtænkte udmeldinger med sig, fordi spørgsmålet er for løst.
Og jeg tror også det er diskuteret før.

-Odden

_________________

Topic genåbnet...

_________________

Vil give Third Aya fuldstændig ret! Mener ikke menneskeheden er klog nok til at stoppe sig selv fra selvdestruktion af en eller anden art. F.eks. krig, forurening, forskellige andre syge ting folk kan finde på spiller selvfølgeligt også ind her.

AOD skrev en PM til mig og han kom med nogle udemærkede begrundelser for at det i bund og grund er befolknings problemet der er det største problem og her vil jeg give ham totalt ret!

Faldt over en tysk tekst under eksamens læsning.
Var noget med en datter, som "takkede" sin far der ejede en fabrik for at ødelægge luften, vandet og jorden med affald. For hendes børn engang

Og dette vil jeg næsten også tro kunne være rigtigt, selvom vi dog har filtrer, afkapslede lossepladser og rensningsanlæg til spildevand. Virker det stadig realistisk at vi nok har ødelagt jorden til vores næste generation!
(altså ~2050?)
om vi alt så gør alt vi kan for at modvirke dette, tror jeg ikke vi kan trække det mere end 100år, med mindre vi finder nye måder at få energi på. (nu eks. brændsels-celler eller mere seriøs vand og sol kraft!)

Der findes faktisk adskillige andre måder at fremskaffe energi på... Såsom Vindenergi, kold fusion etc. Men pga. Oliemagnaternes magt bliver disse energiform ikke i stor nok udstrækning brugt.. Og det betyder at der forurenes utroligt meget med olie fremkomne substanser.

Jeg tror at tidshorisonten for vores selvudryddelse ligger på omkring 200-400 år ud i fremtiden medmindre man standser de miljømæssige katastrofer man er godt i gang med.. Siden Industrialiseringen i 18 hundrede tallet har man i vesten forurenet i uanede mængder og på et eller andet tidspunkt må vi skulle betale regningen..

Er her overhovedet nogen som har læst en lidt bitte smule om jordens ressourcer, eller er det her bare en gang populistisk pis? I kunne jo for eksempel gå på biblioteket og låne Bjørn Lomborg's Verdens Sande Tilstand, eller kigge lidt på Mises.org, som har nogle udemærkede artikler om miljø, jeg så blandt andet en om olie for kort tid siden.

200 år... max!

Til den tid har vi vel fundet ud af at kolonisere Mars (og andre planeter), så os "uendelige forbrugere" kan rejse videre i solsystemet og smadre nye planeter, som de parasitter vi nu engang er...

Nu går jeg udfra de må ha læst et eller andet om det dem der skriver herinde. Men lige for at forsvare dem lidt er det vel det samme og læse om en eller anden hippie guru der siger at jorden går under om 100 år og alle vores resourcer snart er brugt. som det er at læse Bjørn lomborgs version af det. Hippie guruen kan der være ligeså troværdig som bjørn lomborg. Bare fordi at han er miljøminister er ikke ens betydende med at manden taler sandt. Der ville jeg sige det er lidt naivt og tro på hvert et ord han siger. Alt skal læses med skeptis!

Håber det er forstået rigtigt det jeg skriver

overpopulation(overbefolkning) vil nok blive en væsentlig grund til en mulig undergang. Men optimismen bag min pessimistiske tanke om krig og udslettende sygdomme, vil nok hindre overpopulationen!

Som følge af overbefolkning, vil jeg tro øko kriser vil forekomme ret hurtigt. Idet man har behov for at bo, og muligvis ikke kun vil bo i havet, men derimod også i andre skovbedækkede terrarier.
Domedags profesier om hvordan ekspontionel væksten af mennesker vil stige, kunne jeg godt holde med dem i, på nogen punkter!
Ved godt det ikke vil ske i mit liv, og måske ikke for min fremtidige families liv. For i takt med den teknologiske revolution af krigsførsel tror(håber måske?) jeg på at der vil blive sat en stopper for kina/japan. Ikke pga. jeg har noget imod dem, men blot at de var et nemt mål, da en masse mennesker er forholdsvis tæt pakket der, som så vil kræve mindre "krig" før en masse mennesker blev væk.

en anden tanke for folk der tror på alle mennesker har en sjæl, bliver himlen så ikke fyldt op med tiden? Sjælen dør jo aldrig (så vidt jeg ved), så må himlen og helved da snart være fyldt godt op igennem de seneste 500 mio års tid.

Bare lyt til Nigger J, han kender svaret!

Du skal passe lidt på, dine konklutioner tyder på at de bygger på det såkaldte "Baune syndron", opkaldt efter en slags moderne ufaglært udgave af Erasmus Montanus.

Med hensyn til hvordan de opbevare sjæle i himlen, så komprimere de dem ned til sub atomare partikler i et sort hul!
Desuden bliver en del sjæle brændt i helvede.

Hvorfor snakker du om jordens ressourcer? Det er vel dybest set ikke det dette emne handler om, det er jo kun en meget lille del af hele problematikken. Emnet omfatter ting som en truende forureningskatastrofe, verdensomspændende krig med moderne teknologi, mulige konsekvenser af vores indgreb i naturen med gensplejsning som et relevant eksempel, med menneskets tilsyneladende uendelige selvdestruktivitet som underliggende tema. IMO er det nok mere dit eget indlæg der bør betegnes som "en gang populistisk pis", eftersom du tilsyneladende overhovedet ikke har indset omfanget af emnet.

_________________
Der er ingen planet B.

der findes ik nogen himmel eller helvede, det er blot universet og tror du ik det er stort nok til hele jordens befolknings sjæle i løbet af jordens eksistens ? og sjæler er heller ik fysiske så de vel sagtens ligge oveni hinanden.. så tror ik der er noget problem der.. nå lidt offtopic, sorry

tror nok jorden ska ku holde et par 1000 år mere, men det kræver dog en indsats (fra alle).. og benzin ska bandlyses som brændstof til køretøjer

_________________
http://www.soundcloud.com/confusionintrusion

nu vil jeg da osse smide et par ord her.

Jeg tror ikke det bliver mangel paa rescourser der faar os ned.

Det er krig og forureninger der goer det og jeg ville undres hvis vi holder mere end 2-300 hunrede aar endnu. Selvom vi jo rent bibelt set ska holde til 4004...

_________________
"Det hendte paa et Theater, at der gik Ild i Coulisserne. Bajads kom for at underrette Publicum derom. Man troede, det var en Vittighed og applauderede; han gjentog det; man jublede endnu mere. Saaledes tænker jeg, at Verden vil gaae til Grunde under almindelig Jubel af vittige Hoveder, der troer, at det er en Witz." - Søren Kirkegaard

Tja... jeg forstår ikke helt hvorfor folk tror der går 200-500 år?

Jeg tror på, at naturen har kræfterne til at vende om på udviklingen, på samme måde som naturen er i stand til at mindske mængden af bestemte dyr vha vejr, varme, kulde, etc.

Når vi presser naturen helt ud i ekstremerne, så vil vi få igen af kræfter, som vi ikke kan skjule os for. Mange af os vil dø, for ikke at sige alle. Derefter tror jeg på, at naturen/jorden vil bruge meget tid på at heale sig selv igen.

Så hvor lang tid der er tilbage, ved vi ikke. For vi ved netop ikke hvordan jorden vil reagere, når vi presser den så langt. Men formindskelse af mennesket er, ifølge min tankegang selvfølgelig, næsten sikker.

Og så er der overbefolkningen: Bemærk, at i et land med en voldsom overbefolkning, hærger dødbringene sygdomme, som mennesket ikke kan gøre noget ved, før en masse mennesker er døde. Jeg tror ikke det er et tilfælde eller fordi et dyr har været fucked up, det er naturens kræfter - naturens måde at udrydde mennesker på, fordi vi er blevet immune overfor vejr og klima (som bruges til udryddelse af dyr, insekter og bakterier).

Men det er som sagt min egen teori

_________________
"I don't know if God exists, but it would be better for his reputation if He didn't." -Jules Renard
"Then there was LSD, which was supposed to make you think you could fly. I remember it made you think you couldn't stand up, and mostly it was right.“ -P. J. O'Rourk

Undskyld Aliaarhus.. Men er det ikke meget de der "Gaja"- teorier?
Jeg tror selv på Gaja så.. det var ikke for at støde dig

Gaja? Aner ikke hvad det er

Jeg sad egentlig bare lige og tænkte på det, da jeg havde en samtale med min biologilærer om hvordan naturen tog sig af en overbefolkning af et bestemt dyr. Men hvorfor så ikke mennesket? Vi er jo dyr, vi er bare en anden art - arten mennesket.

Så om teorien eksisterer i forvejen, skal nok passe.

_________________
"I don't know if God exists, but it would be better for his reputation if He didn't." -Jules Renard
"Then there was LSD, which was supposed to make you think you could fly. I remember it made you think you couldn't stand up, and mostly it was right.“ -P. J. O'Rourk

Gaja betyder at Jorden er en levende organisme. Man kan også relatere Gaja til metaforen "Moder jord".
Gaja er jorden som en slags gud der dømmer alt hvad der foregår på jorden.
Jeg ved ikke helt præsist hvad Gaja indebærer kun det som jeg har skrevet ovenover og det er kun noget jeg har fra pålidelige kilder.
Ved heller ikke om det er en del af en religion eller hvad det er

-Cope