Psychedelia.dk

Findes der noget sted i denne verden, hvor man ikke bliver straffet for at være i besiddelse af bestemte rusmidler?
Hvis ikke, hvilke lande kommer så tættest på?

I Mexico er det tilladt at besidde til eget forbrug.

mener der var noget om at rusland havde lavet deres lov om så man måtte ha små mængder

_________________
http://www.soundcloud.com/confusionintrusion

Amsterdam selvfølgelig. Jeg kunne købe effedrin og svampe i en headshop uden problemer, og så selvfølgelig den brede..

Ja, nu er Amsterdam jo ikke noget land, men de har dog også visse narkolove.

Ja, alle steder hvor narko-modstanderne ikke ka' nå dig er det straf-frit at bruge narko (så det gælder om at reducere antallet af narko-modstandere til et håndterbart minimum vi ka' undertrykke i en sådan grad at de ikke udgør nogen trussel mod vores ret til selv-bestemmelse over vore egne liv... eller noget... det er vistnok sådan de si'r om os, bare med modsat fortegn)

Anyway, rent juridisk er nord- og syd-polen vist de eneste reelle territorier hvor der ikke gælder nogen narko-lov overhovedet (da de vistnok er internatinale områder, altså alle-mands-eje (eller måske rettere; den stærkeste mand's eje, eheh), eller hvad man måske også ku' kalde ægte anarkistiske områder)

Kan godt huske der var noget om at Rusland ville gøre det tilladt at være i besiddelse af op til 10x rus-dosis af de ellers ulovlige stoffer. Egentligt underligt man ikke har hørt mere til det?
Var ikke klar over at Mexico tillod stoffer til eget forbrug, gælder det alle stoffer, og hvor går grænsen for hvad der er til eget forbrug, hvis der er nogen der ved det?

Det er selvfølgelig en start, at det er tilladt at være i besiddelse af rusmidler til eget forbrug, men så længe man overhovedet kan blive straffet for det, er der jo et eller andet helt galt..

Hvad med nogle af de sydamerikanske lande? Var nok der jeg havde mest håb om at de ikke havde den slags love, men aner ikke om det er tilfældet..?


Det tænkte jeg faktisk også på, men kræver det ikke tilladelse overhovedet at komme der, pga. nogle naturfredningsregler eller noget?
Ellers kunne man jo bare bygge store væksthuse og begynde at dyrke cocaplanter i stor stil

Jeg ved ikke om FN har noget myndighed over polerne på en eller anden måde. Men under alle omstændigheder så vil man kun få problemer med vækst-huse på området hvis nogen er villige til at sende sit militær efter en (og usa ka' jo ikke lige for tiden fordi de misbruger deres resourcer i irak. Så jeg tror man har ret frit spil på polerne hvis man har udstyret til at udnytte dem (men jeg ved det altså ikke med sikkerhed))

Internationalt farvand er nok nemmere at bruge til den slags. Feks en gammel supertanker, eller flyde-pramme eller noget (feks nogen med et tyngdepunkt der gjorde at de lagde sig lige under vand-overfladen, og som var dækket til så man ku' gro sager med sol-lys (feks en olie-tønde med en stor plexiglas- eller plastic-dækket åbning i den ene side, og med vægt på den modsatte så hullet altid vendte opad. Hvis den var tung nok til at lægge sig nogle centimeter under vandoverfladen så ku' sol-lyset stadig komme ned i den og nære de planter der måske stod i den Jeg ved ikke om det ku' virke...). Hvis man op-ankrede sådan nogle på steder man kun selv kendte, og som ikke lå lige i skibs-sejlrender osv, så ku' man sikkert godt dyrke lidt guf. Og sejle rundt i en lille yacht og høste uden nogen ville lægge mærke til noget mystisk. Men det koster nok en del at etablere sådan noget. Måske man sku' opstille til tilbud til en baron i junglen et sted? Man ska' aldrig sige aldrig, hvor der er innovative mennesker er der innovative ideer (og narko er kommet for at blive))

Vi kunne alle splejse en rumfærge, og så tage til månen og tage en masse gode sager. Der må man nok godt.

Sydpolen evt. Eller går under engelsk lov (eller hvem fanden der nu plantede et flag der først)?