Psychedelia.dk

Både og for DK kan godt trække de 50 mand ud og så sige nu er vi ude, men godt beholde 1-3 mand i f. eks Bagdad i måske 5 år, men ingen vil egentlig vide det for det betyder jo ikke så meget og det er bare 1 mand, men derfor er han altså stadig dansk soldat i uniform.



Det er meget normalt at styrker ikke kan forsvare sig selv



Det er jo ikke dem som siger det, men mig.



Det skal os holdes væk fra medierne hvor meget der dør osv.
Forestil dig at der ca er 200 mand ud af de 400 danskere dernede som køre ud af lejren og der bliver dræbt ca 2000 irakere på et hold, så "ved" alle som kender en soldat dernede at han har slået ihjel, det er jo ikke særlig pænt, plus at irakeren kan finde danskeren i DK som slå hans bror ihjel, selvom det måske ikke var han, kan du se hvad jeg mener?



Danmark ender sig engagement, for de hjælper ikke landet mere groft sagt, de hjælper MNF.
Jeg synes heller ikke det er okay, men det er et kendt fænomen at regeringen lyver, specielt når det gælder krig.

Selvfølgelig ville jeg ikke synes det var ok hvis Rusland dræbte min familie, men jeg ville glæde mig over at de gik ind i mit land for at fjerne en Herre med al al for stor magt som f. eks dræbte sine medmennesker for et forkert ord eller gassede en lille by på lolland som min mormor boede i. For ting som det gjorde Saddam

Forestil dig at du boede i et land hvor du bare var fanget? Hvad ville du gøre? Råbe op og blive dræbt? Eller leve et trist liv hele livet? Måske ville du alligevel blive lidt glad hvis der kom 2 kæmpe supermagter og fjernede dit land leder så du kunne besøge din familie igen og den slags, men det ville heller ikke være særlig sjovt for dig at du mistede venner grundet der fandtes "bøller og bander" som bare hadede supermagterne fordi der bare var der der ville bekrige dem fordi banderne selv ville have områderne.

Det handler os meget om hvordan man ser der hele og hvilker vinkler man har til emnet. Jeg kan ikke give dig en god grund til at de ikkke skulle straffes, men det hele er nu ikke negativt

Ok, man lær noget hver dag
Jeg så deadline her til aften, hvor de viste et klip (angiveligt fra den 22 februar) hvori statsministeren si'r at det danske engagement _fortsætter_ frem til engang i januar.

Klip fra deadline (virker vist-nok kun i nogle dage)

Tak til deadline for det
Så er det, for mit vedkommende ihvertfald, slået helt fast hvad der er op og ned i denne specifikke sag.

Altså; Danmark _bli'r_ indtil videre i irak indtil engang i januar.

Og dermed burde historier som disse:

avisen.dk | 26. juli 2007 08:30 Indland | Danmark vil være ude af Irak før den planlagte dato den 10. august, oplyser TV 2.

_ikke_ længere være at finde i nogle medier (hvis altså sandheden er deres mission... og når man ser hvordan de dækker narko-området ka' man jo godt ha' sin tvivl)

Så regeringen har altså tilsyneladende _ikke_ løjet netop på dette område. Og selvom det selvfølgelig er ærgerligt for os irakkrigs-modstandere ikke at ku' hænge dem op på dette punkt også, så er det selvfølgelig, for rets-sikkerheden, godt at de for engangs skyld si'r noget sandt.

Summa-summarum: danmark er officielt _stadig_ med i irak-missionen. Punktum.




Nej, sådan virker det ikke

Er der så meget som 1 eneste skatte-betalt dansker på officiel mission, så tæller det. Både retsligt og økonomisk. Stats-forvaltning er ikke noget man bare driver sådan på slump.




Det vil jeg nok påstå er en selv-modsigelse, eftersom begrebet 'styrker' jo antyder at de har en vis magt.
Og mig bekendt har selv freds-bevarende styrker normalt våben med til at ku' forsvare sig selv.

Jeg ved ikke hvilke muligheder de 55 danskere i irak har resten af året, men jeg er ret sikker på de har en eller anden form for våben-magt med sig. Alt andet ville være fuldstændig Uforsvarligt.




Nej, jeg ka' ikke se hvad du mener (med-mindre du rent faktisk si'r den danske stat ska' bedrage befolkningen, men det må være noget jeg misforstår)




Well, i danmark føres der narko-krig mod folk som mig, og det føles meget Ubehageligt at vide man ka' blive antastet og befamlet over hele kroppen af policen på åben gade hvis man besøger CA. Hvis bare man ligner en 'hash-type', i modsætning til en 'slipse-type', så har man ikke meget rets-sikkerhed under den nuværende VK-regering, og det er selvfølgelig totalt Uacceptabelt.

Jeg er en fredelig borger, der bruger min demokratiske grundlovs-sikrede ret til at ytre mit mis-hag med den nuværende administration (om du vil kalde dét 'at råbe op' ved jeg ikke, men det er nu engang de muligheder _jeg_ har for at blive hørt)




Ja, med den politik der bli'r ført her i landet i disse år, er det slet ikke Utænkeligt at det scenarie ville ku' glæde mig. Men det kommer selvfølgelig an på hvilke super-magter det er, for er det feks usa ville narko-krigen's undertrykkelse og de-humanisering jo bare blive videre-ført, og så ka' det jo være lige-gyldigt.




Nej, det ville ikke være sjovt. Men man er altså ikke en bølle bare fordi man gerne vil forsvare sin egen, og sit land's, suverænitet. Bøllerne er oftest dem der angriber, og heltene dem der forsvarer (ligesom tyskland-danmark under anden verdens-krig)




Helt rigtigt; syns-vinklen er afgørende. Dem der så anden verdens-krig fra nazisterne's syns-vinkel blev også meget ned-trykte da hitler tabte (mens dem der så det fra den anden vinkel blev glade )

Fra min syns-vinkel er der ikke meget positivt at få øje på:

Døds-tal for civile irakere:



+



+

Døds-tal for US-styrker:



+

Døds-tal for andre lande's styrker:



+

Døds-tal for ikke-irakiske civile:



+ det man reelt har fået ud af krigen:







Dét er hvad danskerne har fået ud af over 2 millarder af deres surt optjente skatte-kroner, mis-forvaltet til krigs-førelse af VK-regeringen...
(iøvrigt den første reelle krig danmark har deltaget i siden anden verdens-krig. Dét må da gøre stats-ministeren stolt. Han er den første i over 50 år der fik danmark sendt i krig. Fantastisk bedrift |irony detected|)


Og så lige angående en tidligere kommentar du sagde:



Ifølge denne web-side er krigen stadig officielt igang:

Der misforstod du mig vist. Pointen var at når de nu trækker de 50 helikopter drenge og kvinder ud så kan de stadig beholde mellem 1 og 3 mand i landet, uden du rent faktisk vil vide det men heller ikke fordi det er hemmeligt og på den måde har DK stadig et engagement i Irak. Dog tvivler jeg stærkt på du ville "brokke" dig der




Nu tænker jeg mere folk i luften, der er nemlig en hel del som ikke kan forsvare sig. Hvis du læser f. eks JB Hansens bog om hans liv og udsendelser kan du finde frem til da han var i Irak og fløj i helikopter fordi han var efterretnings befalingmand. De var under beskydning et par gange fra jorden og det eneste de kunne gøre var at svinge rundt med maskinen for at prøve at undgå huller i dåsen





Nu skal det lige præciseres at de ikke forsvare deres land.
Dem som skyder på danskerne er ofte dem som tilhøre en stamme som vil have mere magt i landet(ikke behagelige stammer som vil befolkningen godt)




Der er ingen danskere der er i krig i Irak, men lige så snart der kommer skud den ene og den anden vej, så er vi i krig, når skudene ophøre er danskerne ikke i krig igen. Dvs at hvis en patrulje køre ud af lejren og bliver ude i f. eks 3 dage og der overhoved intet sker, altså intet skyderi. Så er det 3 dage uden krig.



Du lyder du til at være meget glad for lige præcis narko! Så jeg må spørge. Nu er det vel ikke hele dit liv der handler om narko vel?

Ja man lære hver dag.

....................

Jeg ka' selvfølgelig kun vide hvad jeg får at vide. Hvis regeringen driver hemmelig politik er det jo i sagen's natur Umuligt at vide (en sådan bag-kulisserne regering er dog ikke min kop the. Jeg foretrækker en der spiller med åbne kort så jeg som borger har en reel demokratisk mulighed for at ku' ta' stilling til om de fortjener min stemme)

Jeg brokker mig over at vi gik imod FN. Jeg brokker mig ikke over antallet af soldater/styrker. Så i den forbindelse ville det ikke gøre nogen forskel om det er 1 eller tusind danskere der er på officiel væbnet mission i irak.




Det er muligt, men hvad ændrer det? Danskerne er den _invasive_ magt i landet, og det er dét der er forkert.

Hvis jeg går ind i dit hjem, vil du så stadig ikke mene jeg burde skride ud igen Uanset om jeg er bevæbnet eller ej?

Det er _invasionen_ der er problemet.




De forsvarer deres suverænitet mod en udefra-kommende angribene magt. Irak er _ikke_ danmark, og derfor har danskerne _ingen_ ret til, på eget initiativ (den slags kaldes juridisk for _selv-tægt_, og er en kriminel handling), at blande sig i irak's interne forhold.




Så anden verdens-krig var altså heller ikke 5 år lang?
Der blev jo ikke skudt særlig meget i danmark hvis man lægger alle dagene sammen fra 1940 til 1945. Mig bekendt si'r man krigen varede i 5 år, og tæller ikke kun de dage der var aktuelle kamp-handlinger.

Det du blander sammen er _krig_ og _krigs-handlinger_.
Man ka' godt ha' en igang-værende krig _uden_ krigs-handlinger. Det jeg henviste til var et link der beskrev at irak-krigen af juridiske årsager ikke formelt og officielt er afsluttet (geneve-konventionen har nogle regler for hvad der er gyldigt i en krig og hvad der er gyldigt i freds-tid, og da man ikke er interesseret i at reglerne for freds-tid ska' gælde la'r man krigen officielt være Uafsluttet)

Så jo, danmark er stadig i krig.
Så længe vi har så meget som 1 officiel udsendt dansker der delta'r, er vi officielt i krig (med alt hvad det indebærer)




Det er jeg også. Har man ikke prøvet narko er man gået glip af noget smukt.




Well, nu handler psy-dk jo ikke om hvordan man strikker eller broderer eller hækler...

Ville det iøvrigt være et problem for dig hvis mit interesse-område kun var begrænset til narko?

"Ja, med den politik der bli'r ført her i landet i disse år, er det slet ikke Utænkeligt at det scenarie ville ku' glæde mig. Men det kommer selvfølgelig an på hvilke super-magter det er, for er det feks usa ville narko-krigen's undertrykkelse og de-humanisering jo bare blive videre-ført, og så ka' det jo være lige-gyldigt. "
Skrev JEL



Glem nu ikke vi er med den store Bush, hvorfor skulle han angribe hans efterhånden eneste ven.
Et eller andet sted synes jeg faktisk også at narko er et element i krigen i Irak, som bliver glemt.
Selfølgelig også en af mine konspirations teorier, som jeg vil spare jer for, men der laves mange ukontrolerbare penge ved narko handel.
USA er jo modstander af den virkelige narko, de ser heller at vi sumper hen døllywoods serie tåger som er mindst lige så skadene for hjernen som opløsningsmidler og langt bedre for deres økonomi end en god ryger fra mellemøsten.

Jeg tror heller ikke bush ku' finde på at angribe fogh, hehe

Men som du selv si'r er bush ikke venner med de af os der ikke er mod narko, og os angriber han jo med sin narko-krig hver evigt eneste dag.




Well, for balancen's skyld ville det være dejligt hvis der var serier der _ikke_ var så sort/hvide i deres fordømmelse og dæmonisering af narko-brug.
Det er ligesom med nyhederne, de bruger konsekvent _altid_ ordet _mis_-brug når der tales om narko. Det er ikke neutralt eller objektivt. Og det er alle de moraliserende propaganda serier heller ikke (neutrale og objektive. Det ka' man så sige de heller ikke behøver være, eftersom de er privat sponserede, i modsætning til nyhederne. Men i urban igår stod der at børn bedst ku' li' den mad de så reklamer for, selvom det var den samme mad (en artikel om reklamen's magt), og i samme tråd burde disse moraliserende tv-serier også kategoriseres sammen med reklamer. De reklamerer nemlig for at en bestemt moral er rigtig og en anden er forkert. Det er det de forsøger at sælge; the american way of life (altså at individualisme og Ulighed er bedst))

"Så må i lave jeres egne serier", ka' man høre dem sige, hvilket man ka' være helt enig i. Problemet er bare at en serie der var positivt indstillet overfor narko aldrig ville blive vist på tv. Det er ikke fair.

"Så må i lave jeres egne tv-stationer", forsvarer de sig så, og det ka' man også være enig i. Problemet er bare at DR og TV2 har et public-service ansvar, og derfor burde varetage _alle_ borgere's interesser og ikke kun middel-klassen's.

PLUS at regeringen bestemmer over sende-net og dermed ka' forbyde tv-stationer at sende (TV3 måtte feks ikke ha' sendt som de gør (afbryde programmer med reklamer) hvis de sku' sende fra danmark, og derfor sender de fra england (eller sådan var det ihvertfald i en hel del år i starten)).
Og kom der en station der var positiv overfor narko, så ville den blive forbudt af regeringen hurtigt. Det er ikke fair.

Tak fordi du gad oversætte mine tanker til noget forståeligt.

For lige at vende tilbage til topic, så udtaler statsministeren ifølge DR:



Kom og _tilbød_ ???

Hvad er det for et 'tilbud' man forventer folk vil ta' imod når man serverer det med kampvogne og bombefly?

Er det den samme slags 'tilbud' statsministeren har til CA i forbindelse med deres 'normalisering'?
"Jeg ka' ikke forstå i ikke vil la' jer tvinge til at underordne jer", ka' man næsten høre ham hulke.



Jeg ved ikke hvad det er for en krig han har vundet, men han har ihvertfald været med-skyldig i drabet på mindst 70 tusinde civile irakere (ekslusive modstand-folkene). Hvis dét er en sejr...



Ok, så falsk propaganda må man altså gerne. Right, så ved vi det til næste gang

Og her er den bedste:



Så regeringen _vidste_ altså åbenbart at der ingen WMD'ere var, _trods_ at de sagde det til offentligheden !!!!!!!

Døm selv.