Hvem vil være passende at snakke med? Kan umiddelbart selv komme i tanke om Khodr Merhi og Johanne Schmidt Nielsen.
Hvad vil være passende emner til at holde sig on-topic?
Hej Rasmus,
Trods de pæne ord i tråden, så er jeg ikke politiker - men det ved du nok
. Hvis du leder efter politikere, så kommer du ikke uden om Liberal Alliance, der helt sikkert har den mest konsekvent liberale politik på området. Jeg skulle mene at enten Simon eller Anders har en mening. Jeg kan også varmt anbefale Jacob Mchangama fra CEPOS (og juridisk er han meget relevant for det jeg skriver nedenfor).
Angående emner, så tror jeg ikke problemet så meget er et spørgsmål om "off topic" som det er at få det hele med. Tag nu det med ... dyb indånding ... farerne. Det emne har en tendens til fuldstændig at dominere, da det passer ind i den etablerede dramaturgi på området. Det skal naturligvis med, men hold det skarpt adskilt og tillad det ikke at inficere alle andre emner. Det er derfor vigtigt, at man også forholder sig seriøst til
forbuddets skader og relaterer dem til gevinsterne eller mangel på samme (mange kan for bagateller ende med en plet på straffeattesten, der gør at de ikke kan få et job og derfor kun er velkommen på samfundets bagside i 5 år).
Der er også et juridisk aspekt, som sjældent bliver udforsket, selv om det er af høj filosofisk og moralsk vigtighed. Det er hele spørgsmålet om det basalt retfærdige i at straffe en person for en gerning, der kun påvirker personen selv - men også nogle bredere spørgsmål, som har med hæderkronede juridiske principper at gøre, for eksempel: straffen skal stå mål med forbrydelsen, strafbare handlinger bør generelt være indlysende "ondsindede" og forståelige for borgerne, samt problemet med at straffe en person for en "forbrydelse" som vedkommende begår mod sig selv (strafspørgsmålet KAN ikke være det samme her som når en person direkte skader en anden).
Peter Høilund, som har skrevet bogen "Frygtens Ret" kunne også være en mulighed for en anden juridisk vinkel. Hans bog afgrænsede sig fra narkotikapolitikken, men jeg har korresponderet med ham privat og han gav mit ret i, at hans analyser fra Frygtens Ret med rimelighed kan udstrækkes til at gælde for narkotikapolitikken (i dens nuværende form). Om han så selv føler sig rustet til at tage en diskussion i offentligheden om narkotikapolitikken aner jeg ikke.
Derudover - om muligt - så synes jeg da du skal se om du ikke kan få Detektor redaktionen til at bistå dig med en ren rapporterende sektion i dokumentaren. Hvad er udviklingen i tal, hvordan ser tallene ud i sammenlignelige lande som Holland, Schweiz, Spanien, Portugal og forskellige stater i USA der har haft medicinsk cannabis. Hvordan er kontrasten mellem Danmark og f.eks. USA og deres målopfyldelse af narkotikapolitiske mål? (Hint: Danmark har en fængselsrate på ca. 77 og USA har nu en over 1000 - pr. 100.000 borgere forstås - men USA har ingen positive resultater selv med det niveau). Detektor kunne måske også perspektivere med rapporter som
den store rapport fra WHO, der viste at der ikke var nogen sammenhæng mellem et lands straffe-politik og forbruget af rusmidler. Der findes mange DYBT bekymrende effekter af forbudspolitikken, se f.eks. de
seneste fra eks-politimand Jack Cole fra LEAP.
Endelig så er et af de bedste dokumenter omkring det helt praktiske i legalisering lavet af britiske Transform Drug Policy:
"After the War on Drugs: Blueprint for Regulation". Forestillingsevnen er nemlig noget af det, der allermest begrænser den åbne diskussion. Ved at se på, hvordan tingene i praksis ville se ud, så bliver diskussionen langt mere nuanceret, knap så mystisk og åben for frygtsomme menneskers fantasier. Det er Danny Kushlick du skal have fat i fra Transform.
Log ind
Tilmeld
OSS
Søg
men han kom ikke ind (sjovt nok).
). Jeg anbefalede dig, fordi du har en god hjemmeside om emnet, og fordi du generelt er veltalende.