Psychedelia.dk

jeg giver op overfor dig. jeg kan ikke hamle op med en 'fakkelbærer' - vi snakker 2 forskellige sprog.

USA´s sande ansigt: Artikel i politiken

Hvis side er du på?

Det er så betryggende at holde med den stærke men min samvittighed....

[ 23 April 2003: Besked ændret af: radon9 ]

<BLOCKQUOTE><font size="1" face="Verdana, Helvetica, sans-serif">quote:</font><HR>Originalt postet af radon9:
USA´s sande ansigt: Artikel i politiken

Hvis side er du på?

Det er så betryggende at holde med den stærke men min samvittighed....

[ 23 April 2003: Besked ændret af: radon9 ]<HR></BLOCKQUOTE>

Man kan ikke udfra artikel udlede noget entydigt konkret imod USA eller deres håndtering af terrorist problemet.

Det må stå hen i det uvisse indtil vi ved mere om der er en begrundet mistanke for at de er farlige men vi har set hvad fundamentalistiske styrere i mellemøsten har formået af hjernevask, bør såvel som unge mænd, villige til at sprænge sig selv i luften i Islams navn i had til vesten, USA ig Israel - det er derfor ikke for sjov at man mistænker folk for den slags, medmindrer der ligger en begrundet fare for at de pågældende er en trussel for den kulturelle og politiske sikkerhed - derfor kan man hverken sige for eller imod medmindre man kender alle ubekendte faktorer i hver enkelt tilfælde, men nu skal vi også gøre os klart, at det jo ikke blot er anderledes tænkende som bliver fængslet (som under kommunismen, Saddam Hussein og Hitler's regime for blot at nævne et par stykker) men derimod folk som man mistænker for den værst tænkelige umenneskelighed, at slå andre og/eller sig selv ihjel som en integreret del af sin religiøse udfoldelsesskik - den slags er ting som man bør frygte og ikke blot benægte eksistensen af problemet, for det er der, det vokser sig stører og stører, med mindre man aktivt griber ind imod det

<BLOCKQUOTE><font size="1" face="Verdana, Helvetica, sans-serif">quote:</font><HR>Originalt postet af radon9:
Dig og dine kumpaner taler godt for jer, men frugten.....<HR></BLOCKQUOTE>

I modsætning til dig, så dømmer jeg ikke nogen, jeg dømmer hverken dem som er taget til fange og jeg dømmer heller ikke USA's tackling af sagen, jeg erkender blot at jeg ved for lidt i den sag til overhoved at tage stilling at du tolker det som at jeg ikke bekymrer mig for fangerne så tager du fejl, for det gør jeg - men jeg bekymrer mig endnu mere over terrorist ofre og deres pårørende, men ikke mindt også for dem som er terrormistænkte sjovt nok så tror jeg ikke at det høje antal af mentale problemer hos fangerne skyldes deres tilfangenskab, men derimod at de i forvejen har haft en svag psyke som har gjort dem til nemme ofre for manipulation og senere til hjernevaskede terrorister som er villig til at sprænge sig selv i luften, for en umenneskelig ideologi som kun bygger på frygt og had

Dem som er fanger har været folk som aktivt har støttet og kæmpet for at støtte et regime i Afganistan som henrettede kvinder på sports stadioner ved at stene dem til døde

Hvem er det mest synd for?

<BLOCKQUOTE><font size="1" face="Verdana, Helvetica, sans-serif">quote

Indtil videre er de jo ikke kommet for en dommer. Drenge, på under 16 år, i 2,4 x 2 meter celler. 2 gange om ugen får de 20 min. motion.
Aníma et kristent menneske.
Det tog mig lidt tid at finde nedenstående citat, men mit bibelkendskab er kun dusty ikke rusty.
Om kristne af din art kan man i Matt. kap 7 læse: <BLOCKQUOTE><font size="1" face="Verdana, Helvetica, sans-serif">quote

Dig og dine kumpaner taler godt for jer, men frugten.....

<BLOCKQUOTE><font size="1" face="Verdana, Helvetica, sans-serif">quote:</font><HR>Originalt postet af Anima:
Hvem er det mest synd for?<HR></BLOCKQUOTE>

Det er det, der er så vanskeligt at sammenligne. Den ene form for formørkelse i øst modsvarer en anden form for formørkelse i vest.

Den amrikanske regering er en fuld mand, Herren i mangel af bedre har fundet egnet til at imødekomme klagerne fra perverterede versioner af islamiske samfund.

Helten er næppe forbilledlig. Helten er blot et redskab, selv en skurk, der fortjener revselse, men reducerer sit karma ved at lade sig bruge til at reducere i verdens lidelser, idet man først tager fat på de mest kontante udslag af almenmenneskelig perversion.

I den vestlige kultur florerer formørkelsen på mere skjulte eller diffuse måder, som en erosion af den mandlige psyke og selvforståelse, medens at den medberusede kvinde gør sig klar til at overtage.

I mellemøsten har Kosmos manifesteret sig mest markant, men imidlertid er den kosmiske forståelse og efterlevelse ikke trængt dybere ind, end at hovmodets kræfter har stillet sig trodsigt i vejen og sat piskning lig stening, og så videre.

Hvis muslimerne virkelig var fundamentalister, ville de have mere humane tilstande, det er det ironiske i alt dette.

Vesten lider under opløsning af værdier, idet vestens kultur bruger at nedvurdere og håne det hellige i mennesket, alting nivelleres og gøres til pop og profit, og så kan man spørge, hvornår det næste onde bliver værre end det første.

Det er mangel på fundamentalisme i Islam - hvor man tager det sagligt og ser det i en helhed, hvad Gud siger i Koranen, og ikke piller noget ud og overdriver dette - der konstituerer politisk anspændelse og terroristisk vildskab...

...som uheldigvis imødekommer Kristen-spøgelsets ambivalente forventninger om at blive konfronteret med Dyret fra Åbenbaringen, efter at det gængse, dagligdags handyr er tæmmet, bortset fra dem, der netop ikke er, og bliver til "abstrakte terrorister", læs: seriemordere, psykopater -

Krist er omtrent blevet til Anti-Krist, medens de af muslimerne, der faktisk ér fundamentalister, og fredeligt integrerer sig, prøver at finde en grimasse, der kan passe.

Og neo-buddhismen, Scientology og New Age-Autismen står klar til at erstatte Kristen/Anti-Kristendommen med en endnu højere potens af samme vildfarelse, iogmed at Kristen/Anti-Kristendommen er så absurd i sin psykologi, at den ikke tåler, at noget, som ligner den, skal erstatte den, samtidig med, at alternativer gøres uundgåelige, fordi Kristen/Anti-Kristendommen ejheller tåler at være alene!

Dette kan ende i atomart eller åndeligt kaos.

<BLOCKQUOTE><font size="1" face="Verdana, Helvetica, sans-serif">quote:</font><HR>Originalt postet af Anima:
jeg dømmer hverken dem som er taget til fange og jeg dømmer heller ikke USA's tackling af sagen<HR></BLOCKQUOTE>

Hvorfor si'r du så dette:

<BLOCKQUOTE><font size="1" face="Verdana, Helvetica, sans-serif">quote:</font><HR>Originalt postet af Anima:
Dem som er fanger har været folk som aktivt har støttet og kæmpet for at støtte et regime i Afganistan som henrettede kvinder på sports stadioner ved at stene dem til døde

Hvem er det mest synd for?<HR></BLOCKQUOTE>

Det er da at dømme.
Du si'r jo direkte at fordi de mistænktes mulige forbrydelser er så og så store, så skal de behandles anderledes end andre mistænkte. Lige præcis dét er et meget stort problem, synes jeg, da fair justice kræver at alle er lige for loven. Intet menneske skal behandles som afskum Uanset hvad vi tror eller ikke tror det har gjort. Sand retfærdighed får vi kun ved at behandle hinanden retfærdigt.
Er de skyldige i terror, så kommer de sikkert i fængsel længe nok. Men sålænge der ikke engang har været en retssag, så er de altså stadig at betragte alene som mistænkte (altså potentielt ikke-skyldige)

Vi bli'r vel nødt til at sikre at alle mennesker behandles ordentligt, anima, gør vi ikke? Vi kan da ikke bare sige "Det ligner en forbryder, ergo er det en forbryder". Menneskelig anstændighed MÅ da forlange at vi behandler vores næste, som vi gerne selv vil behandles; altså respektfuldt.
En politibetjent må jo heller ikke slå en anholdt, eller kalde den for øgenavne, eller chikanere eller noget. Politimanden er jo ikke dommer. Det er der jo ingen af os der er.
Så hvorfor må de amerikanske 'politifolk' på guantanamo godt tilsidesætte lov og orden? Vil du stadig fastholde at det er fordi de har med terrorister at gøre? Hvis ja, så har du jo netop dømt dem før deres sag har været for...og samtidig netop ophævet hele retssystemet...

[ 27 April 2003: Besked ændret af: JEL ]

Du quoter mig, men du quoter enkle sætninger som er taget udfra deres overordnede sammenhæng.

Jeg dømmer ikke nogen, men der er noget som hedder sikkerhed, en person som der ligger en stor risiko i at han vil sprænge sig selv i luften midt iblandt en stor folkemængde, fordi han er så hjernevasket at han tror at det vil give ham 72 jomfruer i paradis, så tager man ikke chancen og lader ham gå frit omkring fordi han ikke har været for en dommer eller fordi han er gået fri for kaution, i det hele taget så tager man ikke nogen chancer ved at komme til at løslade en forkert, jeg forstår ikke din beukratiske holdning til sagen, man kan jo netop ikke sætte en standart på alting, man bliver nød til at gå ind i de konkrete tilfælde og så netop ikke udfra tomme defination, man bliver derimod nød til at karakterisere i sådanne tilfælde og jeg vil karakterisere de personer på guantanamo som farlige og i en ganske høj risiko gruppe for at de vil tage deres eget liv i en selvmordsaktion, den slags mennesker behandler man ikke retfærdig ved at lade dem gå frit omkring - de er ikke blot til fare for sig selv, men også andre, derfor har de brug for hjælp og det får de altså ikke ved at blive sluppet fri men det får de derimod ved at man grundigt sætter sig ind i en karakteristik af hver af enkelt og derigennem finder den bedste mulighed for en behandling af de pågældende personer og så kan man også stille spørgsmålstegn på om man opnår særligt meget godt ved behandle folk retfærdigt som 1) ikke selv går ind for at behandle andre retfærdigt 2) ikke går ind for et styre som vil behandle andre retfærdigt - det må være sådan at man for at opnå mulighed for at blive behandlet retfærdigt så må man som et minimum også selv havde den indstilling overfor andre om ikke andet, så i det mindste i handling - men det er bare min mening - men det væsentlige er som sagt at et flertal af de pågældende tilyneladende er både psykisk ustabile og farlige og hvorfor tage nogen chancer? når man måske kan undgå at 30 mennesker bliver sprængt i luften fordi man kommer til at løslade (også selv om det kun er midlertidigt indtil hans sag er afgjort) hvorfor skal man så tage chance?

Man behandler dem ikke anderledes fordi de har gjort noget stort, men derimod fordi de kan gøre noget og er villig til at gøre det, som måske vil kunne resulterer i at en hel masse mennesker vil dø - prøv at se tingene lidt mere nuanceret istedet for alt det lighed for alle pjat, sådan er det ikke i realiteternes verden, hvis det var sådan så havde du ikke den frihed og den sikkerhed du har idag, ingenting kommer gratis, det koster blod, sved og tåre, jeg tror ikke helt du ved hvordan sikkerhedspolitik fungerer i praksis?

Og her illustrerer du så tankegangen fra reinkarnation i politisk kontekst: Man kan dømme det ydre på dets skind blot. Hvis folk kan tænkes at være suspekte, så er de det allerede.

Og skal dømmes koporligt, før de har gjort noget.

Dén mentalitet og dén mentalitets praksis har vi ét rammende ord for:

Fascisme.

[ 28 April 2003: Besked ændret af: Skat ]

<BLOCKQUOTE><font size="1" face="Verdana, Helvetica, sans-serif">quote:</font><HR>Originalt postet af Anima:
Dem som er fanger har været folk som aktivt har støttet og kæmpet for at støtte et regime i Afganistan<HR></BLOCKQUOTE>

Du siger det jo selv Anima. De kan jo ikke bare blive holdt fanget der for tid og evighed fordi de er krigsfanger !

Så vidt jeg ved har usa underskrevet konventionen vedrørende krigsfanger så i virkeligheden burde de se at få fingeren ud og sortere de 3-4 fra som har styret regimet og løslade resten. De har siddet der længe efterhånden og hvem har gavn af det ?

De er allerede igang med at straffe dem før de har været for en dommer ! Og det med de ulovlige kombetanter holder ikke. De har kæmpet for at forsvare et regime de måske, måske ikke har støttet og nu syntes jeg usa må vise lidt storsind og løslade de fanger !

<BLOCKQUOTE><font size="1" face="Verdana, Helvetica, sans-serif">quote:</font><HR>Originalt postet af Hankien:
Du siger det jo selv Anima. De kan jo ikke bare blive holdt fanget der for tid og evighed fordi [b]de er krigsfanger !

Så vidt jeg ved har usa underskrevet konventionen vedrørende krigsfanger så i virkeligheden burde de se at få fingeren ud og sortere de 3-4 fra som har styret regimet og løslade resten. De har siddet der længe efterhånden og hvem har gavn af det ?

De er allerede igang med at straffe dem før de har været for en dommer ! Og det med de ulovlige kombetanter holder ikke. De har kæmpet for at forsvare et regime de måske, måske ikke har støttet og nu syntes jeg usa må vise lidt storsind og løslade de fanger ![/B]<HR></BLOCKQUOTE>

Du misforstår hele problematikken, der er ikke tale om straf, derimod er der tale om nødbehandling og indsamling af information som har været skyld i at over 3000 mennesker omkom som resultat af den WTC angrebet som Bin Ladens håndlangere står bag, man er nød til at eftersøge ethvert spor og samtidig gå helt i detaljer for at komme tættere på en opklaring af det pågældende terrornetværk og hvad er mere nærliggende end at afhører lakajer for et regime som bevidst har støttet selv samme terror netværk, er det bedre man skynder sig og så torturere dem istedet? det er ikke fascisme det er derimod et sikkerhedsnetværk som sørger for at folk som går ind for at mange skal have frihed og ytringsfrihed og at de må beskyttes imod folk som er imod denne frihed og man har sådan set selv valgt hvilket sikkerhedsnet man ønsker at høre ind under, når man bevidst kæmper for et regime som ikke understøtter disse frihedselementer, så bør man ikke længere kunne skjule sig i dens bamjertige favntag men derimod isoleres fra den så den ikke kan pådrage den endnu mere skade end den allerede har gjort, jeg kan ikke se hvordan man kan kalde det fascisme at afholde fascister/fundamentalister fra at sprede deres fundamentalistiske sygdom og ideologi ved at opfordre til at slå kristne og jøder ihjel og ved at sprænge folk i luften i selvmordsaktioner og være villige til dette for at beskytte et regime som har præster som pisker folk offentligt og henretter kvinder og tvinger befolkningen i at se på, har man valgt at støtte et sådan verdens syn så mener jeg også man har afskåret sig fra at være en del af et samfund som går ind for lighed, broderlighed, barmjertighed og bør så heller ikke kunne skjule sig i dens godvillighed når man jo netop har valgt at tilhører det modsatte, jeg kan heller ikke forstå hvorfor folk stoler mere på en offentlig dommer end de folk som allerede er tilstede og undersøger om der er en begrundelse for deres tilfangetagelse og det er naivt at forestille sig at de ikke har været igennem forhør og at man i den forbindelse netop har fundet det rimeligt at bevare dem i tilfangetagelse, mange af dem er dybt syge mennesker som ikke vil kunne klare sig i friheden uden at gøre skade på sig selv eller andre. At være så mistroisk overfor interesser som ibund og grund handler om at skabe gode vilkår for dig og mig synes jeg er urationelt og må bygger på en dyb mistillid som åbenbart bliver lokaliseret til de stærke, som så bliver syndebykke for alverdens mistillid, jammerlighed og dybest set frygt for fremtiden, men det er netop fordi mange ikke kender deres egentlige motiver for at tænke i de tankebaner, her er en god portion selverkendelse nødvendig

<BLOCKQUOTE><font size="1" face="Verdana, Helvetica, sans-serif">quote

Fordi det er dårlig pr at holde folk fanget i 2 år for derefter at løslade dem uden at sigte dem for noget.

For det andet så holder den med at samle information jo ikke helt. Hvis vi nu siger at de kunne afhøre 10 om dagen (correct me if im wrong) så kunne de alle være løsladt nu. Men det er jo ikke sket. Ikke engang halvdelen har man løsladt. Det kan ikke være menningen at folk skal sidde der i små bure hvis de "bare" skal afhøres,og straffes hvis de har gjordt noget forkert.

<BLOCKQUOTE><font size="1" face="Verdana, Helvetica, sans-serif">quote:</font><HR>Originalt postet af Hankien:
Fordi det er dårlig pr at holde folk fanget i 2 år for derefter at løslade dem uden at sigte dem for noget.

For det andet så holder den med at samle information jo ikke helt. Hvis vi nu siger at de kunne afhøre 10 om dagen (correct me if im wrong) så kunne de alle være løsladt nu. Men det er jo ikke sket. Ikke engang halvdelen har man løsladt. Det kan ikke være menningen at folk skal sidde der i små bure hvis de "bare" skal afhøres,og straffes hvis de har gjordt noget forkert.<HR></BLOCKQUOTE>

Sagen er jo bare således at jeg egentlig holder alle muligheder åbne eftersom jeg erkender at jeg ikke ved nok til at dømme om det er rigtigt eller forkert, men jeg prøver at få en bredere forståelse for den pågældende situation ved at forholde mig ukritisk og fordomsløs, jeg prøver kun at give et mere nuanceret billede af situationen, men istedet for at fokusere så meget på de ting som måske fremkommer som et fejlagtig juridisk system i vesten eller måske et system som er i afmagt over for den stigende kriminalitet og terrorisme, istedet burde man fokusere på de væsentlige kilder til den generelle umenneskelige del af verden, terror(ist) regimer som dem som har været i Irak og Afganistan og dem som der stadig er i Syrien, Iran og mange flere, det er der vi bør fokusere hvores syn, så vil vi bedre kunne forstå helheden, det duer ikke at forestille sig at kun en relativ del af verden er i berøring med én, det er en illusion eftersom alt hvad der sker i verden har en indflydelse på helheden generelt, vi er alle led af menneskeheden og alt hvad som sker for menneskeheden sker således også for én selv, det er sådan at man kunne forestille sig jorden som en organisme af celler som alle skal lære at samarbejde bedst muligt, vi er alle en del af en højere potens af os selv som i sidste ende blot er udførende lemmer for gud, men for alt i verden, så istedet for at se splinten i din brors øjne, så se først bjælken i dine egne

Anima, sidste advarsel med det religionspjat. Næste gang sletter jeg posten. Hold dit religiøse pladder i filosofiforum tak. Jeg er pisseligeglad med om du er "fakkelbærer" for gud, som du selv påstår. Du har at rette dig efter det jeg beder dig om herinde. Tak.

SLETTET. (hvad er det du ikke kan forstå?)

Jeg har advaret dig, og det samme gælder i øvrigt Skat. Den slags hører til i filosofisk forum. Jeg tolererer det ikke mere.

[ 30 April 2003: Besked ændret af: dankdawg ]

<BLOCKQUOTE><font size="1" face="Verdana, Helvetica, sans-serif">quote

Jeg synes nu at det er fascinerende at ovenstående, ved hjælp af retoriske krumspring, kan indgå i en politisk diskussion. @dank: Jeg mener at det religiøse aspekt i denne sag er ret væsentligt. Rent praktisk kan det ses på at jo større en Jesus man har i sig (Anima), des mere er man tilbøjelig til at støtte voldelige metoder til at løse konflikter med muslimer.
Celle i organisme/ menneske på jorden analogien..... [img]images/smiles/icon_rolleyes.gif[/img]

Det er en filosofisk/religiøs diskussion, der hører til i et andet forum.

<BLOCKQUOTE><font size="1" face="Verdana, Helvetica, sans-serif">quote:</font><HR>Originalt postet af dankdawg:
Det er en filosofisk/religiøs diskussion, der hører til i et andet forum.<HR></BLOCKQUOTE>

fascist! [img]images/smiles/icon_razz.gif[/img]

<BLOCKQUOTE><font size="1" face="Verdana, Helvetica, sans-serif">quote:</font><HR>Originalt postet af radon9:
Jeg synes nu at det er fascinerende at ovenstående, ved hjælp af retoriske krumspring, kan indgå i en politisk diskussion. @dank: Jeg mener at det religiøse aspekt i denne sag er ret væsentligt. Rent praktisk kan det ses på at jo større en Jesus man har i sig (Anima), des mere er man tilbøjelig til at støtte voldelige metoder til at løse konflikter med muslimer.
Celle i organisme/ menneske på jorden analogien..... [img]images/smiles/icon_rolleyes.gif[/img]<HR></BLOCKQUOTE>

Du forstår ikke, individet er karakteriseret udfra de omgivende individer og ikke udfra sig selv, livet er en gave og man har resten af verden at takke, hvis man ikke erkender den taknemelighed og det medansvar man har overfor hele verden og det ophav som man er opstået af, så misforstår man selve idéen med hvorfor man er her og vil uværgeligt blive offer for det ondes vildførelse...
Derfor bør man netop omforme sin begrebsmæssige forståelse overfor levende organismer og erkende det elementer af samarbejde som overhoved lægger forudsætningerne for hvores eksistens frem for at ligge under for den illusion at den primære drift efter overlevelse og konkurence - friheden ligger på det tankemæssige plan, frihed er ikke at ville, hvad man vil, men derimod at gøre hvad man vil men hvis man ikke ved hvorfor man vil noget så kan man ikke være fri, men for at ville noget kræver det at der er et objekt som man vil forbinde sin vilje med, hvis denne vilje ikke er selve det gudommelige ophav så vil det være noget andet, derfor er det mere vigtigt at tænke på hvad som er frihed kontra hvad som er nødvendighed, at kende den nødvendighed for hvad som er det rigtige og ergo er det som er bedst for helheden, derfor findes friheden i tankerne, men friheden i viljen er en illusion eftersom den er afhængig og bestemt udfra det som sker i den omgivende verden og hvis den ikke er i overenstemmelse med det som er det mest harmoniske for disse omgivelser så blir den negativ

det er lige på grænsen til politisk filosofi, men lad gå [img]images/smiles/icon_biggrin.gif[/img]