Psychedelia.dk

http://www.harmonikireland.com/index.php?topic=HIV
http://www.buildfreedom.com/aidsdir.htm

Ved ikke om det er det rigtige forum, men nu satser jeg.

Er der andre der har hørt om dette, og ved om det kan underbygges, eller kritiseres, eller et eller andet. Jeg blev da selv rimelig chokeret da jeg hørte om nyheden.
Det er i hvert fald interessant læsning.

-Satori [img]images/smiles/icon_confused.gif[/img]

Du linker til nogle "extropians"! Vildt nok.

Jeg har sympati for deres idéer, selv om de til tider er gøglere. Jeg er ikke overbevist om at det er sandt det dér. Mest fordi behandlingen af AIDS er blevet bedre og folk ikke dør af det længere, bl.a. pga. AZT, som der kritiseres kraftigt på en af siderne.

Lidt for meget sammensværgelsesteori til mig.

Det virker til at være en omgang retorisk, uvidenskabelig bavl. Folk der tvivler på at HIV fører til AIDS, kategoriserer jeg med folk som benægter at der var jødeudryddelse under 2. verdenskrig. De benægter blindt hvad majoriteten ser som klare facts. Ingen skjult agenda hos regeringer eller medicinalfirmaer kan være SÅ effektiv.
Indtil omkring 1990, hvor de nogenlunde effektive antivirale midler kom i brug, var HIV i langt de fleste tilfælde dødbringende i løbet af 5 år. Når man fik konstateret HIV, kunne man kun regne med at der gik få år inden man fik AIDS i udbrud. Jeg forstår ikke at de overhovedet kan tvivle på det.
Flere afrikanske præsidenter hævder også at HIV er uskadeligt - eller ikkeeksisterende - for ikke at skulle bidrage til medicinprogrammer som går hårdt ud over landets økonomi.
At man så kan kritisere medicinalfirmaerne for at tjene for mange penge på at supplere antiviral medicin til den 3. verden, er en helt anden diskussion.

Ja, ned med patenter. Det er noget pis!

<BLOCKQUOTE><font size="1" face="Verdana, Helvetica, sans-serif">quote:</font><HR>Originalt postet af Prometheus:
De benægter blindt hvad majoriteten ser som klare facts.<HR></BLOCKQUOTE>

Nåååh, lissom når vi benægter af man bliver narkoman af hash, og at man kan dø af ren ecstasy?
Det er sku ikke altid at majoriteten har ret.

... Men udover det, så kan jeg heller ikke få mig selv til at tro på det HIV-eksisterer-ikke pis! [img]images/smiles/icon_smile.gif[/img]

De siger heller ikke at HIV ikke eksisterer, men sætter spørgsmålstegn ved om HIV fører direkte til AIDS, eller om det er medicinen man får der sparker det i gang. Af hvad jeg forstod.

-Satori

Men den holder ikke, for folk lever jo beviseligt længere når de tager AZT f.eks.

Det er jo en latterlig tankegang, hvis medicinen får AIDS til at bryde ud så giver det jo ingen mening at folk i afrika kradser af som fluer fordi de ikke har råd til medicin?

Forøvrigt skriver de at HI-virus ikke er et bestemt virus men en masse forskellige. Dette er delvist rigtigt da det muterer så det ikke er til at skabe en vaccine mod, men der er stadig tale om et virus der går ind i kroppens T-celler så immunsystemet angriber sig selv. (spark mig hvis det er forkert, det er lang tid siden jeg har haft det i skolen).

<BLOCKQUOTE><font size="1" face="Verdana, Helvetica, sans-serif">quote
Selvfølgelig... [img]images/smiles/icon_rolleyes.gif[/img]

EDIT:

For lige at understrege at disse gutter rent faktisk ER seriøse så vil jeg godt lige vise et apparat de omtale på deres hjemmeside... det er... (trommehvirvel)... THE ORIGINAL VORTEX ENERGISER!!! yes yes...

<BLOCKQUOTE><font size="1" face="Verdana, Helvetica, sans-serif">quote

Det kan være den kan helbrede alle de AIDS-syge så?

Og smuk er den også:


[ 09 Juli 2003: Besked ændret af: Fenriz ]

Ja ok, den der religiøse side ved jeg nu heller ikke om jeg stoler på.... hehe.

Men ok, skulle bare lige høre folks mening om "myten". Tak for responsen.

-Satori

Det er Anima's hjemmeside [img]images/smiles/icon_biggrin.gif[/img]

<BLOCKQUOTE><font size="1" face="Verdana, Helvetica, sans-serif">quote:</font><HR>Originalt postet af dankdawg:
Ja, ned med patenter. Det er noget pis!<HR></BLOCKQUOTE>

Bullshit!

Havde der ikke eksisteret patentrettigheder, ville mange moderne lægemidler slet ikke have set dagens lys!...hvem skulle finansiere forskningen og udviklingen f.eks. her i DK?

Ja godaw då. Tag lige og slap af med attituden kammerat. Kan du dokumentere at det ikke kan lade sig gøre at forske uden patenter?

Personligt har jeg efterhånden læst en stor del om patenter, og er nået frem til at patenter er skadelige, mens varemærkebeskyttelse er fino.

Derfor er jeg for sidstnævnte, men imod førtsnævnte. Jeg mener at patenter er decideret skadelige og jeg køber ikke den slags pis fra medicinalindustrien.

Ja mojn mester.Det var nu ikke ment på den måde. Jeg besvarede blot et "stærkt" citat...

Selvfølgelig kan der forskes uden patenter, men hvor skulle profitten hentes, hvis "alle og enhver" kunne fremstille medicinen, som har kostet et enkelt firma 5-6 mia. kr at udvikle?

Jeg vil nu mene, at patenter er en forudsætning og nødvendighed for den moderne medicinalindustri, såvel som dyreforsøg og genmodificering også er det.

Medicinalfirmaer kan ikke bruge varebeskyttelsesloven til en bønne, hvis der skal være tale om beskyttelse af nye produkter, med henblik på at betale den forudgående forskning hjem. Her kommer patentrettighederne ind i billedet...

Kan patentrettigheder og varemærkerettigheder egentlig sammenlignes?...og på hvilket grundlag?

Mvh CC [img]images/smiles/icon_wink.gif[/img]

det er en længere snak, men der er faktisk ingen grund til at varemærkebeskyttelse ikke kan sørge for at medicinalfirmaerne ikke kan beskytte sine produkter den vej.
Som jeg ser det er patenter bre i vejen for forbrugere og nye producenter. Har desværre ikke tid til at skrive mere om det lige nu, men her er nogle korte artikler der forklarer lidt:

patent artikel 1

website for en af usa førende patentadvokater

det var hvad jeg lige kunne nå nu.

<BLOCKQUOTE><font size="1" face="Verdana, Helvetica, sans-serif">quote:</font><HR>Originalt postet af CannaChem:
hvor skulle profitten hentes, hvis "alle og enhver" kunne fremstille medicinen, som har kostet et enkelt firma 5-6 mia. kr at udvikle?<HR></BLOCKQUOTE>

Det lyder næsten som om du si'r at profit er vigtigere end menneskeliv?
Er man ikke moralsk forpligtet til at gøre al medicin så let-tilgængelig som muligt?

JEl.. Tjowh, det kan man tildels sige at du har ret i.. Men som der bliver sagt, så skal medicinal firmaerne, jo ligesom tjene deres penge et sted..
Jeg ville da føle mig godt røvrendt, hvis jeg opfandt en vacine mod HIV og 2 uger efter, havde en konkurrende virksomhed, kopieret produktet, og solgte det til halv pris...
Jeg mener nu også at patent på medicin er et udmærket tiltag..!

<BLOCKQUOTE><font size="1" face="Verdana, Helvetica, sans-serif">quote:</font><HR> Det lyder næsten som om du si'r at profit er vigtigere end menneskeliv?
<HR></BLOCKQUOTE>

Nej da! Hvorfor denne konklusion?
Men pengene skal for sørensen hentes et eller andet sted.
Her i lille DK ville den samlede ststsfinansierede forskning nok ikke engang kunne måle sig med medicinalindustriens anvendte forskningsmidler, hvis vores få "store" medicinalfirmaer stadig skal kunne være konkurrencedygtige internationalt.
Firmaerne må tjene til deres eget brød og de opmuntres jo selvsagt ikke til at forske yderligere, hvis der er dømt underskud på forhånd...


<BLOCKQUOTE><font size="1" face="Verdana, Helvetica, sans-serif">quote:</font><HR> Er man ikke moralsk forpligtet til at gøre al medicin så let-tilgængelig som muligt?
<HR></BLOCKQUOTE>

Det vil jeg mene, men det er jo benhård business og man kan vel næsten sige, at moral desværre er erstattet af jura i denne situation...
Medicin, der allerede er på markedet, kan vel siges at være lettilgængeligt og prisen på medicinen afstemmes vel nogenlunde med forsknings- og produktionsomkostningerne.
At der så er visse folk der slet ikke har råd til medicinen, er tragisk...men symptomatisk for skævvridningen og den stadig større kløft mellem rig og fattig verden rundt...

Insulin til behandling at type-1 diabetes forhandles verden rundt af Novo Nordisk. Dog sælges medicinen i 49 udviklingslande til kun 20% af den vestlige markedspris, da det er livsvigtig medicin. Det er da egentlig meget flot, når der faktisk mistes penge på foretagnet...

dankdawg:
<BLOCKQUOTE><font size="1" face="Verdana, Helvetica, sans-serif">quote:</font><HR> It is by no means self-evident that patents encourage an increased absolute quantity of research expenditures. But certainly patents distort the type of research expenditure being conducted. For while it is true that the first discoverer benefits from the privilege, it is also true that competitors are excluded from production in the area of the patent for many years... Moreover, the patentee is himself discouraged from engaging in further research in this field, for the privilege permits him to rest on his laurels....

<HR></BLOCKQUOTE>

Når nu vi taler om medicinalindustrien, så tror jeg faktisk at der anvendes flere penge på forskning pga. patenter end hvis vi var uden patenter.
Sidste sætning i citatet, hvor patentholderen tænkes at hvile på laurbærrene og ikke forsker yderligere, når vedkommende først har patentet, vil jeg mene er en direkte løgn. Se blot på f.eks. Novo og Lundbeck...de forsker netop i at udvikle endnu bedre medicin i en allerede eksisterende niche.

Vh CC [img]images/smiles/icon_wink.gif[/img]

Det mener du så er en direkte løgn, jeg vil nærmere mene at der er undtagelser herfor, men at det som regel er tilfældet.

Det er dog svært at sige, for der ER jo patenter som det er nu. Jeg mener dog at Callahans artikel har nogle ret gode pointer.