Psychedelia.dk

..

jeg forst[r ikke helt? Vil du ha forslag til hvordan narko politikken skal vaere?

_________________
"Det hendte paa et Theater, at der gik Ild i Coulisserne. Bajads kom for at underrette Publicum derom. Man troede, det var en Vittighed og applauderede; han gjentog det; man jublede endnu mere. Saaledes tænker jeg, at Verden vil gaae til Grunde under almindelig Jubel af vittige Hoveder, der troer, at det er en Witz." - Søren Kirkegaard

..

Alle stoffer bQr legaliseres under visse forhold:
Naar man blir 16 faar man sit psykonaut kQrekort som gQr det lovligt for at ryge hash. Naar man saa naar 17-18 bliver man undervist i stoffer som som Amf, E og coke, GHB og den slags og derefter er det saa lovligt at indtage de. Ved 20 skal man gennem et stQrre kursus om hallucinogener og saa er det derefter lovligt for dig at indtage dem.

(Aldre og stoffer ved de forskellige er kun forslag. Disse kan jo diskuteres og saa derefter fastlaegges.)

Det er saan den bedste tiing jeg lige kan se. Ved at gQre alle stoffer lovlige for alle faar vi 2500 brianer med badtrips hver fredag.... hvilket de selv maa om men min skat skal ikke gaa til deres terapi!

_________________
"Det hendte paa et Theater, at der gik Ild i Coulisserne. Bajads kom for at underrette Publicum derom. Man troede, det var en Vittighed og applauderede; han gjentog det; man jublede endnu mere. Saaledes tænker jeg, at Verden vil gaae til Grunde under almindelig Jubel af vittige Hoveder, der troer, at det er en Witz." - Søren Kirkegaard

Jeg vil komme med et eksempel.
I USA er der oprettet en "kirke" for indianere som bruger Peyote i deres religiøse handlinger. Dvs. at det kun er folk der har et slags medlemsskab i kirken og som deltager i peyote ceremonierne, som kan få lov til at benytte peyote lovligt.
Vi kunne jo gøre det samme her i Danmark. Kristne, Musliner, Hedninge, Shamanister osv., som tror på en form for guddommelighed og som bruger spids nøgenhat svampene/rød fluesvamp/ Red canarygrass osv. til religiøse foremål skal have lov til at bruge disse substanser uden statens indblanding!
Brugen af Ayahuasca, San Pedro, Cubensis, Hawaii, HBWR, osv. (substanser der ikke oprindeligt gror i Danmark) bør være lovligt blandt specielle religiøse grupper. Disse grupper kan få deres godkendelse som "Seriøst troende" og derved undgår man at brugen af stærke psychedelika ikke kommer ud blandt useriøse folk, som ikke aner noget som helst om det de propper i munden, og derved risikerer at få en psykose efter indtagelsen pga. uvidenhed.

De syntetiske er jeg ikke modstander eller tilhænger af, så det jeg har skrevet skal ikke opfattes som noget negativt mht. syntetiske af nogen art!

Hilsen Cope

Politikere skal holde kæft og blande sig uden om hvad folk laver. Alt skal være frit.

Det er jo for latterligt. Hvem skal måske betale for undervisning i stoffer? Mon ikke det bliver staten? Og hvad er det nu at staten lever af? Nåeh jo, de stjæler penge fra borgerne. Så må staten jo skulle stjæle endnu flere penge. Det bliver ikke for mine penge at folk skal have undervisning i stedet for at gå på erowid.

Copelandia, hvad gør at religiøse har større ret og behov for rusmidler end alle andre i dette samfund?

Dank said it.

LIBERATE.

Legalisér alt! Forbruget af stoffer vil altid stige dramatisk det første stykke tid af frigivningen, hvilket ikke er underligt... det er jo spændende, fordi det netop har været ulovligt.

Derefter vil stoffer blive til noget normalt blandt folk og der vil ikke være foredomme og løgne længere. Og hvad folk indtager, skal INGEN blande sig i - politiet skal kun træde ind, når personen er til skade for andre mennesker.

Istedet for at staten skal bruge politiressourcer på at jagte købere og pushere, så brug ressourcerne på noget mere nyttigt i samfundet! Det er for latterligt at en betjent skal jagte alle mulige folk der vil ryge hash, og de bliver selvfølgelig lønnet med folks skattepenge for at gøre det.

Og hvis staten på samme tid styrer salget af stofferne på samme måde som alkohol og giver ordentlig information istedet for lorte skræmmekampagner, så vil vi alle få noget ud af det. Og hvad staten vil få ud af det? De vil tjene på det istedet for at bruge penge på at forbyde det. På den måde reducerer staten samtidig rockernes kriminalitet, fordi de mister magten over salget af stoffer.

Gør som Rusland! Man må have stoffer som svarer helt op til 10 trips på sig - det er et skridt mod en total legalisering!

En anden ting i denne sag, som jeg tror er grunden til at stoffer er forbudt (psykedelika først og fremmest), er fordi stoffer kan få folk til at indse nogle ting i samfundet, som folk ellers lever med uden at beklage sig. Staten vil styre vores bevidsthed, de vil styre vores liv og de vil have at vi gør som der bliver sagt. Staten er en paranoid fætter, som er bange for at folk finder ud af hvad fuck der foregår i samfundet, og psykisk svage folk går ned på det staten og mennesker har gang i. Det er så ulækkert.

Og så mener jeg, at alkohol er lovligt fordi det netop virker bevidsthedsindsnævrende, hvis man kan bruge det ord. Med alkohol tænker man ikke videre over tingene som man gør i f.eks. et svampe- eller syretrip... derfor kan folk lamme sig på alkohol og stadig være "styret" af staten. Problemet er bare, at de folk der sidder og forbyder psykedelika ikke aner hvad de forbyder... de gør det fordi det altid har været ulovligt, fordi deres tidligere generation har gjort det og fordi religioner også gør det. De gør det fordi de ikke kender til sandheden om hvad magtsyge mennesker har haft gang i i mange år.

Det er ligesom politikere der prøver at skjule nogle meget vigtige ting for os andre mennesker i samfundet... og de kommer før eller siden op!

Dette har man gjort i utrolig mange år, og det er da klart - folk vil gerne have magt over andre folk og få dem til at leve i en verden af løgn og styring.

Sålænge staten er så opsat på at styre vores hjerner og tanker, så kan en legalisering aldrig finde sted. Legalisér det, få sandheden frem og giv åndelig frihed til folket!

@Copelandia: Du får absolut ikke ægte muslimer, kristne eller jøder til at tage et meskalintrip. Sandheden om disse religioner kan komme frem, og folk kan derefter finde på at forlade den pågældende religion. Disse religioner er en anden form for lovgivning, som kan styre folk uden at de stiller spørgsmål ved det... for gør de det, så er det direkte i helvede.

Og ifølge Islam, så må du overhovedet ikke være beruset Men alligevel ryger folk smøger og drikker kaffe.

_________________
"I don't know if God exists, but it would be better for his reputation if He didn't." -Jules Renard
"Then there was LSD, which was supposed to make you think you could fly. I remember it made you think you couldn't stand up, and mostly it was right.“ -P. J. O'Rourk

er nogenlunde enig med ali, lige bortset fra at jeg mener man ska forske lidt i narkoen, inden man frigiver alt.. Og så ska meget vanedannende ting som heroin og coke være under statslig kontrol, da folk ikke kan styre den slags narko..

Nogle folk kan ikke styre hash, nogle folk kan ikke styre alkohol, nogle kan ikke styre coke eller heroin. Men der er nu engang forskel på mennesker, jeg kender personer som har røget heroin flere dage i træk, for at derefter bare har kørt videre med hverdagen.

jeg vil sige det er lidt "naivt" at tro at danmark vil legalisere alle stoffer sådant uden videre. At starte med en legalisering af naturlige psychedelika for folk der behøver det til deres religiøse handlinger, vil være en start. Senere kan man jo så bevise at dem der druger det (til den tid) ikke bliver sindsyge eller "samfunds tabere". Så er en total legalisering på sin plads. Det er for stor en omveltning for en så liberal stat som Danmark at skulle gøre legalisering af alle stoffer legale fra den ene dag til den anden.

Jeg vil give Aliaarhus ret i mange af hans synspunkter. Dog ikke at Kristne ikke tager meskalin. Nu "kender" jeg tilfældigvis en kristen som har trippet på meskalin, måske flere gange?

Hva med Santo Daime og Ayahuasca?

-Cope

Cope, nu ved jeg ikke hvordan kristendommen forholder sig til beruselse og stoffer. Men jeg skrev godt nok også ægte kristne. Selvfølgelig vil der altid være nogle udsving, der er da også masser af muslimer og jøder der tager stoffer eller tripper meskalin. Det er jeg et eksempel på, jeg var muslim og tog svampe, røg hash og tog meskalin - og der er total forbud på dette område, når man egentlig skal følge koranen 100%.

Der er altid nogle udsving... men for en religiøs mand, som går meget op i sin religion, vil ikke gøre det fordi det netop er "syndigt" ikke at "være sig selv"... altså beruset. Disse tre religioner lægger op til "det perfekte liv", hvor man er sig selv, passer sig selv, familien og Gud. At folk beruser sig selv og glemmer Gud for et øjeblik, eller folk der får et klik og beslutter sig for at forlade religionen, tror jeg næppe du skal regne med at religioner er interesserede i. Jo flere tilhængere jo bedre - og jo mindre modstand fra tilhængerne og kritikkerne, jo bedre.

Jeg var selv muslim, og svampe og LSD åbnede sgu mine øjne. De fik mig til at tænke over hvad faen religioner er, og det endte med at jeg forlod Islam. Der står ikke i Koranen, at det er forbudt at beruse sig selv pga ovennævnte grunde... men disse grunde får du virkelig bekræftet, når du har besluttet dig for at forlade religionen. Så er fanden løs, og det kan jeg love dig for

_________________
"I don't know if God exists, but it would be better for his reputation if He didn't." -Jules Renard
"Then there was LSD, which was supposed to make you think you could fly. I remember it made you think you couldn't stand up, and mostly it was right.“ -P. J. O'Rourk

Hahaha, nu skal du passe på med at bruge ord du ikke kender betydning af. Hvis du selvfølgelig mener liberal på amerikansk, så er jeg med.

Betyder liberal noget andet på amerikansk?
De fleste kan vist godt blive enige om at den danske regering ikke er liberal, nærmere konservativ og autoritær.

Liberal betyder venstredrejet på amerikansk. Regeringen er helt klart konservativ hér i landet, men ikke som i "konservativ ideologi", men som i "bevarende". De fortsætter en højredrejet men stadigvæk socialdemokratisk linje, i det de bevarer velfærdsstaten. Hvad angår det autoritære, så mener jeg ikke de er værre end socialdemokraterne, f.eks. De benytter sig af de midler der nu er i sådan et demokratisk system, lige som en hver anden regering ville gøre. Den "autoritære" del af sagen er altså ikke regeringens særlige problem, men nærmere demokratiets.

..

Hej Benneke,
det er mig der er mod(ikke dig); og hér i forummet er det tilladt at gå lidt off-topic så længe det ikke tager overhånd. Der var en der spurgte om noget og han fik svar..har du et problem med det, så kan du gå et andet sted hen.

Benneke, jeg har slettet dit indlæg. Du skal ikke bede mig om at holde kæft. Fra nu af sletter jeg alle indlæg du kommer med herinde. Den slags opførsel tolereres ikke. Lær det.

Mvh

Dank

Er det ikke lidt overkill, at slette alle indlæg fra Benneke i al fremtid?

Mvh. Psyko

Copelandia > Sikke en omgang bræk, jeg må erklære mig fuldstændig enig med Jensus (altså omkring det med religion og knark.)

-Psyko