|
Det bedste sted er nok at starte med at se på hvad man reelt ved, og vi ved med sikkerhed at der åbenbart findes mennesker i denne verden der ikke går af vejen for at foretage denne slags handlinger. Mordere findes. Folk der ikke går af vejen for at starte krige, findes. Forbrydere findes.
Vi ved også at konspirationer findes. Ligenu snakker de feks om danmarks største svindel-sag, som åbenbart godt ku' holdes hemmelig selvom det angiveligt var over 1 millard kroner det drejer sig om (det er mange penge at holde hemmelige)
Eller bombningen i mumbai forleden, som indien jo sagde var lavet af pakistan's efterretnings-væsen. Sådan sagde man også om bombningen af den danske ambassade i pakistan tidligere. Den bil der blev brugt var fra pakistan's efterretnings-tjeneste, såvidt jeg husker medierne's historier, og hvis det er sandt så må vi jo konstatere at statslige efterretnings-væsner åbenbart ikke stopper ved brug af vold eller drab på civile.
Og det ved vi jo allerede at de ikke gør, for cia har feks bombet et bryllup i afghanistan sidste år, eller forrige år eller hvornår det nu præcis var, hvor en del civile døde, nogle og 20 såvidt jeg husker, da de troede, det sagde de ihvertfald i medierne, at en alqeida nummer-2 var tilstede, hvilket det bagefter viste sig at han ikke var.
Vi ved jo også at cia kidnapper formodede terrorister og flytter dem til hemmelige fængsler hvor de bli'r udsat for tortur. Og vi har også alle set abu-ghraib fængsels-billederne fra irak, og kender naturligvis også til guantanamo.
Så at stater, eller statslige organer, bli'r sat til at mishandle mennesker som den enkelte stat mener er fjender, er IKKE fiktion.
Historien viser det også; hitler. En demokratisk valgt stats-leder der brugte sit mandat til at gasse et mindre-tal af sine egne lands-mænd i sit eget land til døde. Det er heller ikke fiktion.
Eller hiroshima-bomben, som blev smidt på en storby med tusindvis af civile ofre. Det var ikke et militært mål, men blev forfulgt alligevel.
Og at usa-præsidenter bruger Ulovlige metoder er heller ikke en hemmelighed. Nixon gjorde det. Det er heller ikke fiktion. Han blev dog opdaget, men hvem ved om der er flere andre incidenter der IKKE er blevet opdaget igennem tiderne. Man opdager næppe AL svindel der reelt foregår.
Så onde mennesker (set fra vores syns-vinkel), der er istand til at bevare markante hemmeligheder, er altså en mulighed i denne verden. Det er et faktum vi ka' konstatere.
Dermed er MULIGHEDEN etableret.
Så er der MOTIVET. Er der sådan et, og hvem har det, Bush eller binladen eller en tredje-part.
Den er meget mere kompliceret, for begge parter ka' siges at ha' motivet.
Binladen, fordi han enten hader usa eller fordi han føler han ska' forsvare sin kultur mod de vantro. Det er sandsynligt at han er imod usa (hvis det altså er han's stemme der er på de mange lyd-bånd de har vist i medierne, hvor han trash-talk'er usa, og det ved kun de der laver båndene), så han har ihvertfald et motiv.
Bush, fordi han måske virkelig er enig med neo-con's ideologi om at verden sku' ha' 'the new world order', og som måske følte at det var et offer man ku' tåle i kampen for det rigtige usa.
Usa har jo en aktiv udenrigs-politik, og har før brugt grusomme og voldelige metoder mod sine fjender, vietnam feks, agent orange, eller våben med uran-forstærkede sprænghoveder i irak, og fosfor-bomber. De vil heller ikke skrive under på at forbyde brug af klynge-bomber, som mange andre lande gjorde her i denne uge.
Og så må man aldrig forklejne hvordan folk på 'store' poster ka' begynde at tro de er over-mennesker der må træffe forbryderiske valg 'for the greater good'. Det gælder både bin-laden og bush, der begge er ledere for deres folk, og derfor måske får 'ledelses-kuller'.
Det er også blevet påvist, en dansk undersøgelse har blaa gjort dette (det var i medierne for nogle år siden), at der findes et større antal psykopater blandt ledere end blandt ikke-ledere. Altså en tendens til at jobbet som leder åbenbart tiltrækker en særlig type mennesker som er mere kolde og kyniske.
Real-politik er jo en særlig klasse.
Irak-krigen har kostet over 100 tusinde døde civile i irak, men det er lovligt fordi det er en stat der har startet invasionen og krigen. Havde det været binladen der angreb irak, så havde alle syntes det var den rene ondskab.
Så dobbelt-moral er også en ting man ska' huske på eksisterer.
Mennesker ka' finde på hvad som helst, så alt er vel muligt?
Personligt tror jeg ikke bush står bag, men han står så bag guantanamo og irak og afghanistan og narko-krig og skatte-lettelser til de rige og meget andet ondskab, så han har sandsynligvis flere liv på samvittigheden end binladen, hvis man endelig gjorde det op i kolde hårde antal. Ihvertfald er der over 3000 døde us-soldater, som følge af irak-krigen, og det modsvarer jo antallet af døde i 911.
Så hvem af de 2 der egentlig er værst, hvis man tæller lig, er ikke så sort-hvidt synes jeg. Jeg ka' dog ikke selv li' nogen af dem, men jeg foretrækker dog til enhver tid usa som samfund fremfor saudiarabien som binladen er fra (selvom de sjovt nok er allierede med usa), eller afghanistan eller irak eller iran eller tilsvarende samfund. Ikke at de arabiske værre samfund frikender de ondskabsfulde sider af usa, men realistisk set er der stadig mere frihed i usa end i en del muslimske samfund. Intet er vel perfekt.
@KingOfBongbong; du si'r flyvevåbenet fejlede, ka' du ikke lige uddybe hvordan du mener de fejlede?
|
Log ind
Tilmeld
OSS
Søg
