Psychedelia.dk

Hvorfor dog det? Måske ikke "udelukkende", men jeg føler mig direkte diskrimineret, fordi jeg ikke selv må vurdere, hvad der er bedst for mit liv. Jeg ryger slet ikke cannabis, så det påvirker mig ikke i den forstand, men derimod på den principielle grundlag, at staten bestemmer over min gøren og laden.

Det rigtig nok, at folket ikke er oplyst. Derfor er det sgu da skræmmende, at politikerne lader den forblive fordummet, blot fordi de er bange for at gøre noget radikalt. Alle rapporter siden Nixon taler for fuldstændig legalisering, men de er blevet dementeret af psykopater (ja, det er, hvad de er) siden. Politik er magtkamp, ikke samfundsvidenskab.

Følgende "oplyser" eleverne i folkeskolen om stoffer:

http://www.nejtilstoffer.dk/

Hvis mit barn fik udleveret en sådan flyer, vil jeg sat'me se mig sur på skolen. Det er propaganda, ikke information!

Amen

Er din færden på psychedelia.dk konstruktiv på nogen måde?

Seriously?

Johanne Schmidt-Nielsen er da den mest troværdige politiker til dags dato, ydermere er hun skide skarp!

Jeg har lige siddet og læst nogen af deres foldere. Der er da noget af det de skriver der er rigtigt nok, men der er dælme også meget der rent ud sagt er noget lort at fyre af.

Jeg synes også at det er lidt tankevækkende at der jo faktisk er scientology der står bag disse brochurer, og ret så komisk når de beskriver hvordan El Ron Hubbard har studeret adfæren i afhængige individer. Måden de forsøger at fremstille ham på får ham til at lyde som on troværdig "videnskabsmand" men det kræver ikke meget google at finde frem til ting som at manden (efter eget udsagn), har udforsket sit eget og andres tidligere liv, samt endda tomatplanters hemmelige tankeliv.
Er jeg den eneste der tænker; sådan en mand kan man jo ikke bruge som kilde i det der gerne skulle være "et ordentligt informationsmateriale som indeholder faktuelle informationer om stofferne og deres bivirkninger" og som "er skrevet til børn og unge for at give dem reel information om stoffer og derigennem gøre det lettere for dem at sige fra!.

_________________
Bagsidens gule sider - Giftlinjen, rådgivning om misbrug mm.

Dr. Phibes har vist fået praktikjob hos venstres smædekampagne "panik før lukketid"

Jeg er et uafhængigt rationelt menneske. Try it sometime, LarZ.

Ja, det er konstruktivt. I hvert fald mere end en internet meme der nedgører dem du ikke kan lide. At sige der kun er rebelske teens og gamle kommunister i enhedslisten er en lodret løgn. Medmindre du mener at folk der demonstrere er rebeller og at socialister og kommunister er det samme. Ja der er rebeller i enhedslisten og ja der er gamle kommunister. Men der er også så meget mere end det. Det ville svare til hvis jeg påstod at alle DF'ere er nazister og alle konservative er ekstremistiske nationalkonservative med "gud, konge og fædreland" som ideal.

_________________
«Jeg tror, det er vigtigt med oplevelser, der taler til vores sanser, noget, der befrugter vores fantasi, som nærer tanken, og som kan gøre vores verden større.
Det er slet ikke så unyttigt endda.»
HKH Margrethe ll af Danmark

Ok kiddo

_________________
Magien, er dig selv.

For at svare på overskriften:

Ole Birk Olesen, LA.
Joachim B. Olsen, LA.
Niels Westy, LA.

Der er sikkert flere kandidater der går ind for det, men disse 3 har ytret sig en del om det.

_________________
Laaaaaks.

Hmm..
Jeg mener, at hvis individet selv formår at fremstille hvad end produkt det nu har i sinde at indtage, skal det ikke defineres som "ulovligt"
Tværtimod mener jeg at man ved indtagelse af stoffer der har dødelige konsekvenser ved overdosering, ikke skal forvente nødhjælp, kold og kynisk holdning, personligt går jeg ikke ind for andet end cannabis. Jeg mener ikke at unaturlige kemiske fremstillelser som laves i et laboratorium skal være tilgængeligt for enhver, det strider lidt imod min naturlige logik, såvel - hvis individet gør op med sig selv at det er det der skal ske, fred med det, lav det selv og dø hvis du ikke kan finde ud fa det.
Svampe, tja.. Alt med måde, trods alt..
- Men, mere specifikt relateret til din topic, så kan jeg kun give dig ret i at de nuværende love er forældede, og burde ændres, især cannabis.
Et naturligt produkt, såvel som krydderier og meget meget andet, skal ikke være ulovligt, det kan ikke rigtig overdoseres, i modsætning til meth og heroin.
Slet slet ikke når cigaretter og alkohol er frit tilgængeligt.

For at følge din logik om, at hash burde være lovligt fordi det er naturligt, og syntetiske stoffer skulle være ulovlige for de er unaturlige, så burde vi altså forbyde 99,9% af al medicin, da det er syntetisk fremstillet. Dette kan du umuligt mene, hvorfor du bliver nødt til at finde på et andet argument for, hvorfor syntetiske stoffer skal være ulovlige.

Siden hvornår har syntetiske stoffer pr. definition været farligere end naturlige? Det er godt nok en forskruet syn at have på stoffer.

Og alle stoffer har i øvrigt dødelige konsekvenser ved overdosering...

Du mener, at man kan overdosere sig selv på cannabioder? Hvis du skal tæt på det, kræver det vel nogenlunde du spiser en helt tørret og cured frisk skunk med alt guffet på. Held og lykke med at kværne det ned, og hvilken idiot ville dog også gøre det?
Min holdning gør kun, at jeg tager afstand fra andre stimulanser, forhåbentlig ikke andre, det ville jo være manipulerende i en hvis grad.

Selvfølgelig kan man overdosere på cannabis. Du kan overdosere på ALT! Det var heller ikke min pointe, men at syntetiske stoffer ikke nødvendigvis er farlige. Tværtimod. Der er her mulighed for at kreere en nøje kalkuleret sammensætning af de kemiske egenskaber modsat naturens planter.

LA kommer aldrig til at kæmpe for legalisering eller lettelse af love og regler vedrørende euforiserende stoffer. Deres sponsorer (bla. Mærsk og Saxo bank) og en stor del af deres vælgerkorps, ville løbe skrigende væk.

Desuden er Anders Samuelsen alt for pæn og slesket til at fremkomme med den slags.

Hvis man vil ha noget legaliseret eller lettet, så må det være EL, som er det bedste bud.

_________________
The punishment of desire, is the agony of unfulfillment.

Most of the physical world is unseen.

Det er facinerende hvordan du kan skabe en illusion om at LA er djævlen selv.

EL er ikke et bud, da vi snakker om euforiserende stoffer, EL vil kun fokusere på Cannabis.
LA er det eneste parti der taler åbent om det.

Kom nu ud af hulen, arphus.

For at gøre det klart endnu en gang, for jer der ikke har opfattet det:

LA ER DE ENESTE DER ER FORTALERE FOR EN LEGALISERING AF NARKOTIKA! EL er ikke fortalere, de vil stadig holde alt andet end Cannabis ulovligt og strafbart.

_________________
Bagsidens gule sider - Giftlinjen, rådgivning om misbrug mm.

I har endnu ikke afkræftet, at EL kun vil gå ind for legalisering af cannabis. Det er (som sagt mange gange før) en hyklerisk politik, hvis de virkelig ignorerer alle andre stoffer (mindre skadelige såvel som mere skadelige end cannabis).

Er det ikke lidt urealistisk at tro på at LA vil gøre narko legalt ? de vil jo ikke holde hvad de lover alligevel, hvad vil hr og fru danmark ikke sige ?

Legalisering af cannabis er en mere realistisk start, der måske kan løsne stille og roligt op så andre rusmidler kan blive set mildere på i fremtiden, men jeg tror sgu ikke det er noget der bare lige kommer dumpende ind af døren.

Fri cannabis er en glimrende start og vi bør være tilfredse med det, og ikke være nogle grådige narkomaner Det ville være et stort skridt imod den rigtige retning.

_________________
Because Im a faggot alright
Skal du have et gok i nøden din skidespræller ?