johs skakspil skrev:
angående det der med om gruppen er national socialistisk eller ikke. Ifg:
http://projektantifa.dk/nyheder/article ... ifascister . er der nogle af dem der har heil´et, jeg menner det tyder på at der er ihverfald er nogle nynazister i ddl. det kan godt være at ddl ikk er selv erklærede nazister, men der kan jo stadig være nogle nynazister i gruppen...
Det har jeg som sådan heller ikke benægtet, jeg holder bare fast på hvad foreningen går ind for og der har de et noget mere velpoleret ansigt ud af til end DNSB (som dog går ind for demokrati og f.eks. fremstår langt mere demokratiske og civiliserede end de nynazister du f.eks. finder i Sverige).
Snoezel skrev:
Men hvad får vi ud af at skelne?Det kommer da også i høj grad an på hvilken demokratiforståelse man lægger for dagen, demokrati er for mig mere end bare flertalsvælde, det er rum hvor man kan være enige om at være uenige. Et demokrati er mere end bare en styreform, det er en platform for fredelig sameksistens på tværs af værdier og holdninger, derfor kan nazisme ikke, ligemeget hvordan du vender og drejer den, være demokratisk. En nazistisk statsminister om du vil, kan godt være demokratisk valgt, men han har vundet valget på bekostning af et mindretal, og derfor kan han ikke være en demokratisk leder.
En lang mere nuancere, dybere og mere klar definition. Som giver en klar dybere og bedre forståelse. Hvis man vælger ikke at skelne mellem det og mikser det hele sammen i en stor gråd så bliver det pludselig den samme definition som amerikanerne har af kommunisme som gælder alf fra kommunisme over til socialliberalisme. Æad os da få nogle definitioner og forklaringer som er dybere og bedre end dem som man ville kunne finde i ekstrabladet. Det er som jeg ser det billigt og let købt at blande Breivik og DDL som værende samme grundlæggende værdier. Det er det ikke selvom de langt hen af vejen er enig, så virker DDL ikke til have dem intiligens eller beslutsomhed som Breivik havde. Jeg foragter det Breivik gjorde, men erkender at manden tydeligvis har været rimelig skarp i pæren for at kunne fremstille bomben og ligeledes lave den planlægning som der var lavet.
Med demokratisk menes der i denne sammenhæng at nan går ind for det nuværende demokratiske styrefrom som er i landet, at man stiller op som parti og erkender at andre folk har samme rettigheder. At det nuværrende system har mange demokratiske huller som burde rettes op på (f.eks. at regenten helt burde udskrives af al lovgivning og regenten ikke skal sætte sin udemokratiske underskrift på loven for legimitere den, det er i sig selv ironisk og modstridende) er så en anden diskussion. En diskussion som jeg dog synes er ganske interessant og gerne tager.
DNSB demokratisk? Ja, det var NSDAP også lige indtil de blev valgt.
Om Breivik har udtalt at han er nynazist er underordnet.
http://ordnet.dk/ddo/ordbog?query=nynazisme - det passer da meget godt gør det ikke?
Så glemmer man hele den økonomiske del afnazismen som er yderst rød. Det går Brevivik mig bekendt ikke ind for. Derudover har DDL mig bekendt også folk som stemmer forskelligt.
Hvad er det af det her:
Ordnet skrev:
yderligtgående politisk bevægelse og ideologi udsprunget af nazismen, dvs. med nationalistisk, antidemokratisk og racediskriminerende målsætning
du ikke forstår?
NYnazisme. Comprende?
Ja, men definitionen lægger tydeligvis vægt på menneskesynet og menneskelige værdier og ikke på den økonomiske del. Den mest korrekte definition er langt mere videre end de flash ord som indgår der. En rimelig tom og overfladisk definition i min verden. Desuden kan du godt lægge de nedværdige kommentarer på hylden.
Log ind
Tilmeld
OSS
Søg
