Psychedelia.dk

Hmm så ville det da være uproffesionelt når det er så en alvorlig sag? det ville forestørre vedkommenes risiko og dum er hjernen bag vel ikk? tror folk har set for mange dårlige film efterhånden til jeg vil sige noget uden at have en chance for at agumentere for min viden, ligesom alle andre i tråden...

Er der nogen som vil forklare mig, hvordan den regering, som af mange bliver kaldt den mest inkompetente i nyere amerikanske historie skulle være i stand til at stable 9/11 på benene uden af der har været så meget som en enkelt person, der er krøbet til korset eller nogen form for information, som er blevet leaket til den officielle presse?

Nej, god pointe, det er nok også det største problem ved hele denne sag, og ved moderne terrorisme i det hele taget. Man ka' ikke se forskel på siderne.

Det ene øjeblik er en person en vel-lidt pilot-elev på en fly-skole i florida, det næste øjeblik er den samme person en Uhyggelig fly-kaprer ombord på en Boeing757.

Og langt de fleste pilot-elever har jo reelle fredelige hensigter, men lige efter 911, og sikkert også stadig, kigger man hurtigt med skepsis på alle og enhver og spør' om lige dén person måske er den næste med lumske hensigter.

Og et af de alvorlige problemer ved det, er jo at det fører til alle de terror-love der mere eller mindre udpeger os alle som potentielle terrorister, og dermed gør at vi alle mister vores rettigheder og privat-liv.

Så den frihed politiet og efterretnings-væsenet ellers sku' sikre os, ta'r de dybest set fra os. Det er terroristerne's største sejr; Vores samfund's frygt, for HVEM der er de næste terrorister, som gør at vi får alle de love der glider imod at fratage os vores basale rettigheder og indrette samfundet som overvågnings-samfund. Danmark, og vesten, er dermed mere på vej til at blive som et åbent fængsel hvor al færdsel er det offentlige's business. Præcis som det gamle soviet var det.
Det er helt sikkert noget osama glæder sig over, da det er dybt skadeligt for vores samfund. Så på den måde er osama vinderen.







Jeg læste teksten igennem, og mit første indtryk er at det ligner den slags generelle forvirring man ku' forvente i så sammen-presset et forløb. Især når man tænker på at usa på det tidspunkt ikke havde oplevet et sådan angreb før, og levede i en følelse af at være en super-nation hvis eget main-land ikke var direkte i fare for noget SÅ massivt.

Wtc havde ganske vist været bombe-angrebet før, i 93 i parkerings-kælderen, men det er jo mere traditionel terror end at bruge kommercielle fly som selvmords-missiler.
Så jeg tror det er meget sandsynligt at kommando-gange og alle de indøvede regler osv ikke er blevet fulgt til punkt og prikke. Det ville ihvertfald ikke overraske mig, alt taget i betragtning. Og at der ka' være rod i tidspunkter, og hvornår hvem mener hvad skete, og hvilke præcise ordrer der er blevet givet eller ikke givet til diverse piloter, og alt det der, synes jeg ikke virker specielt mystisk.

Jeg faldt dog over en detalje som jeg undrer mig over, nemlig denne quote:



Hvad laver en canadier i norad? Er det virkelig normal praksis?

I vores SOK feks, har vi nogensinde feks svenskere siddende som aktive militære ledere med kommando over dansk luft-rum?

Jeg ved ikke så meget om norad, eller SOK for den sag's skyld, men Umiddelbart troede jeg det var 'US-personel ONLY'. Ikke at der ikke ka' være gæster fra andre nationer, men aktivt personale med beføjelser troede jeg sku' være nationen's egne landsfolk.

Ikke at det har noget med selve 911 at gøre dog, men jeg synes bare det var en spøjs detalje.







Ja, den har jeg også hørt. Jeg ved ikke om der er kommet en reel forklaring på hvad der egentlig skete der. Hvad den historie egentlig præcist går ud på.






Både og. Jeg ved ikke hvor mange folk osama havde indblandet i planlægningen, hvis vi anta'r det var ham der stod bag, men de formåede jo at holde det hemmeligt tilsyneladende. Hvis en tilsvarende gruppe af amerikanere ville holde en aktion hemmelig, en gruppe med insider-viden, så ville de jo ha' den fordel over osama at de kendte til forholdende og arbejds-gangene i deres eget system. Det ville formentlig være lettere for en insider-gruppe at skjule sig, end for en gruppe outsidere.

Hvis man kender alle hemmelighederne i et system, ka' man jo lettere omgå dem og gemme sig fra dem. Ville jeg da ihvertfald tro.

Femte-kolonne virksomhed tror jeg ikke man sådan bare ka' afskrive. Heller ikke blandt amerikansk sikkerheds-godkendt personel.
Hvor der er vilje er der vej. Det lykkedes jo ihvertfald at gennemføre angrebet, Uanset om det reelt var osama eller ej der planlagde det.

En ting der er værd at bemærke er at de 2 tårne styrtede sammen på omkring 10 sekunder. Hvilket næsten svarer til frit fald. Hvis toppen af bygningen "trykkede" resten af konstruktionen sammen hvor er modstanden så?

Hvorledes har du tilegnet dig denne ekspertise?

Som jeg sagde tidligere, så har jeg på ingen måde forstand på bygningsnedrivning, men jeg kunne da forestille mig at "overdelen" vejer pææææænt meget. Når først metallet er blevet ustabilt og overdelen begynder at falde, så skal der nok mere til at holde det tilbage.. Og du skal også tænke på at lige så snart faldet er påbegyndt, vil det accerelere og på den måde få endnu mere "tryk sammen kraft".

Jeg er ikke ekspert på området. Men lytter til de eksperter der ved noget om det. De lever af at sprænge bygninger ned og de siger at de var præcis det der skete 11. september. En kontroleret nedrivning.

Findes der så ikke én eneste expert som siger det ikke var en kontrolleret sprængning?

Nå, du udtaler dig ellers med stor sikkerhed, hvilket er ret vildt for sådan en ekstrem påstand. Hvad med de eksperter der er uenige med de eksperter du har læst noget af? HVorfor lytter du ikke til dem?
Kan du ikke komme med links til de eksperter der har overbevist dig om at det var en kontrolleret nedriving. Ikke links til generelle nutcase-conspiracy sider, men links direkte til deres udtalelser, tak.

http://www.youtube.com/watch?v=877gr6xtQIc - Der er ihvertfald én expert, der virker overbevist om at det var en kontrolleret sprængning.

_________________
"Do the thing you fear most and the death of fear is certain" - Mark Twain

Jeg har hørt en del experter sige at det ikke var en kontrolleret sprængning, men at det rent faktisk er meget muligt at få to tårne som The Twin Towers til at kollapse, "kun" fordi at den ene flyvinge "ramte" det ene hjørne, flyvingen fik fat i selve midter fundamentet (eller hvad det nu hedder) rev den ene af de fire vigtigenst "stolper" over, derfor faldt etagerne over 'ulykkesetagen' sammen først, og de fik de andre etager til at falde sammen oven i hinanden. Forstil jer at der er fire grande stolper som er sat sammen med skrå stolper så de fire stolper danner en firkant nærmest halvvejs inde i selve tårnet: Mur - Noget/kontor - forkant - Noget/kontor...
Så jo det var en meget kontrolleret handling, men ikke en sprængning, i følge de eksperter jeg hørte udtale sig. Kan desværre hverken komme med navne, datoer eller links som kan bekraftige det jeg lige har fortalt, da jeg hørte det hele i radioen, og kun så en enkelt dokumentar om dette for længe længe siden...

Hvorvidt jeg tror det ene eller det andet er ikke vigtigt, men har i hvert fald hørt eksperter sige at det ikke var en kontrolleret sprængning...

Jeg ved det. Der er også 3 andre jeg kender. Men det er jo ikke særligt mange ud af alle dem der arbejder med sprængstoffer, og jeg har haft svært ved at finde ham udtale sig som ekspert om noget andet, hvilket gør at han ikke er særligt troværdig. Han har et nedrivningsfirma, men hvis ikke han forsker i den slags er han ikke meget bevendt, da det jo trods alt er en meget særlig begivenhed. Derfor er det svagt at pege på ham som "ekspert". Han er en fyr der bruger sprængstoffer til at rive huse ned, men ikke en der nødvendigvis er i stand til at bedømme om huset kan falde sammen på en anden måde. Han er ikke videnskabsmand. Han omtales konsekvent som "ekspert" af folk der er interesserede i at fremme sammensværgelsesteorien. Men jeg ville gerne vide hvad der kvalificerer ham til det. Det burde enhver da lægge mærke til med det samme.

Hvis det var så tydeligt at det var problematisk burde folk jo stå på nakken af hinanden for at afsløre det. Hvorfor sker det ikke?

Det skal i øvrigt siges at Jowenko mener at de to tårne styrtede sammen pga. flyene, så dem der tror på ham med bygning 7, bør selvfølgelig også tage hans forklaring for gode varer når det kommer til tårnene.

Jeg ved det ikke, tror ikke at det er muligt at finde frem til den sande historie om 9/11. Der er så mange forskellige udtagelser, og så mange forskellige teorier..Og de oplysninger vi har fået har oftest været modsigende, eller mangelfuld...Mine tanker kokser sammen hvis jeg bryder mig hoved for meget med det...En ulykkelig hændelse, som kun gerningsmændende kendte til..Eller hvad?

Det kan godt være at det præcise handlingsforløb er svært at overskue, men det betyder ikke at alle de sammensværgelsesteorier der florerer, på nogen måde kvalificerer sig til at blive taget alvorligt. Jeg kan ikke se at det skulle være svært at afvise dem, da der netop ikke er noget der OVERHOVEDET taler for at de har ret. Det er helt normalt, når man skal finde frem til noget viden, at man starter med at udelukke det usandsynlige. Det der tydeligvis ikke har noget på sig. Når man så har udelukket alle konspirationsidioterne, så kan man se mere seriøst på sagen og finde ud af hvad det er man ikke ved, og måske hvad det skyldes.

Du gør dig selv til grin med den udtalese. Utrolig dum kommentar.

Forklar hvorfor, tak. Alle mulige handlingsforløb er ikke lige sandsynlige, min ven.

Denne blog post er relevant i denne sammenhæng:

http://www.mutantfrog.com/2009/01/24/once-again-9-11-was-not-a-government-conspiracy/

Dankdawg:
din post beviser jo ligeså lidt som den anden side af sagen.

Att Dank: http://www.ae911truth.org/

Architects and engineers for 9/11 truth har ca. 500 arkitekt og ingenøruddannede tilhængere, deres personlige profiler er tilgængelige. Siden er spækket med tekniske detaljer om div. hændelsesforløb, jeg syntes det er et godt bud på en professionel og upartisk vurdering af den officielle rapport. Deres mål er at udforme en rapport der viser det som alle ved, nemlig at bygningerne var spækket med sprængstoffer.

Sign the petition: http://www.ae911truth.org/signpetition.php