Psychedelia.dk

Hvorfor skulle jeg dog gå ind for det pga. jeg går indfor at folk skal køre med sele? jeg ejer altså ikke den der fuldstændig fanatiske opdeling af alt i sort og hvidt jeg går pragmatisk til tingene. Jeg går ind for bilfri byer og restriktioner ja men biler er nødvendige for at opretholde vorer høje levestandart og er derfor et nødvendigt onde som man bliver nød til at begrænse skaderne af i det at biler er nødvendige men også skadelige det er derfor kollektivet Danmark har valgt at begrænse din frihed i din private bil.

Kingofbong.

Hvorfor opremser du en helt masse fakta og statistikker om sikkerhedsselen, der er jo ingen der er i tvilv om at det er mest sikkert at kører med selen, jeg bruger selv selen når jeg kører bil. Det kan bare ikke være rigtigt at jeg ikke selv må vælge om jeg vil have den på eller ej.

Jeg kan ikke sætte mig ind i den sammenligning med skolen. Det er jo børn vi snakker om, de ved ikke hvad der er bedst for dem selv og alle har ret til den samme start og bedste forudsætninger for et godt liv. Når disse børn så bliver ældre og kloge nok til at forstå konsekvensen af deres handlinger, skal de have ret til at bestemme over deres eget liv.

_________________
Citat: "Jeg lå heldigvis (på en passende dose syre) i min skurvogn alene på landet hvor ingen kunne nå mig, da jeg blev lullet ind i en syg Truman Show / The Matrix agtig virkelighedsdelusion."

for at sætte i perspektivn hvor farligt det er, mener jeg da har en betydning og du mener stadig ikke at det kan være farligt ikke have sele på for andre selvom du kan blive slynget ud af vinduet?

Men hvorfor er det forkert at et samfund sætter regler der fornuftige som vi begge er enige om at det at bruge sele er.
Mener du også at dynamit og pistoler skal kunne købes lovligt det er jo et brud på den personlige frihed at det er ulovligt? hvis ikke går du også ind for at adfærdsregulerer og erkender at folk nogle gang skal beskyttes mod sig selv? spørgsmålet er hvornår menneskers velfærd eller menneskers frihed er vigtigst.

Jo, jeg mener det er farligt at kører uden sele og netop der for kører jeg med den, ikke fordi det er ulovligt at lade være.



Pistoler og dynamit kan bruges til at slå andrer mennesker ihjel og derfor kan du ikke sammenligne de to ting. Mit ønske er, at alle de love som begrænser hvad jeg gør ved min egen krop bliver fjernet. Jeg er klar over at et samfund ikke kan fungere helt uden regler og love.

_________________
Citat: "Jeg lå heldigvis (på en passende dose syre) i min skurvogn alene på landet hvor ingen kunne nå mig, da jeg blev lullet ind i en syg Truman Show / The Matrix agtig virkelighedsdelusion."

Vores levemåde i Danmark slår også mennesker ihjel. Folk dør af udledningen fra biler, af de kemikalier der er i så mange ting omkring os, og for at producere/smugle det coke som der sniffes. Det er ikke til at komme uden om tab af liv og frihed, i hvert fald i teorien, så længe der er mere end et individ.
Just my late night feelings...

Ikke nødvendigvis de kan også bruges til selvforsvar eller en fredlig interresse for pistoler. Regler som at vi ikke må have våben laver restriktioner på din frihed for at beskytte dig selv selv om dig selv derfor er det principielt the samme begge ting. Synes du virkelig at de menneske liv der højst sandsynlig vil dø efter en lov om sikkerhedsseler er loven værd?

Men man risikerer jo slet ikke at få flyvende bilister i hovedet som cyklist Uanset om selen er på eller ej.

Hastigheden i by-trafikken er ikke høj nok til at skabe den fornødne kinetiske energi det kræves for at omdanne en menneske-krop til et cyklist-dræbende missil.

Den video jeg linkede til i sidste indlæg viser dette tydeligt.

Ska' man argumentere for et lov-indgreb der begrænser din personlige frihed, så ska' argumentet altså bunde i noget fysisk muligt, og det er ikke fysisk muligt for en cyklist at komme i forøget livs-fare hvis man fjerner loven om at bilister skal køre med sele.

Ka' du overhovedet nævne mig et eneste eksempel hvor en cyklist er blevet dræbt af en flyvende bilist?





Hvor ser du en opfordring til dumhed i, at man la'r folk bestemme over deres eget liv?
Hvorfor er det en opfordring til dumhed, at man ikke tvinger dem?

Hvad med at tvinge bilister til at køre med styrt-hjelm egentlig? Det ville jo også ku' redde menneske-liv.

Og hvad med brand-sikret dragt? Hvorfor tvinger vi dem ikke også til at køre med den slags. Det ka' jo også redde deres liv.

Hvorfor må de selv bestemme om de vil køre med den slags, når de ikke selv må vælge omkring selen?

Faktisk kender jeg et eksempel hvor en taxa-chauffør reddede sit liv fordi han netop IKKE kørte med sele på. Det var en vinter og han skred ud med sin bil og ramte ind i en parkeret last-bil anhænger. Fordi han ikke havde sele på ku' han kaste sig fladt ned på passager-sædet da anhængeren skrabede ind i taget. Havde han haft sele på ville han ha' siddet fast og fået hovedet klippet af.

Så man ka' altså også redde liv ved ikke at bruge sele. Intet er sort-hvidt, som du selv si'r.

Jeg foretrækker selv at køre med sele, men det er ikke nok til at tvinge andre til også at gøre det. Man må vælge selv, da det er ens eget liv der er på spil.




Glimrende pointe.

Istedet for at bruge politi-resourcer på at kontrollere om folk bruger sele eller ej, så burde man starte der hvor Uskyldige liv faktisk KAN reddes i trafikken.

kender i udtrykket "man skal vælge sine slag med omhu"?

_________________
Corporations cannot commit treason, nor be outlawed, nor excommunicated, for they have no souls. ~ Sir Edward Coke

hvorfor kommer du selv hele tiden med indlæg i denne tråd hvis du ikke interesserer dig for dette emne?

Måske fra-vælger vi at kæmpe for retten til gratis fløde-kager hver anden søndag i advent, for at bruge vores tid på dette emne istedet?

Måske har vi bare overskud nok til også at kæmpe imod Unødvendig sele-tvang.

Du må ikke drage forhastede konklusioner halulampe

Du skal have sele på under bilkørsel, da risikoen for dig selv bliver mindre.
Du må køre en bil allesteder, og i storbyer får man sort næse ved mindre gåture.
Der er rygeforbud på cafer, men de må godt åbne vinduerne og lade folk sidde i frisk smog fra bilos.
Hvis du under uheld slår et andet menneske ihjel med din ansvarlige bilkørsel, bliver du ikke tiltalt for drab.

Så rådet i sidste ende må være, hvis du vil slå ihjel langsom, sikkert eller hurtigt, så gør det i bil, men husk selen, ellers får du bøde på 550 kr.

@jel

det klip var med en bil der kørte efter hastigheds grænsen men ved frontalt sammenstød kommer der væsentligt mere kinetisk energi, og der er der set eksempler på at folk er blevet slynget ud af for ruden. har desværre ikke nogen kilder men kan da huske jeg så det i station2, der kørte den mod kørende nok også hurtigere end man må, men stadig.

Folk der kører Ulovligt bryder allerede loven, så gi'r ikke meget mening at snakke om sele-krav til den slags bilister

Sammenstød mellem bilister der kører lovligt sker aldrig med så stor hastighed, i byen, at folk ka' slynges ud igennem en forrude, så her er et sele-krav helt overflødigt.

Ergo, når man analyserer begge tilfælde, er sele-loven udtryk for idioti, og dermed kan vi kun konkludere at den's forfattere ikke har kognitive evner udover første-klasse niveau (læs: de er for dumme til at måtte gå frit på gaden, og burde spærres inde eller eventuelt tvangs-medicineres (det er til deres eget bedste))

det er et spørgsmål om liv og død, og når du vågner levende op igen efter en ulykke vil du være glad for du huskede selen. Sådan vil jeg tro de fleste har det, om de så bruger selen eller ej. Mindes også at folk der overlever en ulykke i bil som regel husker selen fremover. Så for en god ordensskyld tag den nu bare på alligvel.

Men jeg tvivler på at bødestaf husker folk på selen!

Derimod ville de fleste nok huske selen hvis de blev stukket 100 kr i hånden ved hver kontrol.

ikke hvis du vågner som invalid fordi selen kun reddede dit liv men ikke din førlighed. Du vågner måske med brækket nakke og ska' leve som lam resten af dit liv.

Der er altid en anden side man ka' se det fra



Det handler jo egentlig ikke om sele-brug vs ikke sele-brug, men om om man SELV må bestemme hvad man vil vælge.

Hvis man vil bruge sele så ska' man selvfølgelig ha' friheden til at gøre det, men man ska' også ha' frihed til at la' vær' hvis man har det bedre med det.