arpheus skrev:
Fede saglige indlæg brohan og Kaktus Klausen.
>Khazim: Jeg troede du som LA'er satte frihed højt, også til at ytre sig.
Selvfølgelig er det af afgørende betydning hvilke sponsorer og støtter et parti har, blandt andet af de grunde som kaktusklausen har fremført og dokumenteret på glimrende vis.
Desuden tiltrækker et liberalistisk parti som LA selvfølgelig erhvervsledere, fordi partiet tjener deres interesser. Fri hash er bare ikke en af de interesser, fordi det ville ødelægge virksomhedernes brand og skræmme pæne borgerllge stemmer over til de konservative. Virksomheder og erhvervsledere er mere optaget af at få bedre vilkår og slippe så billigt som muligt, samtidig med at de vil forringe offentlige ydelser, så de kan tiltrække billig arbejdskraft.
Det kan godt være enkelte personer går ind for lempelser eller legalisering i LA, men for det første er der en vis forvirring omkring partilinjen, for det andet er der en politisk og økonomisk virkelighed de skal forholde sig til.
Mon ikke LA, trods deres idealisme, tænker så meget på egne muligheder for indflydelse, at de ikke vil skræmme både sponsorer og vælgere væk?
Der adskiller enhedslisten sig ved, at være jævnt ligeglade med at fedte for erhvervslivet og stå ved deres synspunkter, om de er populære eller ej.
Angående pyramide snakken, så virker det ærlig talt ikke som om LA og højrefløjen tænker synderligt på dem der bygger pyramider, så længe de gør det godt og billigt. Når de er slidt, så er det bare surt for dem, for de valgte jo selv at slide sig ned. Alle kan jo vælge lige hvad de vil, med mindre de er syge. Det er så urealistisk og verdensfjernt at fremføre sådan et synspunkt, fordi mennesker langt fra altid er styret af fornuftige valg, fordi "fornuftig" er et relativt begreb og fordi valgene ikke altid (og nærmest aldrig) er fuldtændig gennemskuelige.
Der er mange gode grunde til at der i sin tid blev skabt fagforeninger. Det var fordi erhvervsledere scorede kassen og var ret ligeglade med dem der tjente pengene til dem, indtil de blev TVUNGET af befolkning og lovgivning til at behandle deres medarbejdere (bemærk ordet "medarbejder") ordentligt.
Der er tale om en gensidig og jævnbyrdig afhængighed mellem arbejdsgiver og arbejdstager. Arbejdsgiverne spinder blandt andet guld på, at vi gennem skatten finansierer uddannelse til befolkningen. Det bør de sætte pris på og tvinges til det, hvis de ikke kan finde ud af det. De bør også tvinges til at betale for ordentlige arbejdsforhold og tilstrækkelig skat, blandt andet så eventuelt nedslidte pyramidebyggere kan blive behandlet.
Man gør skam også brug af sin ytringsfrihed ved at sige "Hold nu kæft"
¨
Jeg kan sagtens forstå dine synspunkter, det er slet ikke det. Vi er bare uenige om hvem der skal financere velfærden. Jeg mener det er markedet, og dermed arbejdsgivere/virksomheder der skal financere det, hvorimod du ligger op til at det er bistandsklienterne der skal punge ud.
For det må jo være dem der er tilbage, når Danmark ikke længere kan konkurrere med omverden og virksomhederne dermed flytter ud af landet.
Det er en meget fantastisk holdning at have, at vi bare kan kræve mere fra arbejdsgiverne, specielt hvis man stadig kunne levere et konkurrencedygtigt produkt.
Problemet er bare at Danmark og danskerne er elendige til at producure. Vi kan hverken producere godt håndværk, viden eller andre ting.
Danmark kan på nuværende tidspunkt intet, der adskiller sig fra resten af verden.
Hvad skal vi leve af? Hvor skal pengene komme fra?
Log ind
Tilmeld
OSS
Søg
, så er jeg enig med dig i, at alle de regler og love er langt ude og skal barberes heftigt ned og at vi har en alt for dyr offentlig sektor ift. hvad vi får for pengene. Jeg går også ind for at fjerne multimedieskat, iværksætterskat og andre besværlige og hæmmende skatter og regler. Ikke for at sænke den samlede skatteindtægt, men for at forenkle.
