Psychedelia.dk

Det er i hvert fald ikke noget man ofte taler om - at vi med den nuværende indsats ikke kan undgå kæmpe miljø og klimaproblemer, der også vil ramme Danmark - hårdt.

Så du har bevist at Danmarks statsminister hverken kan eller vil redde verden fra global opvarmning på egen hånd... Det kan Emil diurhuus i øvrigt heller ikke. At han så vil ødelægge vores land i et håbløst forsøg, det må stå på hans egen regning.

Øv :/

Morten på 14: hvordan kan du sige det, før du kender hans planer?

Desuden hvad er bedst .... et ødelagt land .... eller massedød?

Kom med en videnskabelig kilde der kunne indikere at millioner af dyrearter vil dø hvis verdens udledning af drivhusgasser ikke mindskes med 0,25% (Danmarks andel af verdens drivhusgas udledning), i forhold til status quo. Et forsigtigt gæt vil være, at ingen dyrearter vil mærke nogen forskel på 0,25% reduktion af verdens drivhusgasser, og at det måske vil udskyde den globale opvarmning med nogle få dage/uger.

Er vi enige i, at hvis verden ikke nedsænker sit forbrug - kraftigt, så er der en overhængende sandsynlighedhed for, at millioner af dyrearter vil blive udryddet?

Man kan ikke sige med sikkerhed at det vil ske. Men der er en risiko, ja. Men kan vi ikke blive enige om, at danmark, der står for udledningen af 0,25% af verdens drivhusgasser, intet kan stille op på egen hånd?

Ville det så ikke være smart og REALISTISK, om vi omstillede os til at være bæredygtige - tror du ikke andre vil se lyset, hvis vi trækker fanen op foran?

Tror ærligt talt ikke at lande som Indien, Kina og USA kunne være mere ligeglade med hvad vi foretager os i Danmark. Jeg synes det ville være mere fornuftigt at bruge penge og energi nu og her på forskning i grøn energi, i stedet for at omstille til grøn energi, som om få år vil være forældet og for dyrt.

Vi kan da gøre begge dele - kan vi ikke ?

bgdfs

fds

"ER DU OGSÅ BEKYMRET FOR FREMTIDENS KLIMA-KAOS? MENER DU AT REGERINGEN BURDE GØRE MERE, FOR AT SIKRE ET GODT MILJØ?
Så meld dig ind i Miljøpartiet Fokus i dag! Vi er det eneste parti, der har en løsning på fremtidens klima-problemer, det eneste parti, der har en fungerende model for, hvordan man vil sikre DIN overlevelse. Og det er jo meget rart, ikke? "

Jeg... kan... ikke... få......... luft..... x999999999999999999999999999999999

_________________
Alt hvad jeg skriver her på boardet er baseret på fantasi og forestillinger. Jeg tager intet ansvar for mine udtalelser, ej heller for dine beslutninger baseret her på. Mine holdninger har ingen troværdighed, og bør forstås med kraftig ironi. Jeg har intet personlig kendskab til stoffer, eller folk der tager dem.

Mvh.

Hvorfor kan du ikke få luft, hypnos? ;o jeg er oprigtigt forvirret.

bgfd

//indie fail// Jeg ville forfærdelig gerne høre båndet, men jeg har desværre ingen kassetteafspiller \\indie fail slut\\

Det er godt nok ret dumt at anklage statsministeren på den måde. Nej selvfølgelig har Helle T ikke en plan for hvordan man redder verden. Det kræver jo at hele verden ønsker at se realiteten i øjnene. Det synes jeg Danmark gør i ret høj grad, idet vi har verdens pt. mest fremsynede energipolitik, med ambitiøse målsætninger for nedbringning af CO2-udslippet og overgang til vedvarende energi. Vi går forrest på det kontinent som har vist sig mest villig til at forpligte sig og tage vores globale ansvar. Hvad skulle vi ellers gøre? Holde en pistol for hovedet af Obama?

Vi har et noget misforstået forhold til atomkraft, og ja det er lidt ærgeligt.

_________________
Corporations cannot commit treason, nor be outlawed, nor excommunicated, for they have no souls. ~ Sir Edward Coke

Det er den typiske socialdemokratiske smøre. Vi er næsten forrest på kontinentet, ja, men er det godt nok til at sikre vores overlevelse? Nej.

Nej, vi skal ikke holde en pistol for hovedet af Obama. Den eneste grund til at socialdemokratiet overhovedet bekymrer sig for miljøet, er fordi det trækker stemmer til. Det ser godt ud.

Vi skal sørge for at gøre Danmark bæredygtigt, så skal resten af verden nok følge efter.

"Vi skal sørge for at gøre Danmark bæredygtigt, så skal resten af verden nok følge efter."

Hvad baserer du det på? Lande som Kina og Indien har meget større problemer, end klimaet. Hvorfor skulle de bruge alle deres penge på at bekæmpe klimaforandringer, bare fordi lille Danmark gør det?

Fordi de kommende klima forandringer kommer til at ramme dem hårdt i fremtiden, faktisk kommer det højst sandsynligt til at blive deres væsentlige problem.

Så, hvis vi skifter nu, så har vi et forspring, og den gode cirkel kan sprede sig til andre lande.

Desuden kan omskiftningen være særdeles 'venligt' for budgettet, det behøves ikke at koste en bondegård...