Psychedelia.dk

Jo det gør de formentlig i nogle tilfælde, og det er præcis de tilfælde hvor loven ska' støtte offeret ved at sikre at denne har rettigheder som beskytter vedkommende. For det ka' jo let bevises hvis de har forhørt en person uden advokat, da advokaten jo så vil vide at han ikke var tilstede.

Alle info's fremskaffet uden advokaten's tilstedeværelse ka' dermed kun være fremkommet under et Ulovligt forhør, og må dermed automatisk være Ubrugelige og Ugyldige.

Når man afskaffer denne rettighed, som jeg er rystet over at obama angiveligt gerne vil afskaffe (manden er såvidt jeg ved trænet jurist, og burde derfor kende denne problem-stilling indgående, så det er meget mystisk at han ikke ønsker at beskytte denne rettighed), så tillader man brugen af den info som KAN være fremkommet Ulovligt og under tortur. Hvis policen skræmmer personen til at tale uden sin advokat, for bagefter at hævde at personen talte frivilligt, så ka' man forvente at visse personer vil sige det policen gerne vil høre fordi de ønsker at slippe ud af forhøret. Det er klassisk for tortur-ofre at sige hvad de tror spørgerne gerne vil høre, fordi de er bange for at forhøret trækkes i lang-drag, med risikoen for mere tortur til følge, hvis de holder fast i sandheden. Det er KLASSISK viden, og intet samfund der ignorerer denne regel ka' kaldes et reelt rets-samfund.

Kun Umennesker bruger tortur. Og et samfund der ikke har regler der sikrer mod Utilsigtet brug af pres og tortur, som denne regel var skabt til at sikre os alle imod, er et samfund der er skyldigt i de tilfælde hvor det går galt.
Og det VIL gå galt. Reglen er skabt oprindeligt netop FORDI det gik galt før man havde den. Reglen er jo netop opfundet fordi der var brug for den. Og derfor er det totalt hul i hovedet at man nu vil afskaffe den igen. Obama er et fjols hvis han virkelig ønsker at fjerne denne, og det ikke bare er nogle embedsmænd i han's navn der står bag ønsket.

Enhver jurist, med hjerne, ved at: "med LOV ska' land bygges, IKKE med blind tillid"

Jeg synes nu han gør det meget godt indtil nu. I forhold til Bush-perioden er der i hvert fald sket synlige forandringer. Kan I forestille jer Bush lave den her?:

The White House - Lesbian, Gay, Bisexual and Transgender Pride, 2009

Hans taler:

Handlinger: (http://www.politifact.com/truth-o-meter/promises/)

Selvom det er minimalt hvad har for gennemført af alle de visioner han, sker der dog fremskridt i forhold til bush-tiden hvor det var tilbageskridt! Vigtig forskel.