Psychedelia.dk

For alle, der er politisk interesserede og som mangler et sammenhængende svar på den ufornuft, der råder i den trosbaserede narkopolitik, kan jeg uden reservationer anbefale følgende bog:

Sam Harris: Troens Fallit - Religion, Terror og Fornuftens Fremtid

For det første leverer han en genial introduktion til hele emnet med tro vs. fornuft. Det er denne teoretiske ballast, der danner fundamentet for hans videre behandling af de ulyksagelige udtryk af tros-baserede grusomheder vi oplever både i vores møde med Islam men så sandelig også i egne rækker fra troende kristne.

For det andet har han en genial behandling af narkopolitikken i USA, hvor han i den grad hudfletter det totalte mangel på medlidenhed, som de kristne udviser i deres nådesløse korstog mod nydelsen.

Der er simpelthen tal, fakta og teoretiske holdepunkter i hans bog, som er uundværlige for enhver, der er intesseret i emnerne.

Jeg har aldrig været så misundelig før. Fuck hvor ville jeg gerne have skrevet den bog - men han er simpelthen bare bedre!

En forsmag på hans stil, her om Islam:
http://www.truthdig.com/report/item/200 ... ity_islam/

Sam Harris er ganske vild.

Jeg bryder mig ikke om hans dårlige forsøg på at være morsom i hans foredrag, men han er nu ganske fornuftig.

Hans analogi med diamanten på størrelse med et køleskab er god. Hvorfor skal man respektere folks tro, når det nu er så fjollet som det er?

Kan iøvrigt anbefale samtlige af Richard Dawkins bøger, hvis man kan li Sam Harris.

_________________
"Det hendte paa et Theater, at der gik Ild i Coulisserne. Bajads kom for at underrette Publicum derom. Man troede, det var en Vittighed og applauderede; han gjentog det; man jublede endnu mere. Saaledes tænker jeg, at Verden vil gaae til Grunde under almindelig Jubel af vittige Hoveder, der troer, at det er en Witz." - Søren Kirkegaard

Richard Dawkins har bestemt også sine øjeblikke, men han er vel først og fremmest evolutionsteoretiker. Selv om han vist også er gået godt i flæsket på de religiøse fjollehoveder derude. Man kan jo ikke skrive om evolution uden at ende med at kvase et par kreationister.

Ang. Harris kender jeg ham ikke fra foredrag, så der kender jeg ikke hans stil. Selve hans bog er overhovedet ikke præget af humoristiske indslag.

Hans anden bog, Brev til en Kristen Nation, skulle også være under oversættelse.

Selvom Dawkins tager udgangspunkt i evolutionen, så må man vel antage at en bog som "The God Delusion" også berører religion lidt mere bredt?

Det er muligt har har skrevet bøger udenfor sit egentlige fagområde

Hvad!?

Nu har jeg læst samtlige Dawkins bøger (Arh.. mangler vidst 2 endnu) og de fleste af hans essays, og jeg vil da ikke mene at nogen af dem er uden for hans fag område.

Han har grader i Etologi, biologi og vidst osse et par andre ting, og har gennem mange mange år været fortaler for ateisme og argumenteret imod religion.

Man kan nok sammenligne Dawkins med Stephen Gould.

Det er nok især kreationisme han angriber (Dog ikke så meget specifikt kreationisme i god delusion).

_________________
"Det hendte paa et Theater, at der gik Ild i Coulisserne. Bajads kom for at underrette Publicum derom. Man troede, det var en Vittighed og applauderede; han gjentog det; man jublede endnu mere. Saaledes tænker jeg, at Verden vil gaae til Grunde under almindelig Jubel af vittige Hoveder, der troer, at det er en Witz." - Søren Kirkegaard

Jeg glæder mig til at læse Sam Harris' bog!
Der var en artikel om bogen i Weekendavisen d. 20.-26. oktober 2006. Og når vi nu er i den boldgade, så havde samme avis en artikel om Richard Dawkins d. 5.-11. januar i år. Artiklerne findes desværre ikke længere på avisens site, så I må på biblioteket eller på infomedia.dk, hvis det skulle have interesse.

Han er skarp men jeg er ikke ubetinget enig i hans iagtagelser. Islam er hijacket på samme måde som Judaisme er, nemlig igennem præsteskrifter. For jøderne er det talmud og for muslimerne er det hadith. Forskellen består i at muslimernes præster var frække nok til at tilskrive alt deres ævlebævle til deres profet, hvor jødernes var stolte og stod ved med eget navn.

Islam var ikke særpræget mere voldelig end enhver anden imperialistisk bevægelse før familien saud dukkede på og blev protectors for den. Der skete et skift fra et islam der var løst i sin struktur, og hver egn havde egne kendetegn og til en ensretning i wahabi skolen som saudierne havde med.
De universiteter der idag regnes for de officielle underviser i wahabisme i forskellige grader, hvor salafi jihadi wahabisme er den mest voldelige forgrening og den lære som f.eks Al Queda bekender sig til.'

På den måde har wahabisme bredt sig som steppebrand, fordi at de fleste muslimer er analfabeter og afhængige af deres imamer, der lærer fra saudi skolede muftier. Der var en gang for ikke længe siden (blot 300 år) hvor selv danske Nieburgh beskrev arabien som "det lykkelige arabien".

Det ville syntes at industrialiseringen har holdt muslimerne i et jerngreb fordi at de var uheldige nok til at sidde på livsnerven til cirkuset, og deres relegion og analfabetisme blev våbnet. Det siges at man høster hvad man sår.