Nice lavet, ærgeligt det er fået på ulovlig hvis, men alt i alt et godt stykke arbejde
Tak for linket, havde jeg slet ikke hørt om!
| Psychedelia.dk https://psychedelia.dk/forum/ |
|
| The Pirate Bay sagsøger EMI, Sony, Universal osv. https://psychedelia.dk/forum/viewtopic.php?f=15&t=21048 |
Side 1 af 1 |
| Forfatter: | Djohn Djohnson [ 24 sep 2007 03:21 ] |
| Titel: | The Pirate Bay sagsøger EMI, Sony, Universal osv. |
Det har ikke direkte noget med stoffer at gøre, men det har dog noget at gøre generelt med kampen om frihed. I dette tilfælde kampen imod den mærkværdige ejendomskonstruktion 'intellektuel ejendom'. Historien kort fortalt: For en uge siden røg 9 måneders intern mail fra firmaet MediaDefender ud til alle. MediaDefender er et firma, som benyttes af alverdens film-, spil- og musikproducenter til at hjælpe mod p2p-fildeling af disse firmaers produkter. En af MediaDefenders' bosser videresendte (det gør han nok ikke mere) sin mail til sin gmail-konto - en konto hvis navn og password folkene bag en torrenttacker opsnappede. Og så var 9 måneders intern email-korrespondance fra MediaDefender pludselig ikke så intern mere. Den kan læses her: http://mediadefender-defenders.com/. Af den fremgår det, at MediaDefender har benyttet sig af alverdens ulovlige metoder i forsøget på at saboterer bl.a. TPBs trackers. Det korte af det lange: folkene bag TPB har udleveret dette omfattende materiale til svensk politi. Det meste holder sikkert ikke i første omgang, fordi det er opnået ulovligt, men så er det sikkert bare at opnå det lovligt, hvis man vil. Hvad ved jeg. Læs mere på TPBs blog: http://thepiratebay.org/blog/86 Og læs sagen skitseret her: http://torrentfreak.com/mediadefender-emails-leaked-070915/ |
|
| Forfatter: | Winta [ 11 okt 2007 12:13 ] |
| Titel: | |
Nice lavet, ærgeligt det er fået på ulovlig hvis, men alt i alt et godt stykke arbejde Tak for linket, havde jeg slet ikke hørt om! |
|
| Forfatter: | Xpert [ 11 okt 2007 12:40 ] |
| Titel: | |
Hahaha... Nice done Anti-folkene kæmper i et håbløst ærinde, ligesom verden gør mod stoffer |
|
| Forfatter: | Peakeye [ 11 okt 2007 13:54 ] |
| Titel: | |
Hah hah hah hah nice shot 
|
|
| Forfatter: | visias [ 11 okt 2007 17:22 ] |
| Titel: | |
Yeah sådan TPB !! Det er godt nok ikke helt fair over for de virksomheder som producere film, musik osv.. Men så må de bare tage sig sammen og finde på nye salgs-strategier imo! |
|
| Forfatter: | odyssey [ 11 okt 2007 21:24 ] |
| Titel: | |
Visias skrev: Det er godt nok ikke helt fair over for de virksomheder som producere film, musik osv.. Men så må de bare tage sig sammen og finde på nye salgs-strategier imo! hvad er det der ikke er fair? at producenterne har betalt for at få hacket TBP ? det viser en del om deres sande natur synes jeg. havde i forvejen ingen moralske skrubler ved at downloade musik. men det er en (meget) længere historie. |
|
| Forfatter: | visias [ 11 okt 2007 21:59 ] |
| Titel: | |
Jeg fik vidst formuleret mig forkert, sry  Det der ikke er fair er at vi der downloader de mange copyright beskyttede medier og rent faktisk stjæler fra producenterne.. At producenterne har betalt for at få hacket TBP er bestemt heller ikke fair! Jeg har dog heller ingen moralske skrubler overfor mit download forbrug, da jeg alligevel ikke ville købe produkterne! Og så har de jo enligt ikke tabt nogle penge på det.. |
|
| Forfatter: | Djohn Djohnson [ 12 okt 2007 00:38 ] |
| Titel: | |
Visias skrev: Jeg fik vidst formuleret mig forkert, sry Det der ikke er fair er at vi der downloader de mange copyright beskyttede medier og rent faktisk stjæler fra producenterne.. Der findes gode argumenter både for og imod intellektuel ejendomsret. Problemet med den, for mig at se, er, at hvis man virkelig vil holde på, at der findes noget sådant, så er det svært overhovedet at lave noget. Ikke bare musik, men også arkitektur, billedkunst, design osv. osv. Hvor går grænsen mellem inspiration og direkte plagiat. Hvorfor er det ok, at jeg efter et besøg hos min ven i hans nye hus kopierer selve 'designet' af huset, allierer mig med nogle dygtige arkitekter, bygningskontruktører osv. og får designet til også at kunne udmøntes i et ordentligt konstrueret hus - for derefter at få bygget et hus nøjagtig mage til hans ellers enestående hus? Private, Thomas Troelsens aktuelle musikprojekt, har i noget tid haft singlen "Secret Lover" ude. En ven og jeg sad for 3-4 uger siden og morede os med at finde sange 'skjult' en det nummer. Kool & The Gang, Michael Jackson, Rockwell (et one-hit-wonder fra 80erne) osv. Det er ren patchwork. Er det ok? Citat: At producenterne har betalt for at få hacket TBP er bestemt heller ikke fair! Jeg har dog heller ingen moralske skrubler overfor mit download forbrug, da jeg alligevel ikke ville købe produkterne! Og så har de jo enligt ikke tabt nogle penge på det.. Det er et skinargument. Man bliver nødt til først at gøre sig klart, hvad der er tale om. Hvis jeg kunne downloade 100 færdigbyggede Frank Lloyd-Wright-villaer fra nettet, så ville jeg ikke gøre det bare fordi, jeg ikke ville have købt dem, hvis jeg skulle smide 80 mio. pr. styk. Men det er til gengæld den tankegang, som den digitale mediebranche må forholde sig til. Selve IE-spørgsmålet er slet ikke til diskussion i de kredse. |
|
| Forfatter: | Nomad [ 12 okt 2007 04:24 ] |
| Titel: | |
Jeg har vist hele pakken af emails liggende et sted, enten på min eller min Piges computer... Måske en server, har ikke helt styr på mit shit. Men den måde MediaDefender har handlet på er i direkte strid med lovgivningen i både USA og EU. Man må under ingen omstændigheder opfordre folk til at begå noget kriminelt for så at slå ned på dem og jeg finder aldeles forkasteligt at de har brugt den slags metoder. Jeg støtter fuldt ud at en kunstner skal have penge for sine værker, hvis det er det kunstneren ønsker, men det betyder ikke at jeg ikke downloader, for det gør jeg, hovedsagligt musik. Jeg gør det for at høre om det er noget jeg kan lide og udvide min horisont, for mit begrænsede budget tillader ikke at jeg bare køber en masse plader jeg ikke ved om er noget for mig. Det af det download'ede jeg kan lide køber jeg, resten sletter jeg, og i sidste ende tjener kunstnere og producenter faktisk mere (på mig, fra mig) end de ellers ville have gjort. |
|
| Forfatter: | odyssey [ 12 okt 2007 21:43 ] |
| Titel: | |
jeg downloader en masse halvdårlige holywood produktioner. den slags som bliver spyttet ud på samlebånd. det kan være ok underholdning men jeg ville aldrig se dem hvis jeg ikke kunne få dem gratis. min musiksmag er meget bred. så jeg finder tit nye interesante ting at lytte til. ting jeg aldrig ville ha fundet i en normal pladeforretning. dette gør at jeg går til koncerter med kunstneren hvis jeg får chancen. ville gerne kunne sige at jeg køber musiken hvis der er noget jeg godt kan li. men det er jeg for nærig til. desuden har jeg forstået det sådan at kunstneren tjener noget der ligner 50 øre på hver cd solgt og at det meste går til producenten (som selvfølgelig osse skal leve, men ofte er et kapitalistsvin) desuden foretrækker jeg at ha musikken på min pc/ipod og ikke på en skive der kan blive ridset osv. producenterne har jo osse gjort det besværgligt med kopibeskyttelse og har dermed været med til at grave deres egen grav de kunstnere jeg kender personligt køber jeg musikken igennem privat for en flad 50'er. [namedrop] kender bl.a. OR, hvert aspekt m.fl.[namedrop/] radiohead har fattet noget af fremtiden og lagt deres nye album ud til gratis download. se det er noget der holder! WESC har gjort det samme med deres skatevideoer. |
|
| Forfatter: | Djohn Djohnson [ 13 okt 2007 15:33 ] |
| Titel: | |
odyssey skrev: radiohead har fattet noget af fremtiden og lagt deres nye album ud til gratis download. se det er noget der holder! WESC har gjort det samme med deres skatevideoer. Og de er ikke alene. Trent Reznor offentliggjorde forleden på sit NIN-site, at han nu er fri af alle kontraktlige forpligtelser overfor pladeselskaber, og at han fremover vil holde sig langt væk fra dem. |
|
| Forfatter: | wEstzIde [ 18 okt 2007 20:36 ] |
| Titel: | |
Visias skrev: Jeg fik vidst formuleret mig forkert, sry Det der ikke er fair er at vi der downloader de mange copyright beskyttede medier og rent faktisk stjæler fra producenterne.. At producenterne har betalt for at få hacket TBP er bestemt heller ikke fair! Jeg har dog heller ingen moralske skrubler overfor mit download forbrug, da jeg alligevel ikke ville købe produkterne! Og så har de jo enligt ikke tabt nogle penge på det.. Når du stjæler mister en anden person det. Når du downloader noget går det ikke ud over andre. 
|
|
| Forfatter: | And [ 20 okt 2007 00:02 ] |
| Titel: | |
Hvis kunstneren/kunstnerne er død(e), så er der vel ikke den fjerneste grund til, at de efterladte skal have profitten? Ellers går jeg ind for at betale for kunsten, det er på en måde at vise, at kunstneren skal fortsætte i den dur.. Men også kun kunst, ikke samlebåndsarbejde! |
|
| Forfatter: | Djohn Djohnson [ 20 okt 2007 00:55 ] |
| Titel: | |
And skrev: Hvis kunstneren/kunstnerne er død(e), så er der vel ikke den fjerneste grund til, at de efterladte skal have profitten? Ellers går jeg ind for at betale for kunsten, det er på en måde at vise, at kunstneren skal fortsætte i den dur.. Men også kun kunst, ikke samlebåndsarbejde! Hvem skal vurdere, hvad der er hvad? Skal du selv det? Hvad er kunst? Den der halvfjottede indstilling med, at "hvis jeg synes, det lissom er kunst og enormt meget kan høre at kunstneren bare er helt vildt meget kunstner og synes musikken bare er herrenødvendig at få ud til de understimulerede masser" - den indstilling har ca. 99% af fildelingspjokkene. Hvad med at tage reel stilling: hvis man har erhvervet sig noget, må man så ikke dele sin ejendom med andre. Jeg synes personligt, intellektuel ejendomsret er en diffus ejendomsret. Jeg betaler gerne for et produkt - det behøver man ikke tvinge mig til. Men jeg har også ret til at dele min erhvervede ejendom med venner eller andre. Jeg gav 4 pund for Radioheads nye album. Fordi jeg gerne ville give. Ikke fordi det nødvendigvis er det værd. |
|
| Forfatter: | Sjoko [ 11 nov 2007 11:34 ] |
| Titel: | |
Chancen for at de vinder sagen, skulle efter sigende være ret stor! Smukt |
|
| Forfatter: | Nomad [ 11 nov 2007 15:01 ] |
| Titel: | |
Djohn Djohnson skrev: Hvad med at tage reel stilling: hvis man har erhvervet sig noget, må man så ikke dele sin ejendom med andre. Når du erhverver dig et album eller en film så erhverver du dig ikke de fulde rettigheder til dette produkt, kun rettighederne til at bruge det privat, og dette inkluderer ikke at dele det vidt og bredt, og det synes jeg egentlig er fair nok, for kunstneren der har lagt en masse arbejde i sit projekt skal da have noget for det, da det er de penge der muliggør mere fra denne kunstner. |
|
| Forfatter: | Lilleso [ 11 nov 2007 16:16 ] |
| Titel: | |
TPB er for nice. Elsker de breve de sender tilbage til de store amerikanske/multinationale selskaber når de skriver til dem "at det er imod federal laws - eller noget i den stil - at de har det og det liggende på deres side til download". Ulovligt? Not in Sweden, it's not! Mht. hele fildelingsdebatten så kan man evt snuse lidt rundt på piratgruppen.org, der bliver det vist berørt ret fyldestgørende. |
|
| Forfatter: | DELETED ACCOUNT [ 12 nov 2007 18:18 ] |
| Titel: | |
Den her video er ret go' omkring dette emne: http://www.youtube.com/watch?v=5SaFTm2bcac Det er en 18 minutter lang tale om 'Amen'-breaket og IE, og påpeger nogle sjove absurditeter. Han starter med at fortælle om amen-breaket og det's historie (det vigtigste loop i verden, si'r han, og jeg er enig) og først til sidst kommer delen om IE. Den er værd at se til ende
|
|
| Side 1 af 1 | Alle tider er UTC + 1 time [DST ] |
| Powered by phpBB® Forum Software © phpBB Group https://www.phpbb.com/ |
|