Psychedelia.dk

Sad og kiggede på Ekstra bladet.dk og faldt over denne her:
http://ekstrabladet.dk/nyheder/samfund/ ... 974098.ece

Hvad syntes i om dette ? Personligt virker det fuldstændig forargeligt i min verden.. Efter vi så hvad der skete sidste gang, syntes jeg ikke der er nogen grund til at Hælde benzin på Bålet endnu engang''..

Efter det er kommet frem at 3 mænd havde intentioner om at myrde tegneren syntes jeg det er et udemærket tegn på at vi ikke vil acceptere deres arkæiske censur.

Ja det er provokerende, men i kampen mod censur syntes jeg det kan være en nødvendighed.

Du har ret i det.. Men mener stadig at det kan ødelægge nogle danske interesser rundt omkring.. Forretninger og menneskeliv f.eks..
En dansker der er i mellemøsten når de kommer frem er jo ikk ligefrem jordens mest elskede

Husk også på alle dem som i ikke ser på gaden sure over hvad tegneren har tegnet, de er måske ramte af det, men ved godt vi er et andet land. Det er ikke alle som viser den massive vrede som er set tidligere

Jeg syntes det er helt ok.

Det er tegninger... tilmed af en fiktionel karakter (Men det tror de religiøse jo ikke).

Her er en flot tegning af Muhammed jeg lige har lavet:



Her er en tegning af Jesus:



Og her er en tegning af mig selv:



Man skal kunne gøre grin med alle og alt. Ingen undtagelser,

Viva la ytringsfrihed.

De religiøse mener jo netop ikke at det er fiktionelt, de mener jo netop at vi pisser på deres profet.. desværre..

Jeg synes det er et rigtigt træk... muslimerne må snart forstå at der er stor forskel på den vestlige og den muslimske verden. I Danmark har vi ytringsfrihed og mænd og kvinder er stillet lige. I de muslimske lande hersker stadig middelalderlige forhold hvor konen skal blive hjemme og passe børn, mens manden skal gå på arbejde. Når han kommer hjem må han tæve konen som det passer ham og deres børn skal giftes med dem som forældrene har valgt. Kvinderne har ingen stemmeret og skal gå tildækket for ikke at ophidse andre mænd. Desuden må mændende have så mange koner som det passer dem, men er en kone sin mand utro bliver hun henrettet. Skulle hun endda være så uheldig at blive voldtaget bliver hun også slået ihjel fordi hun har ophidset gerningsmanden og ikke fulgt lovene i koranen.

Det er ikke den verden vi lever i Danmark og det må de tage og forstå. Ingen kan være så hellige, at man ikke kan grine lidt af sig selv. I Danmark gør vi også grin med bestemte grupper eller bestemte typer, men det er der ingen der hidser sig op over fordi folk har en vis selvironi og godt kan forstå sarkasme.

Treasure>> Ahh see, but now youre beeing intolerant!

Treasure, jeg er helt enig i at alle de ting du nævner ikke bør finde sted, men jeg stiller mig uforstående over for at du åbner posten med at bruge "muslimer" som fællesnævner.

Ja ok, de personer der bliver sure i denne her sag er muslimer, men det er nok ikke det eneste der driver dem.

Skylden kan nok mere lægges på enkelte personer og grupper, imamer og andre religiøse ledere der bruger deres magt til at få folket til at gøre som de vil have. Nok ikke så meget af direkte religiøse grunde, som politiske og personlige.

Nok om det, organiseret religion er ignorance, og ignorance er roden til meget ondt her i verden.

Jeg kan ærlig talt ikke se hvorfor de skal bringes igen, 1 gang er efter min mening nok. Ja vi har ytringsfrihed, men hvad med respekt?
Hvad får vi ud af det?

Man bliver vel heller ikke ved med at svine folk til, bare fordi man har ret til det.

Og dét er du ikke ved at skrive at muhammed er muslimernes gud? - og derefter sætte det i sammenhæng med at jesus er de kristnes mesias (hvilket han er) så dét virker sandt. Allah er muslimernes gud, og er i følge koranen den samme gud som de kristnes og jødernes. Muhammed er den vigtigste (og 'sidste') profet i Islam.

Offtopic er jeg enig med Sayeh.

Jeg synes, vi må ta' og vise hvem der er "den voksne" og lade være med at pisse dem af, bare fordi de pisser os af..
Så er vi jo egentlig ikke på et højere niveau end indvandrer/rocker-bander..

La' det nu blive glemt, om nogle 100 år skal de nok komme op på samme civiliserede niveau som os, og så vil de rulle øjne af det og kalde det latterligt, ligesom vi gør med heksebrændinger osv..

Hvis du går hen og kalder en rocker for en fed, skaldet baby må du også finde dig i at blive knaldet ned, for det var dig der startede med at irritere en livsform med en langt lavere intelligens og kommunikationsevne, som du godt viste, ikke kunne ha' det siddende på sin ære..

Helt ærligt, vi ta'r hensyn til handicappede, mongoler, ældre mennesker og børn, hvorfor kan vi så ikke også tage hensyn til muslimer?

Man mobber vel heller ikke bare folk fordi de er dummere end én selv, fordi vi har ytringsfrihed, vel?

Jeg undrer mig over at nogle folk som si'r de forsvarer ytrings-friheden, samtidig også er dem der ønsker forbud mod tøj-stil's ytrings-friheden (retten til at klæde sig som man vil, feks ved at gå med tør-klæde)

Man må ytre sig som man vil, si'r de. Men samtidig si'r de man ikke må klæ' sig som man vil.

Men ytrings-frihed er jo også retten til at ytre sig gennem sin tøj-stil.
Både tør-klæde og hængerøvs-bukser ka' jo begge signalere hvilken gruppe man føler sig hjemme i, og dermed kaldes politiske symboler (selvom de fornuftige jo bare vil kalde det tøj )


Noget andet er at man har udvist nogle personer uden en rets-sag. Det forstår jeg ikke hvordan man kan i en _rets-stat_ (jeg taler kun om princippet her, og ikke om det de er anklaget for, for har de haft til hensigt at slå tegneren ihjel så er de selvfølgelig ikke velkomne her. Men det må være _domstolene_ der dømmer, og ikke policen). Hvordan ka' policen ha' ret til at foretage en _dom_??? Det forstår jeg simpelthen ikke. Jeg troede 3-delingen af magten betød at _dom-stolene_ var dem der dømte?

Jeg ka' ikke se nu hvordan danmark ka' undgå at være det man definerer som en politi-stat, per definition, når policen åbenbart godt må være både dømmende og udøvende magt på samme tid.
Det strider, såvidt jeg ka' forstå, imod alle hensigter om rets-sikkerhed i 3-deling's princippet.
Jeg mener stats-ministeren bør gå af øjeblikkeligt. At bryde med 3-delingen er efter min mening meget alvorligt.

Det her beskriver situationen ret godt for mig

_________________
- Spis ild
Støt Psychedelia
Psychedelia.dk på facebook

Jeg ser ingen grund til at gøre det værre, det skaber jo bare splid og oprør, det kan godt være at vi har ytringsfrihed, men derfor ser jeg ingen grund til at provokere.

Jeg tror nu ikke deres intention er direkte at provokere, men at genoptrykningen af tegningerne skal ses som en klar erklæring oven på de angivelige mordplaner på Kurt Westergaard at "vi" ikke vil lade nogen sætte vores ytringsfrihed over styr. Et signal om at "vi" ikke vil lade os kue af en religion der ikke er vores.
At genoptrykke de tolv tegninger er den stærkeste måde lige umiddelbart at sende det signal.
Jeg er helt enig i at man ikke skal trykke dem bare for at provokere, men jeg synes bestemt ikke vi på nogen måde skal underkaste os en religion, for hvad man tror på er en privatsag, det skal ikke styre samfundet og det er fint for mig at muslimerne vil leve efter deres regler, men de skal ikke under nogen omstændigheder prøve at påtvinge mig de regler. De må forstå at satire er et af de virkemidler vi har tradition for at gøre brug af her i landet for at lægge op til debat om ømtålelige emner og det skal respekteres.

Min pointe er at jeg synes det virker unødvendigt. Jeg synes ikke at det burde gøres forbudt, men jeg synes dog at de skal overveje situationen lidt mere, det gavner ikke Danmark på nogen måde at publicere tegningerne. Tværtimod er der bare mange lande der bliver skidesure på os.

Desuden så synes jeg at almen respeket for ens medmennesker også indebærer ikke at provokere på trods af at det ikke har nogen effekt på en selv.

Jeg synes dog ikke at man skal holde sig fra at debattere disse ømtålelige emner bare fordi der er nogen der måske bliver stødt på manchetterne, for så begrænser vi selv vores ytringsfrihed hvilket vil være en sejr til de ekstremister der forsøger så ivrigt.
Men nu er satire en af vores traditioner på disse breddegrader og det skal respekteres, især fra en befolkningsgruppe der forlanger så meget respekt for deres traditioner.
It's a two-way street...

Jeg synes ikke at debat skal undgås, men billederne var rimelig grove når man tænker på at de ikke var nødvendige overhovedet.

Om de var nødvendige eller ej kan ikke rigtigt afgøres objektivt. Flemming Rose, Carsten Justesen og JP mente de var nødvendige for at få gang i en debat om hvorvidt fundamentalisme og ytringsfrihed er to uforenelige størrelser eller ej.
Jeg ved ikke om jeg er enig i måden de gjorde det på, men jeg er bestemt enig i meningen der ligger bag, for det er en vigtig debat at tage, da man overalt i Verden kan se tegn at visse grupper bliver mere og mere yderligtgående. Spørgsmålet er hvor meget af den slags vi vil have inden for grænserne, om det så er nationale, internationale eller moralske.

Grove og grove, det er sgu så meget sagt. Måske efter deres standarder, men som det allerede er blevet sagt så må de forstå at der er forskel på vores samfund og deres(de muslimske lande), og tage en tudekiks. Kald mig bare ignorant, men mister respekten for folk der planlægger drabsforsøg pga. et par skide tegninger. Det er for langt ude, så må de blive sendt tilbage til et land med sharia-lovgivning eller noget istedet, hvor folk IKKE kan ytre sig frit. Og nej, jeg er ikke racist.