Psychedelia.dk

http://www.youtube.com/watch?v=Rz_c0PdS ... re=related

Meningen med det her indlæg er ikke at diskutere Ungdomshuset igen, men jeg faldt bare lige over den her video på youtube.

Jeg ved godt de her folk måske ikke ligefrem adlyder ordrer, men hvor er ordensmagten i det her land alt for FUCKING hjernedøde.

Det der skræmmer mig mest (og jeg får det seriøst dårligt) er at man kan se hvor meget adrenalin nogle af de betjente har med den stav i hånden, når det begynder at brænde på.


Suk.

Goddag mand økseskaft. Idioterne på videoen render først ind og angriber EN KIRKE under gudstjenesten med børn og al ting. Jeg ved ikke om du kan huske hvordan dem der oplevede det beskrev det? Hvordan børnene gemte sig da disse psykopater fra Ungdomshuset trængte ind og brugte vold overfor de bedende og udøvede hærværk?

Endvidere er det tydeligt at de ikke efterkommer politiets ordrer, og så må man regne med at få slag. Det er absurd at det skal være POLITIETS skyld når de forsøger at beskytte borgerne mod voldelige elementer. Folk rejser sig jo op, river fat i Politiet, løber væk og jeg ved ikke hvad.

Du burde være mere skræmt af den tankegang der huserer blandt disse ubehagelige mennesker der mener at det er helt i orden at angribe fredelige folk på den måde. Men det negligerer du fuldstændigt. Det er vist dig der er for langt ude.

/signed

Det var overhovedet heller ikke det der forgik! Det skulle faktisk have været en hunoristisk aktion med noget musik osv udenfor de her selskabslokaler som Faderhuset havde lejet i Rødovre. Men så gik døren op indtil lokalet og et par aktivister benyttede lejeligheden til at gå ind og hilse på. De kom til at råbe lidt og flyttede vist en stol og en vase og måske var der lidt skubben fra begge sider. Politiet var der minuttet efter og beslutede resolut at arrestere alle tilstedeværende (omkring 80 mennesker mener jeg) uanset at der ikke var foregået andet end det jeg lige skrev. Og så var de bare lisså aggressive og voldsomme som de plejer, men her var der så nogle journalister der stod i den rigtige vinkel for at filme det. Der er så det usædvanlige, for politiet har jo normalt afsat mandskab til at der skal stå nogle betjente i vejen for kameraerne og sige "der er ikke noget at se her, du forstyrer med dit kamera, du skal gå nu".
At Faderhuset så fyrer godt op under offer rollen i fjerneren bagefter må man bare trække på skuldrene af. Det var jo dem der valgte at nedrive et hus der repræsenterede over 100 års arbejder historie i Kbh. og som mange tusind borger havde tilknytning til og som var hele livets omdrejningspunkt for en større gruppe unge. Alle var på det tidspunkt enige om at det var en fejl fra kommunalt hold at huset var blevet sat til salg. Faderhuset kunne have valgt at sælge den tilbage til kommunen. De sku jo ikke en gang bruge stedet! Nu hvor de har sat grunden til salg må det endelig være tydeligt for enhver at de kun havde ondt i sigte. De har allerede adskillige store bygninger til deres under 200 medlemmer. De ville bare gøre livet surt for nogle hedninge og demonstrere magt og vælde og fuck dem så meget.

Paragraf 71 stk. 2
Politiet kan ikke bare anholde folk, der skal være en mistanke om at de har gjort noget i strid med loven.
(og det havde samtlige demonstranter?)

Paragraf 80
Poltiet har pligt til at opløse opløb, ved at kræve dem opløst i "kongens eller lovens navn" 3 gange, først hvis mængdan nægter at følge opfordringen har poltiet lov til at angribe.


Det er de to fejl jeg kan pointere efter at have set klippet. Hvad der så senere hen skete med demonstranterne, såsom benægtelse af rent drikkevand, og bryd på andre menneskerettigheder kan vi kun gisne om.
Men ja, til tider tror jeg at det danske politikorps får udleveret en stor pose meth inden demonstrationerne. De opfører sig sygeligt.
Minder mig om den 1. marts, da politet havde tape for deres reflekser, selvom demoen stoppede og blev opløst til en fest på fristaden, laaang tid før det blev mørkt.

Nu starter klippet jo ikke fra begyndelsen af hændelsen, så ligeledes kan man kun gisne om hvorvidt politiet har krævet demonstrationen opløst, ikke sandt?
Og hvis Ras ord kan tages for gode varer, så har der været et par demonstranter indenfor i det forsamlingshus hvor Ruth-huset opholdte sig, og har de ikke været inviteret indenfor er det ulovlig indtrængen, da det er en privat forsamling, og så havde jeg sgu også selv ringet efter politiet.
Desuden tror jeg bestemt at meget af politiets opførsel er stærkt påvirket af den adrenalin der uværgeligt flyder i deres system, når man tager i betragtning hvad Ungdomsgrusets tilhænger før har gjort.

Sikke en fremstilling du kommer med der. Man kan endda se på videoen at der er en aktivist der kaster med noget.

Der var aktivister inde i kirken, der blev smidt maling på kirken, der blev skubbet til kirkegængere, der blev udøvet hærværk. Det siger Politiet, det siger Faderhuset og faktisk var der også aktivister der sagde at der var en mindre gruppe der havde besluttet at gå hårdere til værks.

Hvad du og jeg ellers synes om Faderhuset er underordnet. At du er uenige med dem retfærdiggør ikke at anvende voldelige midler imod dem. Længere er den ikke. Det er fascistiske midler. Det hører ingen steder hjemme, med mindre man er fascist selvfølgelig. Civiliserede mennesker kan gå i retten, diskutere tingene, osv.

Ja, så skulle politiet have anholdt de demonstranter der trængte ind, eller de folk indenfor kunne have fortaget en civil anholdelse (mener jeg det hedder).
Mht. til adrenalinen, så skal politiet være den store mand, og ikke tænke "Dem der lavede ballede sidst, lignede dem der, lad os smadre dem, og opføre os som små børn med køller", men IMO være tilgivende og storsindede, overfor alle forskellige grupper i befolkningen, næsten uanset hvad den befolkningsgruppe har lavet af kriminalitet, da demonstranterne ikke har en chance for at slå igen, hverken fysisk eller retsligt i størstedelen af sagerne.
Skal lige siges at jeg ikke har sympati for vold af nogen art, hverken fra politiets eller de demonstranternes side. Men har derimod større afsky for politibrutalitet, end oprør hos folket.
En regering der gør deres arbejde godt nok, har ikke brug for kampklædt politi i gaderne.

Faktisk kan de bare anholde folk efter den nye politilov, og så tilbageholde dem i op til 6 timer uden at sigte dem. Ikke at jeg synes at det er en god ide, men det kan de og det er helt lovligt.

Derudover så skal man efterkomme deres opfordringer. Det gjorde folk ikke dér. Hvis man er utilfreds kan man klage bagefter, selv om vi sikkert er enige om at klageproceduren lader en del tilbage at ønske. Hvis man deltager i demonstrationer med fascistoide tilhængere af ekstremistiske ideologier hvor der forekommer voldelige optrin, så udsætter man sig selv for en risiko for at blive anholdt. Hvis man vælger at vise sin utilfredshed på civiliseret vis så sker det ikke. Der er masser af demonstrationer hvor der kun er en enkelt motorcykelbetjent og der ikke sker en skid, ingen bliver anholdt. Det der er problemet her er at det er voldelige unge, der udøver vold og hærværk overfor nogen fordi de er uenige med dem. Beklager, men det SKAL politiet gribe ind overfor, og efterkommer folk ikke politiets opfordring så er det berettiget at de bruger vold.

Jeg kan ikke fatte den klynken. De ligger som de har redt i det klip.

Øh, de smadrede dele af København da Ungdomshuset blev ryddet. Nogle af de demonstranter udøvede vold mod Faderhuset. Havde folk efterkommet politiets opfordring så havde de jo ikke fået bank, vel? Politiet skal da beskytte borgerne, og nu var det jo folk fra demonstrationen der havde kastet med ting, trængt ind, osv.

Det er politiets opgave at beskytte folk, og det står klart at en demonstration fyldt med fascistoide unge der er villige til at bruge vold mod anderledes tænkende som en del af deres politiske ideologi skal væk fra området, så de folk der er i kirken er i sikkerhed. Skal politiet bare stå og se på mens den slags anti-demokratiske kræfter undertrykker andre med deres pøbelvælde? Hvad er så deres opgave hvis ikke den er at beskytte borgerne mod vold og hærværk?

Er det i størstedelen af demonstrationerne at det er ebbet ud i vold fra demonstranternes side?
Og skal alle straffes fordi en lille del af deltagerne er psykisk syge oven i deres små hoveder og ikke kan finde ud af at opføre sig ordentligt?
Hvis deres opgave er at beskytte borgerne, må borgerne også være den fredelige del af demonstrationen IMO.

Dine sympatier virker så fuldstændig malplacerede. Du kalder dig selv anarkist (!), men så snart ungdomshusbrugere kommer ind i billedet, så sidder du savlende og sluger billeder af unge, der får unødvendige slag af facistoide (her ka' du bruge det ord) pansere, pansere der glædeligt la'r sin køter stå og gø ind i fjæset på unge piger i futtog. Pansere der tæsker løs og rykker folk rundt, fordi "de ikke efterkommer politiets ordrer". Pansere, hvis helt centrale rolle i hele ungdomshuskonflikten har være at beskytte den hellige ejendomsret (sagde du "anarkist"?!).



Ha, du lyder som ethvert gammelt konservativt fjols. Hvordan kan du komme frem til, at det at rejse sig op, løbe væk, hive fat i panserne, fuldstændigt retfærdiggør knippelsuppe? Og kom nu, find lige på noget andet end "de fulgte ikke politiets anvisninger". Retfærdiggør det virkelig vold i din verden?

Accept af statens lange arms vold og overgreb ... det er fucking facisme!

"Anarkist"?

Du kommer ikke med et eneste argument. Jeg er af den mening at når vi har et politi og nu ikke må forsvare os selv, så skal de beskytte os mod voldtægt, overfald, røveri, tyveri, vold og andre overgreb.

Det er ikke særligt anarkistisk at protestere imod at politiet beskytter en gruppe mod en andens voldelige overgreb, ihvert fald. Du synes åbenbart bare at folk skal have frit løb til at være voldelige overfor fredelige kirkegængere fordi de har en uenighed med dem.

Det er ikke overgreb, det er tydeligvis forsvar af kirkegængerne mod disse totalitære mennesker. Du kan jo starte med at forklare hvorfor det er OK at ødelægge folks ejendom og angribe deres person mens de holder gudstjeneste, bare fordi man har en uenighed med dem. Kom nu, forklar det. Er det sådan et samfund du vil have?

Vi diskuterer her. Vi er rygende uenige. Men jeg kunne da ikke finde på at slå dig af den grund. Vi klarer os med ord. Er det en god ting hvis jeg angriber dit hjem og stikker dig et par på skrinet?

Beklager, men jeg har svært ved at følge dig. Du forsvarer fascistiske metoder. HArd du overvejet Nordkorea? Du ville passe fint ind.Eller måske nazipartiet?

Der er mange af demonstrationerne der medfører ballade. Jeg skal ikke kunne sige hvad statistikken lyder på. Har du sådan en? Hvis ikke, så ved jeg ikke hvad spørgsmålet skal bruges til.

Disse mennesker er tilhængere af politisk vold. Der fandt politisk vold sted. Politiet greb ind. Det er i den situation ikke muligt for politi at se hvem der er fredelig og hvem der ikke er. Så anholder de folk.

Det viste sig så, da de anholdt demonstrationen for at bringe ro over situationen, at de fleste slet ikke var fredelige. Det fremgår tydeligt, for stort set ingen efterkommer ordren. Hvis man er fredelig og går i en demonstration med folk der udøver vold og hærværk, så udsætter man sig selv for en risiko. Det må man altså også selv tage ansvaret for.

Psykisk syge? De er da ikke psykisk syge. De er bare militante socialister.

Stik nu de politibetjente nogle stunguns, gummikugler, vandkanoner og pebberspray. Så ville vi nok slippe for at høre på folk, der brokker sig over at blive slået med knipler.

Jeg får det simpelthen så dårlig inden i, når jeg forestiller mig selv at stå i de betjentes sko overfor sådan en utilregnelig flok. Det må simpelthen være muligt at finde en anden måde at pacificere sådan en flok på, end at bede dem pænt om at sætte sig ned.

Al min respekt går til de politibetjente der tør befinde sig i alle de situationer de nu gør.

Det var ikke en kirke. Og malingen var kommet ved et tidligere tilfælde som jeg ik kender noget til.

Et hvilket som helst hus kan da være en kirke hvis det bliver brugt til en kirkelig handling. Helt ærligt, Ras, det er for svagt at du forsvarer angreb på anderledes tænkende på den måde. Du burde forholde dig til hvad der skete i stedet for at forsøge at bagatellisere det. Det miljø omkring Ungdomshuset mener at det er i orden at angribe folk med vold og hærværk hvis de er uenige med dem og føler at det er nødvendigt.

Din holdning er desværre typisk for dette miljø hvor al selvkritik finder sted indenfor rammerne af hvad der dømmes som politisk korrekt. Man sætter sig aldrig ned og ser sig selv i spejlet og spørger om man måske selv var medvirkende til at situationen endte så dårligt som den gjorde. I stedet er det bare politiet der er slemme og Faderhuset der er onde. Se lidt indad i stedet. Start med at spørge jer selv om hvorfor det ikke sker for andre mennesker der demonstrerer.

problemet er at det ikke løser noget, det får bare modparten til selv at skrue op for modtrykket. I Italienske demostrationer er det ikke ualmindeligt at flokken går tæt pakket om individer med maskin pistoler, og hvis politiet nærmer sig, åbner flokken sig så dem der er bevæbnede blottes mod politet. I usa er de ved at udvikle tøj til panserne der leder strøm fordi at de bliver zappede igen og igen, som gengæld iøvrigt, fra rasende folk der har prøvet at blive zappet selv.

Det bedste politi er et der er ekstremt højt uddannet, som formår at løse ENHVER sitation igennem diplomati. Problemet er at lønnen og den status der følger med som "røvhul", "narrepanser" , og en forrådet intern kultur med smålighed og racisme osv, gør at dem vi virkeligt kunne ønske os som betjente holder sig langt væk fra faget.

Jeg har ikke den gyldne løsning, men det kræver ingen studenterhat at se at den valgte løsning kun ender i større problemer. Jeg har det efterhånden selv sådan at jeg bliver småvred når jeg ser strømere fordi at jeg ikke længere kan se dem som beskyttere. Vil hellere selv bare have en gun og så tage mine chancer, fremfor at betale til de uudannede primitive møgbønder som var for dumme til at overtage farmen, og derfor bliver sendt "ud at tjene", det enseste sted udover høren der vil have dem, derfor er de 2 ting sjovt nok oftest i forlængelse af hinanden. Men sitationen det skaber er sq neder!

Hvorfor stiller man sig op for at te sig som en flok børn? Man kan regne ud at det vil skabe problemer. Det er bare latterligt og barnligt.

Det er ligesom at se et lille barn, der råber og skriger, fordi det synes at det er uretfærdigt, det skal i seng.

_________________
The general form of a truth-function is [p¯,ξ¯,N(ξ¯)].
This is the general form of proposition.

Jeg vil give dig ret i at det autonome miljø generelt ikke excellerer i et overmål af selvransagelse. Men situationen her var altså overhovedet ikke et "angreb på anderledes tænkende". Det var en manifestation der dels gik ud på at vise Faderhusets medlemmer nogle af de mennesker hvis tilværelse de var i gang med at ødelægge med deres projekt på Jagtvej 69 og dels at endnu en gang skabe noget opmærksomhed i medierne omkring problematiken. Der var jo i 7 år blevet kæmpet en nidkær og opslidende parlamentarisk kamp for at få politikerne til at indse at salget af grunden var en fejl. Og selvom de efterhånden langt overvejende havde indrømmet at det var en fejl, så var det umuligt at gøre den god igen så længe Faderhuset ikke ønskede at gi afkald på adressen (som de så satte til salg igen et halvt år efter de fik nedrevet en af Nørrebros mest historiske bygninger). Der var lissom ikke andre muligheder end at prøve at lægge pres på Faderhuset. Det blev forsøgt på mange pæne måder, men også på nogle mere grovkornede måder. Aktionen i Rødovre var oprindeligt en mellemting, men tilfældet fordrede at et par aktivister pludselig kunne gå ind i bygningen og så var det at de væltede et par stole og ballerede en vase eller hvordan det nu var. Men der var ikke tale om personangreb og vold. Det var der sgu ikke. Men den mere humoristiske aktion som var planlagt gik i vasken.
Jeg syntes selv at det var en uheldig affære, men det ændrer jo ikke på at politiet skal behandle folk ordentligt. Man får sin straf når man er blevet dømt. Deres job er at arrestere potentielle forbrydere så de kan blive fremstillet i retten. Ikke at straffe dem på stedet fordi de virker mistænkelige eller ikke omgående adlyder politiets ordrer.
Jeg vil gå med til at begge grupper kunne have handlet bedre. Men folk må også gøre sig klart at Ungdomshuset var utroligt meget mere end et kulturhus. For rigtig mange mennesker var det det sted som gav hverdagen indhold. Og når nogen vil fjerne det, oven i købet en gruppe intolerante fundamentalistiske homofobiske abortmodstandere, så giver man jo ikke op bare fordi retten har talt og politikerne siger at de intet kan gøre. For de kan jo altid gøre noget. Hvis det var hizb ut-tahrir der havde købt Jagtvej 69 havde de sgu nok fundet en løsning.
Nå nok om det.