Psychedelia.dk

Folkets parti er et nyt parti som er talerør for alle de vælgere som mangler et ståsted i den politiske scene. Vi er ikke tilhængere af ideologier.
Vores politik afspejler de erfaringer politikere har gjort sig gennem tiderne.
Liberalismen har gode egenskaber og lige så socialismen. Men ingen af dem må stå alene. Historien viser at ingen af dem har kunne klare opgaven tilfredsstillende.
Vi bruger det bedste fra dem begge. Vi tror på den personlige frihed og vi tror samtidig på at fællesskabet er en styrke og at de to godt kan kombineres.
Hvis vi står sammen om opgaven kan Danmark klare sig godt i en verden i konstant forandring.
Hvis vi derimod vælger frygten og tager skyklapperne på og lukker os om vores egen lille andedam, vil chancen for at rykke Danmark fremad passere og vi vil stå tilbage som taberne i globaliserings store spil. Så til alle jer danskere derude uanset farve og kulturel baggrund. Lad os stå sammen og skabe det Danmark som vi kan være stolte af.

Værdi ord:

o Frihed
o Ansvar
o Fællesskab
o Personlig frihed og Ansvar
o Fair og stram udlændinge politik
o Plads til forskellighed
o Velfærdsamfund
o Dialog
o Socialliberalisme



Lovgivning:
Lovgivningen skal ikke bruges til at majoriteten skal være dommer overfor hvad andre har godt af eller ikke. Alle ting som ikke skader andre ,skal være lovligt. Handlinger som kan være en udgift for samfundet skal beskattes efter de omkostninger det koster for samfundet statistisk i sygebehandling og informationskampagner.

Terrorlovgivningen:
At vi skal være dommere over hvem der er frihedskæmpere og hvem der er terrorister er helt forkert. Der er nogle organisationer som udelukkende skader og kun går efter egne smalle motiver. Men De tamilske tigre f. Eks kan der sættes stor tvivl ved om de er terrorister.

Økonomi:
Den frie markedskapitalisme har vist sit sande ”jeg” og finansmændenes hovedløse adfærd er blevet betalt af skatteborgernes penge med diverse Bank pakker verden over.
Pengene skal tilbage til folket.
Der skal en fastere regulering af bankerne og bonusser til chefer skal have et loft. Vi taler ikke om at fjerne motivationen for de kreative, nytænkende og dem der tager en ekstra skalle på arbejdsmarkedet.
De skal belønnes efter evne. Og det kan de enkle firmaer selv finde ud af. Men der skal sættes grænser. En bonus på 20 millioner til en chef er bare for meget. Og det har krisen virkelig vist. Men at en chef tjener ti gange så meget som manden på gulvet er fair pga. af den ekstra ydeevne.

Miljø:
Det danske miljø lider alvorligt under de store mængder af sprøjtegifte og overvanding som landbruget bruger i det konventionelle landbrug. Og mange vandløb, åer og fjorde lider af alvorligt iltsvind. Pga. Af en massiv vækst af alger pga. Af gødning fra landbruget. Fiskene dør og livet på bunden syner hen.
De danske naturarealer svinder dag for dag og hvis vi vil have noget natur tilbage i fremtiden til vores børn skal der en stærk regulering til.

Hvad gør vi:

Landbrug:
Der skal lægges 15% af landbruget om til økologisk hvert år indtil al konventionel landbrug er afskaffet. Dette er der flere grunde til. Miljøet kan ikke holde til den udsultning som det konventionelle landbrug står for. Og brugen af sprøjtegifte tager alt for mange ressourcer at producere samtidigt med at det skader miljøet.
Bæredygtighed er nøgleordet til at bevare vores miljø til fremtiden. Angående tab af arbejdspladser vil vi taber endnu flere i det lange løb ved ikke at tage drastiske tiltag i brug.

Natur:
Der er allerede lavet flere fredede områder under den nuværende regering, det værdsætter vi meget, men vi må sige at målet langt fra er nået. Og at der skal laves flere og større naturparker i det danske land.

Offentligtransport:
Den offentlige transport har ikke gjort andet end steget år for år. Og busruter på landet lukker ned. For at vi kan reducerer vores c02 markant skal der markante ændringer til. Og en massiv investering i offentlig transport. Letbanen i Århus er et skridt i den rigtige retning, men der skal mere til. Vi skal også have bilerne ud af de større indre byer. Centrum af København, Århus, Odense og Ålborg skal gøres bilfrit. Så kan logistik og personer der bor i området må køre ind. Når vi så kommer ud fra centrum. Skal der betales afgift for at køre i byen helt ud til bygrænsen. Alt efter tidspunkt på dagen, stærkt trafikerede veje og villaveje.

Afgift på bilkørsel skal være reguleret efter hvor i landet vi befinder os. Ude i randområderne hvor offentlig transport ikke er så effektivt. Skal det være billigere end i København hvor metro, S-tog og busser er meget effektivt.
Det giver en motivation til at fravælge bilen og tager bussen.

Velfærdssamfundet:
De sidste otte år har vi haft en regering hvis statsminister har skrevet minimalstaten som er en beskrivelses af et samfund med minimal hjælp og indgriben fra statens side, hvor vi overlader vores borgere til kapitalismen frie bevægelse. Det har stået på skattestop og udsultning af alle offentlig institutioner. Bygninger forfalder og skolebørnene holder sig mange steder indtil de kommer hjem fordi toiletterne er så ulærke.
Nedskærelserne er blevet solgt som effektiviseringer, men når to personer skal lave hvad tre gjorde er resultatet i de fleste tilfælde at de skal stresse mere og at om resultat bliver dårligere. I nogle tilfælde har der været gode effektiviseringer og det bifalder vi , da en ineffektiv offentlig sektor ikke er i nogens interesse. Men regeringens målsætning har været at reducere velfærdsstaten og gøre den private sektor større.
Anders Foghs store forbillede er jo velkendt George W. Bush. Og hvis vi skal kigge på hvad han har gjort af skade på det amerikanske samfund er det jo katastrofalt. Lad os håbe Obama kan rette op på USA’s slingrekurs. I Frihedsparties er vi positive.

Sygehusvæsenet:
Nedprioriteringen af det offentlige sygehusvæsen skal stoppes. At alle kan komme på sygehuset og til lægen er en grundlæggende del af vores velfærdssamfund. Og det bør vi være stolte af. Vi skal ikke have andenrangs hospitaler.
Og den overpris regeringen har aftalt med privathospitalerne, udsulter det offentliges ressourcer, det er på grænsen til direkte ulovligheder.

Udlændinge politik:
De sidste otte års udlændingepolitik har været meget polariserende, og har ikke gavnet integrationen.
DF negative tone overfor alle muslimer har kun skabt større kløfter.
Men det er nu os det DF de lever af. At skabe frygt for det fremmede. Så hvorfor skulle de ville løse problemet så fik de ingen stemmer mere.
Vi er imod frie grænser og er tilhængere af en stram udlændingepolitik. Men 24 års reglen skal væk og andre værktøjer bruges i stedet mod tvangs ægteskaber. Det kan ikke passe at en 23 åring Bent eller Mohammed ikke kan giftes med deres kærlighed fra et andet land.
Vi skal også være meget mere åbne for veludannet indvandrer som har mange ressourcer som vi i DK er meget dårlige til at få brugt.
Vi skal tænke på at vi har hårdt brug for skarpe hjerner fra udlandet da vi ikke kan skaffe nok fra den danske arbejdsstyrke.

Vi anerkender vi har et stort problem med unge etnisk mellemøstlige danskere i 2,3 og 4 generation som tager afstand fra det danske samfund og prøver at bekrige det. Men det er ikke et problem om religion. Det er et socialt problem med en klasse som føler sig udstødt af det danske samfund. Udannelse og støtte er vejen frem til en god integration for denne gruppe.
De grupper som ikke er blevet danske statsborgere skal efter en gang grov kriminalitet eller tre gange mindre grov smides ud af landet for mindst ti år.

Vi skal have den ordentlige tone tilbage i debatten, men det er ikke det samme som at have berøringsangst for et reelt problem. Det gavner bare ingen at vi graver kløfter imellem hinanden.

Udenrigspolitik:

EU:
Vi går ind for EU, men der er nogle graverende fejl i hele systemet der skal laves om. For det første skal parlamentet have magten ligesom i det danske. I stedet for at det er nogle kommissærer der godkender forslag.

Vi skal have mere tydelige linjer for hvad EU, skal bruges til. På mange punkter er EU en rigtig god ting. På andre områder skal de enkelte lande have friheden til selv at vælge.
Landbrugsstøtten skal helt fjernes, den giver minder om kommunismen måde at styre økonomien på og er helt i modsætning til det frie marked.

Helt seriøst, er det her en joke?

Det minder mest af alt som om at du/I har fulgt med aviserne og så bygget jeres parti "program" udfra en række artikler om de emner I nævner. Det er sindsygt ukonkret, hvor er de tunge argumenter og indsigten i samfundsforhold?

Desuden er jeres EU afnist 100% helt ude i hampen. Kommissærerne er udpeget af de nationale parlamenter og godkendt af parlamentet i EU, og har retten til at stille forslag. Parlamentet godkender forslagene. Og hvordan har udviklingen lige været for magtbalancen i EU bureaukratiet? Har EP ikke fået mere magt gennem de seneste mange år? Og har I nogensinde overvejet hvad det kunne have af konsekvenser at EP fik endnu mere magt?

Sikke noget pjat. LA light/Radicolle über light.
Prøv f. eks;
http://www.nihilistisk-folkeparti.dk/

_________________
Magien, er dig selv.

Ulta stenet partiprogram, som de andre siger det virker ikke specielt seriøst
og damn det må være trist at være nihilist lol...

Godt med kritik, men husk nu at komme med konstruktiv kritik.

Det er sikkert ultra stenet hvis det ikke interessere dig, men så kan du jo bare lade være med at blande dig i debatten.

Angående EU. Så har vi ikke indflydelse på hvem der egentlig bestemmer. Vi stemmer om Europa Parlamentet og de er kun vejledende.
Så kan du vende og dreje det som du vil. Og ja vi vil hellere have magten væk fra kommissærene og over til parlamentet. Det er jo meget fornuftigt synspunkt hvis man vil sætte demokratisk medindflydelse i højsædet.
Og med det, mener vi ikke mere magt til EU generelt. Det er en helt anden sag. Og det er vi imod. De har fået rigelig med magt over de enkelte lande. Det skal ikke blandes sammen.
Her snakker vi altså om fordelingen af magten inden for EU regi.

Og forresten så har det her partiprogram ikke noget at gøre med nihilistisk parti.

Det her er lagt op for at skabe debat. Og er ikke en sammenfletning af artikler der er blevet læst, men overvejelser efter mange års artikkel læsning og TV og hvordan man nu ellers holder sig opdateret på den politiske front.

Der er en masse idéer til hvordan vi løser fremtiden problemer. Angående off. trafik, indvandring, velfærdssamfund osv. Kom med nogle inputs !?

Så hvis du har et input til det eller noget du gerne vil have forklaret. Så blive endelig ved med at blande dig i debatten. Det er ikke en debat om teknisk forvaltning. Men om hvordan du ser samfundet skal være eller bør være.....

jeg har kun 1 spørgsmål - har læst hele programmet - det lyder da meget rart...


hvad får jeg ud af det?

det var så mit spørgsmål....

Hvad er det her for noget rod? Vil I have kommissionens ret til at komme med lovforslag overført til parlamentet, eller hvad menes der helt præcis? Skal EP-medlemmerne så have hvert et område, som kommissærerne har, eller hvad? I øvrigt, ser man ingen potentielle problemer i, at nationalt folkevalgte politikere fra forskellige lande i fællesskab skal udabejde lovforslag for hele EU? Eller er det i virkeligheden den lovgivende magt I vil have overført fuldstændig fra ministerrådet til EP? Der er et eller andet galt.

Jeg kan ikke tage jeres program seriøst. Det er ukonkret og EU-delen er i bedste fald dårligt formuleret, i værste fald baseret på nogle forkerte opfattelser af EU's institutioner.

EU parlamentet er ikke længere kun vejledende
http://da.wikipedia.org/wiki/Europa-Parlamentet
Ps. Jeg har ikke beskyldt jer for at være nihilistiske, jeg har anbefalet et alternativ parti.

Det er svært at forestille sig et poliitsk parti, der alene opererer ud fra et rent teknokratisk udgangspuntk, der samtidig er uden værdier, uden vejledende ideer osv. Vi så et mikrokosmos af dette med Velfærdskommissionen, der efter lederens mening alene så på (kost) effektiviteten af deres forslag uden noget værdigrundlag.

Gad vide om de havde ført deres velfærdsforslag frem uden panderynken, hvis deres objektive, værdiforladte analyser var kommet frem til, at det ville være en gevinst for folkesundheden, hvis man havde en underklasse af etnisk farvede mennesker, der blev behandlet som undermennesker og måske endog slaver?

Dette er ikke sat på spidsen, for er det alene et spørgsmål om de praktiske erfaringer, så er der jo ikke noget gyldigt værdigrundlag, der kan afvise værktøjet "slaveri". (Teknisk set kommer de nærmere på end godt er i deres totalitære forsøg på at påtvinge andre DERES version af virkeligheden: de kunne have valgt at bede "afvigerne" om at forsikre sig selv, men det står jo klart at deres virkelige lyst ligger i at tvinge andre til at gøre som Velfærdskommissionen vil. Og det er at de "skal lade være med at ryge" for eksempel.)

"Frihed" - hvis man virkelig mener det - har grundlæggende moralske og filosofiske overvejelser bag sig - man kunne kalde det en "samling af ideer", en ideologi. Her er et eksempel på en frihedens filosofi i reneste form: http://liberator.dk/?p=4412
Ingen vil næppe sige den lille animation er "uden værdier" eller ideologisk grundlag

Problemet er ikke ideologien i sig selv. Til gengæld er der et problem, når ideologier skal forvaltes af mennesker med hang til blind tro. Der findes mennesker, der ikke ville kunne genkende den videnskabelige metode eller et metodemæssigt sundt klinisk forsøg om begge så dansede nøgne foran dem.

Religioner har fået utroligt mange tæsk for at opføre sig intellektuelt uærligt, og alene bkendelsen til den såkaldte "barnetro" er jo direkte usmagelig og farlig. Men også sekulære projekter som kommunismen og nazismen endte jo med for alle praktiske formål at være trosbaserede: lederne blev eleveret til noget nær pave eller gudestatus (hej Nordkorea), deres ideologiske skrifter blev anset for at være hellige skrifter, der ikke måtte kritiseres, og med den vanlige usikkerhed, der følger ting uden bund i virkeligheden følte de ideologiske ledere at simple kritikere hellere måtte lade livet.

Men ingen skal vide sig for sikre. Selv de mest velmenende kan falde ned i den blinde tros sorte hul uden altid at opdage det. Det er ikke mindst tilfældet med Ayn Rands "Objektivisme". Som forfatter var hun utroligt fornuftig at høre på, og skeptikeren Michael Shermer kaldte også kapitlet i hans bog "Why people believe in weird things" for The Unlikeliest Cult in History.

For trods Ayn Rands bekendelse til logik og rationalitet så udviklede hendes gruppe af objektivister sig til noget nær en ægte kult. Hvordan hun kun falde så langt til "den mørke side" kan virke som en gåde, men læs selv Shermers kapitel og find de grundlæggende fejl, der resulterede i denne skrækkelige fadæse.

Nu er nihilistisk-folkeparti (set fra en anden synsvinkel) i bund og grund heller ikke nihilister. Det er danskerne der er nihilister.

For som der stod på den gamle hjemmeside er det et parti der er blevet dannet for at oplyse folk om deres selvdestruktion.

Sådan har jeg i hvert fald forstået det. Hvad det så har udviklets sig til nu skal jeg ikke kunne sige. Men deres mærkesager er da geniale!

Jeg har intet at tilføje til jeres partiprogram da det ikke er noget for mig.

_________________
http://Lucipher.dk/

Hvor mener du I adskiller jer fra andre partier? Jeg kan simpelthen ikke få øje på noget punkt hvor I giver mig noget jeg ikke kan få andre steder.