Psychedelia.dk

Nu vil SF gerne have en lovgivning der gør det ulovligt at surfe efter terror-relateret materiale. Det kan f.eks. være opskrifter på bomber eller hvis man har forbindelse til forummer hvor der deles ekstremistiske holdninger eller terror lignende oplysninger.
(Kilde: http://politiken.dk/indland/article872605.ece)

Der går vel ikke længe før at der er et parti der vil have en lov der gør det ulovligt at vider give eller dele informationer om ulovlige stoffer på forummer som psychedelia der deler information om rusmidler. Hvor synes du grænsen går, er det iorden at folk med ekstremistiske holdninger kan diskutere og deler informationer om det der interessere dem, lige som vi diskutere og deler informationer der er interessant for os?

Jeg synes selv det er lidt svært at vurdere. Men jeg synes at man skal have lov til at bevæge sig frit på de forummer man har lyst til. Jeg kan da godt finde på at lede efter opskrifter på bomber selv om jeg ikke har til hensigt at producere dem selv. Jeg tror også der vil komme mange i klemme hvis man skulle slå ned på alle dem der kunne mistænkes for at have til hensigt at lave terror på bagrund af den hjemmeside man har været inde på.

Men hvad synes i, er der logik i SF's forslag, eller er det helt ude i hampen?

Det er fuldstændig langt ude, jeg kan ikke begribe at vi som land er nået til et punkt hvor vi vil give afkald på en hvilken som helst frihed i bytte for noget falsk tryghed. Jeg mener at reglerne er fine som de er. Børneporno er forbudt, derfor er der ingen tvivl om at det er strafbart at kigge på/downloade. Men det er ikke forbudt at læse om sprængstoffer, eller læse tekster der opfordrer til terror. Faktisk kan jeg gå ned på mit lokale bibliotek og læse mig til hvordan jeg laver sprængstof. Jeg kan også låne Mein Kampf, en bog der opfordrer til udryddelse af et helt folkeslag.
Jeg synes det er direkte sygeligt at begrænse folks adgang til information, det er kun diktaturer der censurerer internettet. Og når det så er noget så diffust som "opfordringer til terror" og fremstilling af våben, så er der næsten ingen grænser for hvad man kan spærre for adgangen til. Jeg er helt enig i at det er en glidebane at begrænse den fri udveksling af lovlig information, næste skridt bliver forumer som vores og DCF, herefter "radikale" politiske hjemmesider på begge fløje.
Det eneste jeg kan glæde mig over er at internettet er så dejlig lovløst at deres forsøg på kontrol er fuldstændig håbløse.

Det er for langt ude. Så er der næsten ikke mere at sige i den sag.
Har netop lige set en kort debat, i deadline på dr2, mellem en SF'er og en gut fra cepos - SF'er ligepludseligt gået hen og blevet til DF, WTF? - hjernedøde og ikke-gennemtænkte forslag FTW!

Ej jeg fik ikke set det!
Kan du kort opridse argumenterne og hvordan diskussionen forløb sig?

Men meget enig med Jim Fears indlæg. Synes, at SFs "regerings duelighed" er ved at tage kraftigt overhånd. Forbud forbud forbud, de mener efterhånden om de borgerlige partier.

Angst æder sjæle op.

Jeg er også med i det kor der synes SF har mistet tråden og er blevet noget underligt populistisk uden meget saglig mening efterhånden.

At forbyde folk at kigge på illegale ting er ikke gennemtænkt.

Man må gerne kigge på billeder af forbrydere, og billeder af folk der ligger lemlæstet på gaden efter terror (med blod og organer sprøjtet udover det hele). Man må gerne kigge på video'er af WTC der styrter sammen mens folk bli'r kvast imellem etagerne, og på bomber der sprænger i afghanistan hele tiden. Det er ikke Ulovligt at se tvavis selvom den er fuld af vold og forbrydelser enhver volds-junkie ka' få orgasme over.

At se på billeder (eller anden info, som fora og opskrifter/forskrifter/manualer) af Ulovligheder, er ikke det samme, og bli'r aldrig det samme, som at ha' et ønske om at gøre Ulovligheder.

Nysgerrighed er ikke et kriminelt motiv.

Og man må jo også godt se på diverse fiktions-serier i tv om alt muligt kriminelt, eller fakta-udsendelser om diverse spektakulære og 'populære' forbrydelser igennem tiderne.
Man må gerne se på kunst der udstiller dyr der rådner, eller guldfisk i blendere selvom dyre-mishandling er forbudt.

Nysgerrighed er ikke kriminelt.

Man må også gerne se på boksning i sporten selvom det er Ulovligt at slå på folk. Man må gerne se racerløb selvom det er Ulovligt at bryde fart-grænserne på gaden.

Folk kigger på alt muligt, og det har de altid gjort. Det gør ikke alle folk til forbrydere.

Som i andre er inde på så er den helt gal med SF. Faktisk så synes jeg at den er helt gal med dansk politik generelt. Politikernes holdninger er morgendagens overskrifter. Vores såkaldte liberale regeringen har i de år de har siddet på magten kun lagt stramning på stramning, forbud på forbud over vore danske hoveder. En ting er helt sikkert, ordet ideologi er ikke bekendt for folketinget mere. Det bliver sværere og sværere for mig at se de politiske forskelle mellem en liberal og socialistisk regering. Er at indskrænke friheden for borgerne liberalistisk?

Vi bliver godt og grundigt taget i røven af den danske regering for tiden!

Nu er SF jo ikke i regering, men ellers har du helt ret!

Vi bliver stadig taget i røven uden gummi eller vaseline.

^Ja, så absolut. Men lad os nu lige holde tingene adskilt. Topic her handler om et fuldstændig hjernedødt forslag som SF kommer med, bla. DF og S støtter op omkring forslaget. Men efter hvad jeg har hørt i medierne er venstre ikke med, Birthe rønn hornbech udtalte sig ihvertfald, og sagde noget i retning af at loven er fin som den er..

Det viser jo hvor lidt politikere ved om IT. Der ingen måde dansk politi/PET kan kontrollere hvad folk søger på og i sær hvad folk kan gøre for at dække deres identitet på nettet. Kina prøver i hærdigt med statskontrollerede ISP'er, men failer alligevel. Måske hvis der bliver lavet en verdensomspændende og verdensgældende instans der på stasi-vis kontrollerer alle sider der bliver oprettet og hvilke sider der bliver besøgt og desuden sikrer at samtlige proxier og anonymitetsværktøjer bliver fjernet, kan politikerne tale om at forbyde noget på nettet.

SF forslaget har ingen hold i virkeligheden. I call "FIS I EN HORNLYGTE".

Haha, ja, jeg var i Kina i sommers... De har af uransaglige årsager blokeret facebook (samt en lang række andre tjenester). Efter at have snakket med 2 kinesere på gaden blev vi spurgt om de måtte adde os på facebook. Vi var lidt overraskede, eftersom vi ikke havde kunne komme på nogen steder i landet. Der var selvfølgelig et program der løste det problem, som ivrigt blev spredt på deres universitet.

Jeg er fuldstændig enig i at forslaget er hul i hovedet (og at SF i øvrigt er på vej ned af bakke)!
I øvrigt er der allerede blevet lagt op til et forslag som det du nævner ovenfor. Læs bare dette spørgsmål til sundhedsministeren fra Liselott Blixt (fra DF):

Hele spørgsmålet + ministerens svar kan findes her:
Spørgsmål og Svar - Folketinget.dk

_________________
The general form of a truth-function is [p¯,ξ¯,N(ξ¯)].
This is the general form of proposition.

Ja, her kan man jo spørge sig selv, om ikke de mennesker der har lavet den video, er ligeså paranoide som DF. Jeg synes ærlig talt det er lidt svært at vurdere. Slangen i paradis er under alle omstændigheder udpeget.

_________________
The punishment of desire, is the agony of unfulfillment.

Most of the physical world is unseen.

Jeg synes helt ærligt ikke at der var nogen grund til at forbyde 'drug surfing' og synes slet ikke det skal samlignes med 'terrorisme-surfing'.
Jeg vil stille det op sådan her:
At tage stoffer, er noget det kun skader en selv.
At lave bomber/terrorplaner er noget der skader andre. (Nogle gange)

Jeg vill hvertfald blive ramt hvis det blev forbudt at have en side som Psy, for jeg har kun taget stoffer 1 gang i mit liv, for 1 års tid siden, og det var det.
Jeg læser her fordi det er spændende, ikke fordi jeg har noget intention om at gøre det.
Men sådan er der jo også folk der har det med 'bombe-guides' osv.
Men at lukke forumer med ekstreme holdninger? Måske en god idé, men finder de ikke bare en anden måde?

Klassisk venstrefløjs-paranoia i hvert fald. På sin vis kan man vel godt betragte det som et spejlbillede af højrefløjens paranoia, men der skinner lidt indsigt igennem visse steder synes jeg. Ok rap, der er noget meget fede rim ind imellem.

Man er først fri for angstens greb når man stopper med at inddele mennesker i gode og onde...

@Drupe: Jeg er helt enig med dig i, at der er indsigter og jeg ser også en glidebane, der allerede nu medfører forandringer jeg ikke bryder mig om. Både i form af politikernes skift i forhold til folkestemninger og den generelle fokus på effektivitet og minimering af risici gennem kontrol. Jeg tror generelt ikke på forbud, selvfølgelig heller ikke mod drug-surfing. Jeg mener ikke nogen skal blande sig i folks interesser for det ene eller det andet. Problemet er selve det, at man vil forebygge noget inden det sker. Det er uanset om det er kriminalitet, terror eller folks levealder (hvor lægestanden er en villig medspiller og ligefrem igangsætter - med klinisk distance). Det bliver sygeligt.

Hvad angår ophævelsen af skellet mellem det gode og onde, så er der jo det praktiske problem i forhold til den konsekvens det vil ha på samfundets indretning. Vejen til målet vil formentlig være belagt med kaos.

Jeg befinder mig for det meste i relationernes verden, hvor en ophævelse af skellet mellem ondt og godt er et mål, men en konstant udfordring. For mig ser det ud som om materien for de fleste mennesker er hele realiteten, om ikke andet, så det primære fokus. Her er angsten et vilkår. Angsten for ophævelsen eller ødelæggelsen af ens egne materielle vilkår - verden som man kender den. Den frygt udnyttes dygtigt af politikerne (og mange andre aktører), der altid prøver at komme med svar på menneskers bekymringer. Forbud, kontrol - opdelingen i godt og ondt er nem at falde i, særligt når tilværelsen opleves svær. For de fleste er det bare sådan det er.

Der kommer forhåbentlig et punkt hvor den stivnede dogmatisme og de strammende lænker må erkendes og disciplen ser, at han er blevet til slave. Konfrontationen med det onde i en selv, er en uundgåelig del af processen. Mødet indebærer en risiko for angst, depression, sindssyge eller identifikation med det onde. Det afholder de fleste fra overhovedet at gøre forsøget. På det niveau befinder man sig stadig i relationer, dualismer, eller hvad man kunne vælge at kalde det. Når skellet søges ophævet er min erfaring, at der vil komme en svær periode uden pejlemærker, hvor tvivl og angst også er et vilkår og endda kan forventes forværret.

Ok, stopper nu. "Angst æder sjæle op" - det er sgu en fed sætning, der kunne bære en hel tråd.

_________________
The punishment of desire, is the agony of unfulfillment.

Most of the physical world is unseen.

SF er for alvor faldet af på den. I forvejen er terrorlovgivningen til grin, eftersom den tillader regeringer og reaktionære individer at støtte terrorstater som Israel, USA og Danmark i ord, handling og økonomisk, men når en vred palæstinenser der har mistet hele sin familie pga. Israels aggression sender en lille raket afsted er helvede løs. Hykleri af den allerværste slags. SF burde som erklæret socialistisk parti støtte de mennesker som kæmper mod deres undertrykkere. Med dette forslag har de stillet sig på undertrykkernes side.
I øvrigt var Søren Espersen fra DF for nylig ude med et forslag om at forbyde psychedelia.dk efter det frygtelige dødsfald for nylig. Højrefløjen har nu et forvirret forhold til deres ellers meget omtalte ytringsfrihed.