Jeg synes i har fortjent en lille update! Vi holdt som sagt møde d. 16 oktober og her er et referat af mødet:
Levent Akbulut:
http://www.ssdp.org.uk/index.php/staff.html har spurgt Liese om ikke der fandtes nogle unge i Danmark, som kunne være interesserede i at starte et SSDP chapter. Det viste sig at være tilfældet, så Liese har meldt tilbage og efterspurgt yderligere information om hvordan vi får igangsat et sådant. Nu venter vi bare på at Levent vender tilbage.
Vi har i mellemtiden afholdt et møde herom, hvor vi bl.a. talte om hvilke mærkesager SSDP-DK kunne gå ind i:
Hvis man nærlæser regeringens ”Kampen om narko II” vil man se at der lægges op til, at der som en del af det ”forebyggende” arbejde,
placeres behandlere på samtlige uddannelsesinstitutioner. Dette kunne snildt være en sag for SSDP, da det er noget der direkte kommer til at berøre unges hverdag.
Urintest ligeså; Vi ser det i stigende grad brugt på skoler, diskoteker og af forældre, som var det helt naturligt, men sagen er at udtagning af et individs kropsvæsker er en ret alvorlig handling, normalt kun brugt i voldssager og det der er værre. Hvor går grænsen?! Og hvad med det faktum at urintest og andre lignende metoder (vurdering ud fra pupilstørrelse) ikke er til at regne med? (Dokumentere den høje fejlmargen.)
Bandesager er også oplagte, da det typisk er unge mennesker der rekrutteres ind i disse kriminelle netværk som foruden forbudspolitikken, ikke ville være så omfattende.
Ret oplagt er
kriminaliseringen af unge brugere af illegale rusmidler. Der findes heldigvis masser af tal på området. Hvert år får omkring 10 – 15.000 personer en plet på straffeattesten som følger af forbudspolitikken; en ret stor procentdel af disse får den pga. besiddelse/brug og ikke pga. salg/smugling. Dette kan umuligt være givtigt for unges fremtid og dermed samfundets, hvorfor så? Signalpolitik!
Signalpolitikken er endnu en oplagt mærkesag for SSDP, for den stil regeringen har lagt og eskaleret de sidste 10 år, er specifikt målrettet vi unge, men hvor meget har den hjulpet? Reagerer vi på de løftede pegefingre? Er der belæg for at sige at det har den modsatte effekt?
Hvilken effekt har en narkotikadom på et ungt menneskes selvopfattelse og lyst til at ”assimilere” samfundets normer? Hvilken effekt har det når man identificerer unge som ”misbrugere”?
Ydermere talte vi om
vigtigheden af åben/ærlig dialog mellem elever og forældre/lærere/studievejledere osv. En ordentlig
”aftabuisering” er tiltrængt, men dette har lange udsigter så længe forbuddet, og dermed benægtelsen af sagens natur, danner ramme for dialogen. Dette kunne være et oplagt område for SSDP, da det i allerhøjeste grad er noget der berører os. Tit hører vi om forældres kvaler, men hvad med den anden part, den som det hele handler om?
Vi fik også talt om hvilke
værdier og visioner SSDP kunne have, kort om det:
-
Harm Reduction = Viden om stoffer og stofbrug
-
Åben dialog = Ingen fordømmelse tak!
Ingen diskrimination = Cannabis er et stof som alle andre, det kan have konsekvenser at tage, politiken bør ikke dannes på baggrund af estimeret ”farlighed” – Viden om stoffer er det essentielle (Også om Crack og Meth)
SSDP advokerer officielt set ikke for legalisering, vores fokus bør være kriminaliseringen og mistænkeliggørelsen af unge, de mærkbare konsekvenser af den førte politik.
SSDP er (selvfølgelig) en apolitisk organisation, vi bør tilstræbe at vinkle vores mærkesager politisk bredt, således at både betonkommunister og flagrende liberalister kan blive enige om og se fornuften/galskaben i den givne sag.
SSDP bør som organisation bestræbe sig på at fungere som et
netværk, snarere end en traditionel forening med en bueakratisk bestyrelse og en virkelighedsfjern aktivistgruppe.
Aktivistmøde - Lørdag d. 4 December!!Udover det har vi fastsat en dato for næste aktivistarrangement, vi forestiller os at det bliver et heldagsarrangement med ”alvorlighed” (oplæg/debat) om formiddagen, evt. en film (noget med narko) om eftermiddagen, og derefter noget hygge m. musik og våde varer.