Tilmeldt: 26 jun 2009 11:55 Indlæg: 2306 Geografisk sted: Casa Tranquila
Du mener altså at 40.000 færre offentligt ansatte ikke er en forringelse af det system der skal varetage de svages interresser? Desuden kunne jeg godt tænke mig at vide hvordan en fjernelse af efterløn skal give penge i kassen uden at forringe vilkårene for dem der er skal på en form for ydelse. Mange af dem der modtager efterløn vil også være berettiget til seniorførtids pension (er det ikke det regeringens alternativ vil hedde), den eneste forskel er at de nu skal igennem et administrations forløb som du selv er imod.
Jeg ved ikke hvor meget sort arbejde der bliver begået, men jeg tror der vil være sort arbejde så længe der er skat. Man arbejder da ikke mindre ved sort arbejde der er bare flere der vil ansætte dig, hvis ikke det havde været ulovligt.
Det kan være at lavere skat giver større incitament for at arbejde, det kan også være at det giver større incitament for at holde fri. Hverken du eller jeg ved hvad der vil ske.
_________________ «Jeg tror, det er vigtigt med oplevelser, der taler til vores sanser, noget, der befrugter vores fantasi, som nærer tanken, og som kan gøre vores verden større. Det er slet ikke så unyttigt endda.» HKH Margrethe ll af Danmark
Du mener altså at 40.000 færre offentligt ansatte ikke er en forringelse af det system der skal varetage de svages interresser?
Hvordan forklarer du at der under Nyrups socialdemokratiske regering var netop 40.000 ansatte mindre og faktisk varetog sine opgaver ligeså godt, hvis ikke bedre end idag? Hvordan forklarer du at schweitz f.eks. har en meget mindre offentlig sektor, og at levestandarten i schweitz samtidg er højere end i DK? Er der bare mange flere svage i Danmark idag, end i Schweitz?
Jack von Hashluder skrev:
Desuden kunne jeg godt tænke mig at vide hvordan en fjernelse af efterløn skal give penge i kassen uden at forringe vilkårene for dem der er skal på en form for ydelse.
I Sverige har man ikke efterløn og folk bliver derfor længere på arbejdsmarkedet, helt uden at der er nogen større prævalens af nedslidning og sygdom.. Måske hvis folk ikke betalte så meget i skat (Navnligt dem med lav indkomst), de kunne holde mere fri og tage bedre vare på deres helbred, uden at skulle knokle dagen lang for at tjene til staten?
Jack von Hashluder skrev:
Det med at bruge flere penge end man har kan sagtens lade sig gøre, læs om keynesianisme
Jack von Hashluder skrev:
Jeg påstår ikke at man ikke kan have gode holdninger og være kendt jeg synes bare det er ærgeligt hvis nogle bliver valgt fordi de er gode til at kaste med kugler.
Ole Sohn er gammel betonarbejder og havde et homoerotisk forhold til Erich Honecher:
Er det bedre Jack?
PS: Erich Honecker hjalp til at mere end 1100 østtyskere blev skudt ned bagfra for at prøve at flytte til vesttyskland under den tiden muren stod.... Så er jeg sgu mere tryg ved at have en elitesportsudøver i tinget, men hver sin smag ik?
Tilmeldt: 26 jun 2009 11:55 Indlæg: 2306 Geografisk sted: Casa Tranquila
Cubensis skrev:
Jack von Hashluder skrev:
Du mener altså at 40.000 færre offentligt ansatte ikke er en forringelse af det system der skal varetage de svages interresser?
Hvordan forklarer du at der under Nyrups socialdemokratiske regering var netop 40.000 ansatte mindre og faktisk varetog sine opgaver ligeså godt, hvis ikke bedre end idag? Hvordan forklarer du at schweitz f.eks. har en meget mindre offentlig sektor, og at levestandarten i schweitz samtidg er højere end i DK? Er der bare mange flere svage i Danmark idag, end i Schweitz?
Jack von Hashluder skrev:
Desuden kunne jeg godt tænke mig at vide hvordan en fjernelse af efterløn skal give penge i kassen uden at forringe vilkårene for dem der er skal på en form for ydelse.
I Sverige har man ikke efterløn og folk bliver derfor længere på arbejdsmarkedet, helt uden at der er nogen større prævalens af nedslidning og sygdom.. Måske hvis folk ikke betalte så meget i skat (Navnligt dem med lav indkomst), de kunne holde mere fri og tage bedre vare på deres helbred, uden at skulle knokle dagen lang for at tjene til staten?
Jack von Hashluder skrev:
Det med at bruge flere penge end man har kan sagtens lade sig gøre, læs om keynesianisme
Jack von Hashluder skrev:
Jeg påstår ikke at man ikke kan have gode holdninger og være kendt jeg synes bare det er ærgeligt hvis nogle bliver valgt fordi de er gode til at kaste med kugler.
Ole Sohn er gammel betonarbejder og havde et homoerotisk forhold til Erich Honecher:
Er det bedre Jack?
PS: Erich Honecker hjalp til at mere end 1100 østtyskere blev skudt ned bagfra for at prøve at flytte til vesttyskland under den tiden muren stod.... Så er jeg sgu mere tryg ved at have en elitesportsudøver i tinget, men hver sin smag ik?
Hvad Ole Sohn laver har intet med mine politiske præferencer at gøre. Jeg støtter hverken S eller SF, dog har især sidstnævnte også fornuftige medlemmer (med en meget dårlig ledelse, at denne ikke er væltet fatter jeg ikke). Jeg går ikke udfra i sympatisere med Lykke som i sine unge dage gav penge til taleban. Desuden vil jeg påpege at man som menneske kan forbedre sig.
Jeg vil lige nævne at nyrup sad for 10 år siden. Ifølge Danmarks Statistik var der i 2000 5.330.020 inbyggere i Danmark. Nu er der omkring 5.560.628 altså ca. 230.000 flere indbyggere. Det passer vel meget godt med 40.000 ekstra i den offentlige sektor.
Hvordan definere du levestandard? Jeg ved ikke meget om Schweiz og deres tilstande, bortset fra at jeg ved de blandt andet har en økonomisk politik som har gjort det muligt at gemme Nazi guld og andre former for mindre humanistisk handel.
Vi kan sagtens snakke om flere skattelettelser til de svageste.
Hvordan forklarer du at lavere skat vil betyde at folk vil arbejde mere, de kunne vælge og holde fri og opretholde deres gamle levestandard.
P.S. Mit engelsk er verdens bedste og uden lyrics til en musikvideo har jeg svært ved at fange de vigtige pointer.
_________________ «Jeg tror, det er vigtigt med oplevelser, der taler til vores sanser, noget, der befrugter vores fantasi, som nærer tanken, og som kan gøre vores verden større. Det er slet ikke så unyttigt endda.» HKH Margrethe ll af Danmark
http://www.nedmedvelfærden.dk/ Så må det være klart, hvad deres holdning er mht. velfærd
LOL - Du tænker sikkert "Væk med velfærden", men hvis man læser vil man hurtigt forstå at der snarere menes "Sænk velfærden - for velfærdens skyld"
Citat:
Hvis vores samfund skal hænge sammen på længere sigt, bliver vi nødt til at stoppe med at bruge flere penge, end vi tjener. Det vil sige, at vi skal skære i udgifterne til de matcher indtægterne
... Med en statsgæld på 85 milliarder og et system hvor det koster 5,58 kroner at omfordele 1 krone, så kan man da næsten ikke være uenig.
Jack von Hashluder skrev:
Hvordan forklarer du at lavere skat vil betyde at folk vil arbejde mere, de kunne vælge og holde fri og opretholde deres gamle levestandard.
Citat:
[url]http://www.nedmedvelfærden.dk/myter.html[/url] Ser man på, hvor meget den enkelte arbejder, ser billedet straks anderledes ud: I Danmark arbejder kun 25 % over 40 timer om ugen, mens gennemsnittet i OECD-landene er omkring 66 % - altså arbejder vi langt mindre, end hvad der er normalt i de lande, vi normalt sammenligner os med.
Højt skattetryk = mindre arbejde... Det er især problematisk hvad angår topskatten, vi har en stor middelklasse, som sagtens kunne arbejde mere eller uddanne sig mere, men det gør de langt hen af vejen ikke fordi det simpelthen ikke betaler sig pga. topskatten. Så er spørgsmålet, om vi i virkeligheden mister flere penge på at beskatte "de rige" grundet manglen på incitament, end vi ville gøre, ved ikke at beskatte indsatsen, der foruden topskatten, ville generere flere skattekroner.
[url]http://www.nedmedvelfærden.dk/myter.html[/url] Ser man på, hvor meget den enkelte arbejder, ser billedet straks anderledes ud: I Danmark arbejder kun 25 % over 40 timer om ugen, mens gennemsnittet i OECD-landene er omkring 66 % - altså arbejder vi langt mindre, end hvad der er normalt i de lande, vi normalt sammenligner os med.
Højt skattetryk = mindre arbejde... Det er især problematisk hvad angår topskatten, vi har en stor middelklasse, som sagtens kunne arbejde mere eller uddanne sig mere, men det gør de langt hen af vejen ikke fordi det simpelthen ikke betaler sig pga. topskatten. Så er spørgsmålet, om vi i virkeligheden mister flere penge på at beskatte "de rige" grundet manglen på incitament, end vi ville gøre, ved ikke at beskatte indsatsen, der foruden topskatten, ville generere flere skattekroner.
Jeg ved ikke om det bare var mig der ikke fangede den? Men fordi du finder en enkel forskel på os og disse lande, kan du da ikke ensidigt pege på at det er der bærer skylden for at vi ikke arbejder mere? Jeg kunne ligeså godt sige at det er fordi vi spiser 3-stjernet salami i modsætning til de andre lande, der er grunden til at vi ikke arbejder mere, og ud fra proceduren vil jeg have en ligeså god pointe.
Tilmeldt: 26 jun 2009 11:55 Indlæg: 2306 Geografisk sted: Casa Tranquila
Lad os tage en case.
Bjørn tjener 30.000 før skat. Skatten er 50 %. Altså får Bjørn 15.000 som han frit kan spendere. LA får magten. Bjørn tjener stadig 30.000 før skat. Skatten er nu 25 %. Altså får bjørn 22.500 kroner som han frit kan spendere. Uden at arbejde mere tjener Bjørn nu flere penge. Altså får staten færre penge i kassen, bjørn får flere. Hvorfor skulle bjørn begynde at arbejde mere?
Jeg tror den gruppe af mennesker som uddanner sig grundet højere løn og ikke interesser vil tage de uddannelser der giver højest løn ligegyldigt hvad, desuden kan jeg slet ikke lide den tendens. Man burde uddanne sig grundet interesse for et givent fag.
P.S. Kan du ikke lige forklare den rap du sendte, jeg kan gætte mig til at den er negativ overfor mr. keynes.
_________________ «Jeg tror, det er vigtigt med oplevelser, der taler til vores sanser, noget, der befrugter vores fantasi, som nærer tanken, og som kan gøre vores verden større. Det er slet ikke så unyttigt endda.» HKH Margrethe ll af Danmark
Jeg ved ikke om det bare var mig der ikke fangede den? Men fordi du finder en enkel forskel på os og disse lande, kan du da ikke ensidigt pege på at det er der bærer skylden for at vi ikke arbejder mere? Jeg kunne ligeså godt sige at det er fordi vi spiser 3-stjernet salami i modsætning til de andre lande, der er grunden til at vi ikke arbejder mere, og ud fra proceduren vil jeg have en ligeså god pointe.
Hvad med kultur? Indstilling til familie/samliv?
Selvfølgelig er det mere komplekst end som så. En anden faktor er skatterne man pålægger virksomheder i danmark, mindstelønnen og at de lande vi sammenligner os med har andre velfærdsmodeller. Om skatterne på virksomhederne kan man sige, at jo højere de er, jo større er chancen for at de ikke ligger i danmark, eller at dem der er her ligefrem flytter steder hen hvor arbejdskraften er billigere. Det medfører at der er mindre arbejdspladser i udbud og at flere derfor ender på kontanthjælp. Så det er altså ikke kun indkomstskatterne vi snakker om, men skatter generelt. Deriblandt iværksætterskatten!
@Jack von Hashluder: Bare fordi vi er blevet flere mennesker i danmark, er det ikke ensbetydende med at man ikke kan spare i den offentlige sektor, en del af personalebesparelsen kan hentes ved at skære ned på alt den kontrol der er med medarbejderne, i alt for mange sektorer bruger de oceaner af tid på at udfylde papirer og formularer; På jobcentrene bruger medarbejderne knapt 21% af deres tid på kontakt med borgerne og over halvdelen af tiden på administration. I hjemmeplejen bruger medarbejderne typisk 39 minutter om dagen på at udfylde blanketter, det svarer til at der sidder 1000 medarbejdere og udfylder blanketter hver eneste dag... Det kan sgu da ikke være rigtigt?
PS: Jeg flytter lige tråden til politisk, den har vidst hørt til der et stykke tid nu
Tilmeldt: 26 jun 2009 11:55 Indlæg: 2306 Geografisk sted: Casa Tranquila
Cubensis skrev:
SortSnog skrev:
Jeg ved ikke om det bare var mig der ikke fangede den? Men fordi du finder en enkel forskel på os og disse lande, kan du da ikke ensidigt pege på at det er der bærer skylden for at vi ikke arbejder mere? Jeg kunne ligeså godt sige at det er fordi vi spiser 3-stjernet salami i modsætning til de andre lande, der er grunden til at vi ikke arbejder mere, og ud fra proceduren vil jeg have en ligeså god pointe.
Hvad med kultur? Indstilling til familie/samliv?
Selvfølgelig er det mere komplekst end som så. En anden faktor er skatterne man pålægger virksomheder i danmark, mindstelønnen og at de lande vi sammenligner os med har andre velfærdsmodeller. Om skatterne på virksomhederne kan man sige, at jo højere de er, jo større er chancen for at de ikke ligger i danmark, eller at dem der er her ligefrem flytter steder hen hvor arbejdskraften er billigere. Det medfører at der er mindre arbejdspladser i udbud og at flere derfor ender på kontanthjælp. Så det er altså ikke kun indkomstskatterne vi snakker om, men skatter generelt. Deriblandt iværksætterskatten!
@Jack von Hashluder: Bare fordi vi er blevet flere mennesker i danmark, er det ikke ensbetydende med at man sagtens kan spare i den offentlige sektor, en del af personalebesparelsen kan hentes ved at skære ned på alt den kontrol der er med medarbejderne, i alt for mange sektorer bruger de oceaner af tid på at udfylde papirer og formularer; På jobcentrene bruger medarbejderne knapt 21% af deres tid på kontakt med borgerne og over halvdelen af tiden på administration. I hjemmeplejen bruger medarbejderne typisk 39 minutter om dagen på at udfylde blanketter, det svarer til at der sidder 1000 medarbejdere og udfylder blanketter hver eneste dag... Det kan sgu da ikke være rigtigt?
PS: Jeg flytter lige tråden til politisk, den har vidst hørt til der et stykke tid nu
Der er vi enige. Jeg ved ikke helt hvor meget af administrationen der er nødvendig, men tror helt klart at denne er er overprioriteret. Jeg vil dig hellere give nye arbejdsopgaver til offentlige end at fyre dem eller give dem til det private. I det private er profit det vigtigste, det kan man sørge for at det ikke bliver i det offentlige.
Er det meningen der skal stå "Bare fordi vi er blevet flere mennesker i danmark, er det ikke ensbetydende med at man sagtens kan spare i den offentlige sektor". Min pointe var også mere at du ikke kan sammeligne antallet af offentlige ansatte med under nyrup, da vi var færre mennesker den gang.
_________________ «Jeg tror, det er vigtigt med oplevelser, der taler til vores sanser, noget, der befrugter vores fantasi, som nærer tanken, og som kan gøre vores verden større. Det er slet ikke så unyttigt endda.» HKH Margrethe ll af Danmark
Jeg mente selvfølgelig at bare fordi der er flere mennesker idag, er det ikke ensbetydende med at man IKKE kan spare... Det er i kraft af den offentlige debat om det offentliges størrelse et fint argument til at demostrere at der intet ekstremt ultraliberalt er ved at ville skære i den offentlige sektor, specielt ikke taget vores BNP i betragtning, gør man ikke det så vil der isoleret set være en ubalance der medfører øget gæld.
Idag er vi på -85 milliarder, det er roughly 15000 til hvermand i dk..
Bjørn tjener 30.000 før skat. Skatten er 50 %. Altså får Bjørn 15.000 som han frit kan spendere. LA får magten. Bjørn tjener stadig 30.000 før skat. Skatten er nu 25 %. Altså får bjørn 22.500 kroner som han frit kan spendere. Uden at arbejde mere tjener Bjørn nu flere penge. Altså får staten færre penge i kassen, bjørn får flere. Hvorfor skulle bjørn begynde at arbejde mere?
Jeg tror den gruppe af mennesker som uddanner sig grundet højere løn og ikke interesser vil tage de uddannelser der giver højest løn ligegyldigt hvad, desuden kan jeg slet ikke lide den tendens. Man burde uddanne sig grundet interesse for et givent fag.
P.S. Kan du ikke lige forklare den rap du sendte, jeg kan gætte mig til at den er negativ overfor mr. keynes.
Der er lavet emperiske økonometriske studier af lige præcis dette, der viser, at mænds arbejdsmængde er nogenlunde ens, uanset hvor meget de beskattes, eller hvor mange penge de tjener. Det er derimod en helt anden sag for kvinder, der arbejder mere, hvis de kan tjene flere penge. Formentligt fordi kvinder sætter større værdi i, at gå derhjemme end mænd, og dermed skal have kompensation for at gå mere på arbejde. Hvis man vil tjene flest muligt penge, så sættes marginalskatten altså højere for mænd end for kvinder - omend det nok ikke vil være helt retfærdigt for os "hårdtarbejdende" mænd
Kilde: Rosen and Gayer - Efficient and Equitable Taxation
Tilmeldt: 26 jun 2009 11:55 Indlæg: 2306 Geografisk sted: Casa Tranquila
Jeg ved ikke hvor jeg skal finde bogen. Hvem undersøger de? Hvis det er gældene i Amerika behøves det ikke at gælde i Danmark. Jeg har dog ingen kilde der modbeviser dig. Vi er enige i at man ikke skal lave anderledes skat for mænd end kvinder. Desuden vil jeg gerne høre hvor meget mere det er de gider at arbejde ved lave skatter?
_________________ «Jeg tror, det er vigtigt med oplevelser, der taler til vores sanser, noget, der befrugter vores fantasi, som nærer tanken, og som kan gøre vores verden større. Det er slet ikke så unyttigt endda.» HKH Margrethe ll af Danmark
Og så har jeg lige nogle rettelser til mit eget indlæg... Bogen hedder Public Finance og er skrevet af Rosen & Gayer, mens kapitel 16, som jeg omtalte, hedder Efficient and Equitable Taxation. Desuden, så gjaldt det ikke generelt mænd og kvinder, men mænd og kvinder der lever sammen i et parforhold. Og ja, undersøgelsen er fra USA. Men hvorfor skulle det ikke gælde i Danmark, når det gælder i USA? Lidt argumentation fra din side, ville løfte debatten op på et højere niveau.
LOL - Du tænker sikkert "Væk med velfærden", men hvis man læser vil man hurtigt forstå at der snarere menes "Sænk velfærden - for velfærdens skyld"
Morten på 14 skrev:
Link virker ikke Eraserhead...
Og så har jeg lige nogle rettelser til mit eget indlæg... Bogen hedder Public Finance og er skrevet af Rosen & Gayer, mens kapitel 16, som jeg omtalte, hedder Efficient and Equitable Taxation. Desuden, så gjaldt det ikke generelt mænd og kvinder, men mænd og kvinder der lever sammen i et parforhold. Og ja, undersøgelsen er fra USA. Men hvorfor skulle det ikke gælde i Danmark, når det gælder i USA? Lidt argumentation fra din side, ville løfte debatten op på et højere niveau.
Svjv. arbejder mænd mere end kvinder i USA. Det kunne måske være en grund? Altså at kvinder lige har dét mere tid, og derfor kan lokkes.
Men forholdene er ikke de samme. USA er ikke et land vi normalt sammenligner os med. Når der kommer en sådan undersøgelse, uden nogen form for forklaring af årsager, så er det svært at overføre den direkte over på danske forhold. Undersøgelsen dur der hvor den er lavet, på det tidspunkt osv.
Tilmeldt: 26 jun 2009 11:55 Indlæg: 2306 Geografisk sted: Casa Tranquila
Luftkaptajnen skrev:
Men forholdene er ikke de samme. USA er ikke et land vi normalt sammenligner os med. Når der kommer en sådan undersøgelse, uden nogen form for forklaring af årsager, så er det svært at overføre den direkte over på danske forhold. Undersøgelsen dur der hvor den er lavet, på det tidspunkt osv.
+1.
Jeg tror ikke du, Morten på 14, selv tror at folks mentalitet i USA er den samme som i Danmark. Folkefærd tænker ikke ens, en amerikansk undersøgelse gælder ikke nødvendigvis i Danmark.
Det kan da være du har ret, men jeg er ikke overbevist. Desuden har jeg stadig svært ved at se hvordan man skal drive en offentlig sektor uden alle de skattekroner, i siger der i sidste ende bliver tjent penge på det. Jeg tror på at BNP måske kan få større vækst, men statens andel vil blive mindre. Det vil resultere i en anden velfærdsodel.
_________________ «Jeg tror, det er vigtigt med oplevelser, der taler til vores sanser, noget, der befrugter vores fantasi, som nærer tanken, og som kan gøre vores verden større. Det er slet ikke så unyttigt endda.» HKH Margrethe ll af Danmark
Kan sagtens anerkende, at det samme resultat ikke nødvendigvis vil forekomme i Danmark, synes bare du ville slippe for billigt, hvis du slet ikke modargumenterede mig
Log ind
Tilmeld
OSS
Søg
