Obama skrev:
Historisk set har menneskeligheden altid brugt ressourcer fra naturen for at øge egen velstand. Det er historisk faktum du ikke kan komme udenom. At "den moderne miljøhippie" hellere vil sidde og drikke the og spise skovbær og ryge fed er i mine øjne utrolig egoistisk.
arpheus skrev:
Den moderne miljøhippi vil vide, at ikke ét eneste parti i vores folketing i sandhed repræsenterer en anden vej.
Så langt så godt. Men det kommer der ikke medicin eller hjælp til de syge på bordet af. Tidligere i menneskets historie døde mennesker hvis ikke de kunne klare sig selv, eller havde nogle utroligt ressourcestærke familiemedlemmer der hjalp dem. (Hvor er den menneskelige næstekærlighed her?)
Citat:
Den moderne miljøhippi vil vide, at det sidste han/hun skal gøre, er at stemme på partier, der kun fokuserer på vækst.
Det er jo direkte løgn det udsagn. Kan blive helt tosset over sådanne udsagn. HVIS IKKE DER ER ØKONOMI TIL AT SKABE VELSTAND HVOR SKAL DEN SÅ KOMME FRA??!
arpheus skrev:
Det absolut værste den moderne miljøhippi kan gøre, er at stemme på LA.
Bullshit is what I have to say.
arpheus skrev:
Kun et stærkt fællesskab og et opgør med egoismens grådighed, kan løse de problemer du har nævnt ovenfor.
Hvad forener alle mennesker? Velstand og rigdom i samfundet. Hvordan skal den kunne opstå medmindre der er nok goder til alle?
- Og på den baggrund skriver jeg lige hvad jeg skrev før:
Sikke da en omgang bæ du fik fyret af der.
No offence, men det er da helt utroligt så høj en hest du prøver at ridde på!
Offence.
Jeg har ikke skrevet, at man ikke skal bruge energi, eller at den skal komme fra bål i skoven. Du fantaserer. Desværre er det jo netop det vi gør i dag, altså "laver bål i skoven", bare på et mere sofistikeret og organiseret niveau. Men jeg vil gerne advokere for, at vi anvender energi, som ikke potentielt kan smadre miljøet, det kunne fx. være vind eller vand, eller andre metoder, jeg desværre ikke har kapacitet til at finde på.
Jeg har heller ikke skrevet, at man skal sidde i en skov og drikke te og gøre ingenting. Du fantaserer igen og ender med fuldstændig langt ude konklusioner om egoisme og mangel på næstekærlighed. Det er jo netop ikke det, vores forbrugsræs handler om. Det handler om egoistiske ønsker om fladskærme, rejser, individuelle projekter og bla, bla. At det så bliver til næstekærlighed er i værste fald en dårlig undskyldning, eller i bedste fald hjernevask.
Spørgsmålet er jo, hvor mange midler et samfund har brug for, for at skaffe tøj, mad husly og medicin til alle. Hvis ikke vi alle havde vores ego projekter, så vil jeg mene vi kunne nøjes med langt mindre og alligevel få de behov opfyldt, inklusiv fladskærm og pc. Det er et spørgsmål om fordeling og om vilje.
Så er der spørgsmålet om, hvor meget der egentlig skal til for at der er "nok goder til alle". Noget tyder på, at det for mange mennesker aldrig bliver "nok" og at vi har et par generationer med fuldstændig urealistisk høje forventninger til deres egne muligheder for forbrug og en total mangel på bevidsthed om, hvem de i realiteten har interesser tilfælles med. Derfor tror de nu, at deres "buddys" er Saxo Bank og Mærsk og at de deler interesser med dem.
At opstille et valg mellem total bankerot eller overdreven vækst og meningsløst forbrugsræs, er noget stærke kræfter har en interesse i, at proppe i hovedet på folk. Blandt andet dem, der producerer de varer som vi skal tro vi har behov for. Med andre ord, MAC, Sony, Diesel, Coca Cola, Nestlé, Q8, Saxo Bank, Mærsk mm. De vil gerne have den her samfundsmodel, fordi de tjener kassen på den. IKKE fordi den giver fællessskab og sammenhæng.
Et vist niveau af velstand er selvfølgelig en forudsætning for, at vi ikke river hovederne af hinanden, men vi ligger vist (og forhåbentligt) meget langt fra det niveau.
Midler er nødvendige for at leve i fred og fordragelighed, men LA taler stort set kun om, hvordan vi skal skaffe dem. Den næste forudsætning er en vilje til at fordele midlerne. Og DER går der hippi i den. For jeg mener faktisk det er den vilje, som er afgørende, mere end det er mængden af midler. Vi kan klare os for meget lidt, hvis vi vil. Men det vil mange ikke, fordi det vil ødelægge deres iscenesatte projekt, som er proppet i hovedet på dem af virksomheder og politikere, som sælger det her "ego-projekt" for at blive valgt eller for at sælge deres varer.
Log ind
Tilmeld
OSS
Søg
