Psychedelia.dk https://psychedelia.dk/forum/ |
|
Liberal Alliance. LA - det ikke ske https://psychedelia.dk/forum/viewtopic.php?f=15&t=36406 |
Side 1 af 12 |
Forfatter: | Kaktus Klausen [ 11 apr 2011 07:14 ] |
Titel: | Liberal Alliance. LA - det ikke ske |
Af: Georg Metz Citat: Hvem vil ikke gerne have mere personlig frihed? Hvem vil ikke gerne være fri for et samfund, der bestemmer det meste? Hvem vil ikke gerne selv bestemme? Hvem vil ikke forme sit eget liv og tænke og mene, hvad man vil? Hvem vil leve i et lommepengesamfund? Hvem vil have, at Anders kommer og taler? Hvem betaler pr. donor et utal af helsidesannoncer, 100.000 kr. stykket, hvori vælgerne stilles netop disse spørgsmål? Det gør et forholdsvis nyt politisk parti, Liberal Alliance, hvis udsagn får Fogh Rasmussens gamle bog om slavesjæle og minimalstat til at ligne det kommunistiske manifest. Liberal Alliance er navnet. Partiet fremstår som et topstyret bror/søster-firma med målsætninger af den art, man i søgning efter mening bør udsætte for negationsprøven: »Liberal Alliance vil kæmpe for et rigt, åbent, venligt og attraktivt Danmark«. Erstat lige engang substantiverne med deres modstykker. Når flæsket skæres væk, fremstår en snæver skattenægterinteresseforening og en førstemand med fri adgang til egen indre koleriker, den type, der forveksler lyset fra en tågelygte med solen, og som besidder forrykte ideer nok til at kunne tilfredsstille et passende udvalg af sine medmennesker med dem. Sløseri Hvor mange, der lader sig rive med, får stå hen i det forholdsvis uvisse. Lige til hin vredens dag, når Løkke Rasmussen tager sig sammen og nedkalder 54-55 procent af vælgernes vrede over sit hoved. Et valgresultat, som meningsmålingerne en overgang spåede LA, bliver det næppe, rimeligvis 4-4,5 procent. Det er også nok. At de fattige i evne og formue bør vare sig for LA’s neoliberalistiske lokketoner om mere velfærd og en skatteprocent som i det vilde vesten, fremgår af partiets fanden-tagerdesidste livssyn. I et af partiets fem hovedprincipper hedder det: »Det fri samfund skaber stor velstand, og derfor vil samfundet også være i stand til at tage vare på de borgere, der ikke kan klare sig selv.« Men et par linjer over: »… [når] man får mulighed for at høste frugterne af sin egen indsats og succes, må man acceptere at nedsætte sin levestandard, hvis man enten sløser med sine muligheder eller blot er uheldig.« Hvad dét så betyder: at sløse med sine muligheder? Eller hvad er mon »egen skyld« for en størrelse? Hvis man nu blot har været uheldig, hvilket kolde hjerner nemt forveksler med sløseri, lyder samme sang fra Nordhavet. Og hvad det vil sige at være ‘uheldig’, holder partiprincipperne for sig selv. Jo ikke uden betydning, hvis man forsøger at danne sig et indtryk af Alliancens menneskesyn. Vi er alle tossede Under alle omstændigheder kan man ikke klandre LA for at rutte med den politiske logik. LA vil have færre regler: »Når vi sætter frihedsidealet højere end lighedstanken, bliver mange ordninger, tilskud, regler og love overflødige. Når staten ikke skal omfordele så store summer mellem det store flertal af velfungerende og selvforsørgende borgere, kan meget bureaukrati afvikles og den offentlige indsats fokuseres.« Argumentet minder om sporvognskonduktøren i Sven Methlings gamle film Vi er alle sammen tossede, hvor den tossede konduktør i Dirch Passers skikkelse forsvarligt anbragt på den lukkede afdeling betror sin undrende medpatient, hvordan man løser boligproblemerne. Det er enkelt: Alle boliger sættes op til det tidobbelte, så ingen har råd til at bo i dem, og alle flytter. Så bliver der en masse ledige lejligheder, og bolignøden er løst. Ding! ding! 40 procent Med en dunkel postulatmættet opskrift på befrielsen af den danske ende af menneskeheden afspiller LA som forudsætning for guld og grønne skove bestandigt deres muzak om de 40 procent i skat. Nedsættelsen giver fremdrift og investeringer samt frihed fra at få alt det overflødige fra staten, som man får i dag. Hvad dét så er, det overflødige. Hvad folk selv skal betale, er vel ikke overflødigt, hvis behovet er stort nok til, at folk henvises til at betale. Hvis folk ikke betaler og det offentlige heller ikke, kan man i hvert fald ikke mere få det overflødige, som LA til gengæld altså ikke betror nogen, hvad er. LA røber heller ikke, hvad man stiller op med den kvarte million offentligt ansatte, der bliver arbejdsløse ved et så drastisk nedsat provenu, mens ledigheden i det private og oliepriserne stiger. Men det betyder ikke noget: Det bliver, som det bliver, når det bliver, som vi siger. »Liberal Alliance ønsker et samfund, hvor du bliver anerkendt, for den du er«. LA må være forberedt på at en sådan anerkendelse ikke nødvendigvis dækker partiledelsens danskkundskaber, hvis filosofiske dybder ydermere åbenbarer sig i følgende sproglige træskovals: »Vi tror på frihed til at disponere over sine egne ressourcer«. »Du er først og fremmest dig selv,« skriver de. Jo tak, men, hvem er det nu, man er? Ifølge Sokrates og andre kværulanter er det ikke godt at vide. LA’s ledende folk har i deres myldren rundt i partierne jo selv haft besvær med identiteten. »Friheden er ikke til salg,« siger de, unægteligt en sandhed med modifikationer. De fleste sælger jo dagligt delvis deres frihed og går på arbejde for at tjene penge. Selv lykkens smed må sælge sig selv og gribe til hammeren for ussel mammon. Ellers, og dét må LA erkende, er det vanskeligt ikke at havne blandt dem, der sløser eller er uheldige. »Liberal Alliance vil give dig ansvaret tilbage,« skriver de i samme åndedrag. Her kan den uskyldsrene ikke nære sig: Hvem har haft det ansvar, siden vi nu skal have det tilbage? Hvor har ansvaret ligget? Måske LA’s folk ikke har noget ansvar, måske fordi de i sagens og jungleliberalismens natur, som i partiets få udsagn om kulturpolitik tegner sig, i virkeligheden ikke føler ansvar for andre. Men hvorfor skal det gå ud over et helt land? Personlig frihed, frisind, mindre stat og mere privat, frihed under ansvar, frihed til at disponere. Fem principper eller målsætninger, rygraden i Samuelsen & Co.’s politiske pegas, »en reformstrategi«, som det hedder. Fint skal det være. ‘Os’ Hvis man et øjeblik går lidt dialektisk til værks, må LA’s leder, der ifølge ham selv har humor og selvironi, tilgive én, hvis én mener, at hver af de fremhævede målsætninger rummer sit kontrære modstykke. LA må i sit sparsomme materiale, i hvis detaljer fanden og hans oldemor ikke desto mindre hytter sig, nødtvungent indrømme begrænsningerne. Partiet har jo bornerte frafaldne konservative og venstrefolk deponeret i vælgerpotentialet. Under »frisind« bedyrer de, at enhver må søge lykken på sin egen måde. »Vi accepterer andres valg, så længe de ikke skader os«. Hvorvidt dette ‘os’ betyder LA eller ‘os’ i bred forstand, kan man med partiets formulering fundere over. Men forbeholdet afgrænser udsagnet om frisind godt og grundigt. ‘Os’ og ‘skader’ kan jo efter hensigt diskuteres. Parallelle forbehold med seler og livrem ligger således i alle udsagnene, bortset fra de 40 procent. Partiets principper er som våd håndsæbe. Indtrykket af et intellektuelt nøjsomt og selvfedt indholdstomt ikke-program står tilbage. Betale mindre skat, det er, hvad det drejer sig om. Hvad også står tilbage, er en klam fornemmelse af egoistisk snæversyn, kendetegnende for den vildmandsmentalitet som selv en Fogh Rasmussen måtte moderere for at vinde magten i et samfund, historisk belastet af en eller anden form for social solidaritet trods alt som velfærdens forudsætning. Derfor opnår LA ikke så mange stemmer, som de går og tror. Håbet har man da lov at have. http://www.information.dk/264951 |
Forfatter: | Morten på 14 [ 11 apr 2011 11:26 ] |
Titel: | Re: Liberal Alliance. LA - det ikke ske |
Puuuha hvor er der mange logiske fejlslutninger i den artikel, hvilket gør den utroligt svær at tage seriøst og overhovedet gide læse til ende. 40% skat = det vilde vesten? Med 40% skat, vil skattetrykket ligge 5 procentpoint over OECD gennemsnittet, og kun 9 ud af 30 OECD lande vil have en højere skattesats (baseret på OECDs tal fra 2006). Det vil sige, at langt de fleste lande i OECD ikke vil kalde 40% skat liberalistisk, men tværtimod ultra socialistisk. Citat: »Når vi sætter frihedsidealet højere end lighedstanken, bliver mange ordninger, tilskud, regler og love overflødige. Når staten ikke skal omfordele så store summer mellem det store flertal af velfungerende og selvforsørgende borgere, kan meget bureaukrati afvikles og den offentlige indsats fokuseres.« Hvorefter Georg Metz argumenterer for, at det svarer til at sætte priserne op til det 10-dobbelte for at fjerne al efterspørgsel... hvor er sammenhængen?! Jeg ser den ikke.Citat: "»Liberal Alliance ønsker et samfund, hvor du bliver anerkendt, for den du er«. LA må være forberedt på at en sådan anerkendelse ikke nødvendigvis dækker partiledelsens danskkundskaber, hvis filosofiske dybder ydermere åbenbarer sig i følgende sproglige træskovals: »Vi tror på frihed til at disponere over sine egne ressourcer«." Hvad snakker Georg Metz om her? Han fabler noget om nogle danskkundskaber... men jeg ser umiddelbart ingen stavefejl eller grammatiske fejl (måske bare mig der ikke er dygtig nok til at se dem, men hvis de er der, er de så virkelig værd at bruge tid på, hvis man er en seriøs debattør?) Jeg kan ikke se noget problem i, at man fx afskaffer feriepengene, og selv lader folk administrere deres ferieopsparing. Essensen i det forslag, som Liberal Alliance i øvrigt har stillet, er vel præcis det de mener med, at de tror på frihed til at disponere over sine regne ressourcer - hvorfor er det en skidt ting? Georg Metz - det er en ommer. Det ville være rart, med en noget mere seriøs kritik på det politiske indhold, i stedet for sådan noget pseudofilosofisk pladder som det her. |
Forfatter: | Birkes [ 11 apr 2011 14:53 ] |
Titel: | Re: Liberal Alliance. LA - det ikke ske |
Jeg kan ikke overskue at have en holdning til det lige nu, men: Citat: Partiet fremstår som et topstyret bror/søster-firma med målsætninger af den art, man i søgning efter mening bør udsætte for negationsprøven: »Liberal Alliance vil kæmpe for et rigt, åbent, venligt og attraktivt Danmark«. Erstat lige engang substantiverne med deres modstykker. Menes der ikke adjektiverne? |
Forfatter: | 03-04 [ 11 apr 2011 14:56 ] |
Titel: | Re: Liberal Alliance. LA - det ikke ske |
Georg Metz skriver ikke for at overbevise, men for at behage dem, der er enige med ham i forvejen. Ikke for at forandre, men for at styrke den selvretfærdige holdning hos sine meningsfæller. Det lyser ud af den oppustede sproglig 'overlegenhed', der blot understreger artiklens indholdstomhed og onanistiske karakter. |
Forfatter: | Satori [ 11 apr 2011 21:52 ] |
Titel: | Re: Liberal Alliance. LA - det ikke ske |
Mon nogen herinde skal side til bords med selveste Anders Samuelsen? http://www.dr.dk/Nyheder/Politik/2011/04/11/164511.htm ![]() |
Forfatter: | dankdawg [ 13 apr 2011 19:31 ] |
Titel: | Re: Liberal Alliance. LA - det ikke ske |
Birkes skrev: Jeg kan ikke overskue at have en holdning til det lige nu, men: Citat: Partiet fremstår som et topstyret bror/søster-firma med målsætninger af den art, man i søgning efter mening bør udsætte for negationsprøven: »Liberal Alliance vil kæmpe for et rigt, åbent, venligt og attraktivt Danmark«. Erstat lige engang substantiverne med deres modstykker. Menes der ikke adjektiverne? Jo jo. Kunne man ikke gøre det med alle politiske partier? De skriver jo alle sammen sådan noget crap. |
Forfatter: | Kaktus Klausen [ 14 apr 2011 12:10 ] |
Titel: | Re: Liberal Alliance. LA - det ikke ske |
Gå bag fjendens linjer, og vind en aften i selskab med Anders Samuelsen Citat: Sagen kort FreedomFighters er Liberal Alliances nye facebook-applikation. Det går ud på at samle point ved at skrive indlæg på diverse debatfora. Derudover udstikkes der mission og andre opgaver, som giver ekstra point. Indlæggene bliver registreret af en søgemaskine, som derefter tildeler spilleren point. Indholdet er ligegyldigt, så længe man underskriver med sit spillenummer. Der opfordres derudover til at blive ’venner’ med politiske modstandere, kaldet ’fjender’ for derefter at skrive indlæg på deres side. Information.dk har slettet alle disse brugere fra vores debatforum. Læs hvorfor i lederen Dét, mener Anders Samuelsen, er en skandale, men han har ikke ønsket at stille op til interview. http://www.information.dk/265285 |
Forfatter: | Khazim [ 14 apr 2011 16:46 ] |
Titel: | Re: Liberal Alliance. LA - det ikke ske |
Kaktus Klausen skrev: Gå bag fjendens linjer, og vind en aften i selskab med Anders Samuelsen Citat: Sagen kort FreedomFighters er Liberal Alliances nye facebook-applikation. Det går ud på at samle point ved at skrive indlæg på diverse debatfora. Derudover udstikkes der mission og andre opgaver, som giver ekstra point. Indlæggene bliver registreret af en søgemaskine, som derefter tildeler spilleren point. Indholdet er ligegyldigt, så længe man underskriver med sit spillenummer. Der opfordres derudover til at blive ’venner’ med politiske modstandere, kaldet ’fjender’ for derefter at skrive indlæg på deres side. Information.dk har slettet alle disse brugere fra vores debatforum. Læs hvorfor i lederen Dét, mener Anders Samuelsen, er en skandale, men han har ikke ønsket at stille op til interview. http://www.information.dk/265285 Du er en rigtig hater, hva'? ![]() |
Forfatter: | dopemax [ 14 apr 2011 17:31 ] |
Titel: | Re: Liberal Alliance. LA - det ikke ske |
Du har ret Kaktus Klausen, personlig frihed og en sund økonomi er FORFÆRDELIGE ting at opnå. Kontrol, planøkonomi og forbud er vejen frem(USSR 4TW)! LA har endda være så frække at antyde at individet selv skal bestemme om det vil ryge hash, HVAD BILDER DE SIG IND?!?!?!?! http://www.b.dk/nationalt/anders-samuelsen-oensker-fri-hash |
Forfatter: | Søvnigt Sind [ 14 apr 2011 17:55 ] |
Titel: | Re: Liberal Alliance. LA - det ikke ske |
Jeg var egentlig for LA's politik indtil at jeg så at de ville "være mere åbensindede når det kommer til implementering af atomkraft..." |
Forfatter: | Søvnigt Sind [ 14 apr 2011 18:01 ] |
Titel: | Re: Liberal Alliance. LA - det ikke ske |
http://www.bt.dk/politik/la-kraever-kraft |
Forfatter: | Optimus Crime [ 14 apr 2011 18:10 ] |
Titel: | Re: Liberal Alliance. LA - det ikke ske |
InnerNetExplorer skrev: Jeg var egentlig for LA's politik indtil at jeg så at de ville "være mere åbensindede når det kommer til implementering af atomkraft..." Ja det er godt nok tragisk at de er for verdens meste sikre form for energi produktion. Per terawatt produceret dræber vandkraftværker 885 mennesker, Naturgas dræber 85 per terawatt mens kulkræftværker dræber 342 per terawatt. Hvor mange dør så per terawatt produceret på et atomkraftværk? 8... Det er meget bedre bare at danne meninger gennem hysteri hva'? ![]() Jeg er bestemt ikke pro-LA, men atomkraft er fremtiden. |
Forfatter: | Edward Coke [ 14 apr 2011 18:20 ] |
Titel: | Re: Liberal Alliance. LA - det ikke ske |
JA, det er helt tåbeligt at vi ikke har fået atomkraft endnu. det er en super måde at lave energi på, så længe det ikke er et værk med "Tjernobyl"-teknologi (Fukushima) og ligger klods op ad en jordskælvszone (fukushima igen). dopamin skrev: LA har endda være så frække at antyde at individet selv skal bestemme om det vil ryge hash, HVAD BILDER DE SIG IND?!?!?!?! http://www.b.dk/nationalt/anders-samuelsen-oensker-fri-hash i den artikel udtaler Anders Samuelsen Citat: Folk skal vide, at hvis det er afgørende for dem at få fri hash, så skal de stemme på nogle andre. Det er ikke en mærkesag for os, siger Anders Samuelsen. så få lige armene ned igen. og hvem skulle man ellers stemme på? Enhedslisten? yeah right... |
Forfatter: | Morten på 14 [ 14 apr 2011 20:10 ] |
Titel: | Re: Liberal Alliance. LA - det ikke ske |
rbp skrev: InnerNetExplorer skrev: Jeg var egentlig for LA's politik indtil at jeg så at de ville "være mere åbensindede når det kommer til implementering af atomkraft..." Ja det er godt nok tragisk at de er for verdens meste sikre form for energi produktion. Per terawatt produceret dræber vandkraftværker 885 mennesker, Naturgas dræber 85 per terawatt mens kulkræftværker dræber 342 per terawatt. Hvor mange dør så per terawatt produceret på et atomkraftværk? 8... Det er meget bedre bare at danne meninger gennem hysteri hva'? ![]() Jeg er bestemt ikke pro-LA, men atomkraft er fremtiden. Dine tal er en del off. For det første, er de baseret på terawatt timer, ikke bare terawatt. Derudover ligger vandkraft VÆSENTLIGT lavere, end du hentyder. Tallene er her, så I selv kan vurdere dem: http://nextbigfuture.com/2011/03/deaths ... ource.html Når tallene viser at atomkraft er mindre farligt end sågar vindkraft og solkraft, hvordan kan man så stadig være imod det?! |
Forfatter: | SortSnog [ 05 maj 2011 18:04 ] |
Titel: | Re: Liberal Alliance. LA - det ikke ske |
Morten på 14 skrev: Når tallene viser at atomkraft er mindre farligt end sågar vindkraft og solkraft, hvordan kan man så stadig være imod det?! Der er noget affald som er umuligt at skaffe af vejen på en fornuftig måde. Bare se hvor store problemer de har med resterne af risø. |
Forfatter: | Prometheus [ 05 maj 2011 18:27 ] |
Titel: | Re: Liberal Alliance. LA - det ikke ske |
SortSnog skrev: Morten på 14 skrev: Når tallene viser at atomkraft er mindre farligt end sågar vindkraft og solkraft, hvordan kan man så stadig være imod det?! Der er noget affald som er umuligt at skaffe af vejen på en fornuftig måde. Bare se hvor store problemer de har med resterne af risø. Den eneste grund til de har "problemer" med affaldet fra Risø, er at folk er uinformerede og præget af irrationel anti-atomkrafts propaganda. De 2-300 kg relativt højaktivt materiale som skal deponeres, vil sagtens kunne gemmes forsvarligt væk utallige steder i den danske undergrund uden risiko for lækager. Det lav-radioaktive affald udgør næppe nogen risiko medmindre folk ligefrem bygger huse af det. |
Forfatter: | Edward Coke [ 05 maj 2011 19:14 ] |
Titel: | Re: Liberal Alliance. LA - det ikke ske |
præcis. det er tåkrummende latterligt i en tid hvor vi har så mange andre store problemer. 300 kg radioaktivt materiale i en klods beton 50 m under jorden er en petitesse. men naturligvis vil en masse idioter gøre sig kloge på konsekvenserne: http://www.dr.dk/P4/Fyn/Nyheder/Kertemi ... 115606.htm den eneste måde det kan påvirke turismen er da hvis man ligefrem skilter med det. DER BOR JO FOLK HELE ÅRET! latterlige mennesker. så læste jeg også lige om kvinderne der føler sig krænkede over at drenge på 7-8 år tager med mor i omklædningen i svømmehallen. jammen det er da VIGTIGT!!! jeg ønsker mig snart tilbage til et patriarkalsk samfund. når kvinderne får overtaget bliver det et helvede af følelsesfnidder. hadefaggruppe: Sociolog&livsstilsekspert-hattedamelattesipper. |
Forfatter: | Nof [ 05 maj 2011 22:38 ] |
Titel: | Re: Liberal Alliance. LA - det ikke ske |
Manden har da nogen gode pointer i hans artikel, fx. den manglende begrebsklarhed i deres udsagn. Men sådan er det efterhånden med alt politik? Er personlig at den opfattelse at jeg slet ikke er kvalificeret til at stemme andet end blankt, da det kræver et kæmpe arbejde bare for at finde ud af, hvad de enkelte partier reelt vil gøre ved problemerne. Et er at mene, et andet er at handle. |
Forfatter: | Søvnigt Sind [ 06 maj 2011 00:45 ] |
Titel: | Re: Liberal Alliance. LA - det ikke ske |
Nof said! |
Forfatter: | Agathos D. [ 06 maj 2011 12:13 ] |
Titel: | Re: Liberal Alliance. LA - det ikke ske |
Jeg bryder mig heller ikke om hans arrogante selvfede måde at argumentere på, men jeg er da enig i flere pointer. Mener liberal alliance de kan skabe en vækst med skattenedsættelser, der kan skaffe arbejde til et seks cifret antal arbejdsløse, tidligere offentligt ansatte? Uanset om antallet af fyrede bliver 250.000, 100.000 eller 75.000, så kan jeg da se en "udfordring". Vi har i forvejen et ret relativt højt antal arbejdsløse lige nu. Måske kan de uheldige ernære sig ved prostitution til konkurrencedygtige priser, til glæde for de heldige, der så kan nyde deres frihed. Hvordan skal landet være? Ligesom i Brasilien, hvor direktørerne skal flyves fra forstæderne i helikopter til deres virksomheder i byerne, for ikke at blive kidnappet af de "uheldige"? Det er jo interessant at bemærke, hvordan andre lande forsøger at skabe politisk og social stabilitet ved at oprette velfærdssamfund og åbenbart ikke mener deres lave skat er nok til at de kan få det samfund de ønsker. Det danske velfærdssystem er (endnu) vores eneste virkelige komparative fordel og det ville tanketomt at udhule det mere end det allerede er. Vi burde tværtimod gå den anden vej, sætte skatterne endnu højere op, prale af det og på den måde tiltrække de mennesker der værdsætter fred og stabilitet mere end ussel mammon. Jeg er helt enig med irriterende Georg, det handler kun om penge og frihed og alt kan løses, hvis der bare er nok af begge dele... Nej, det kan det netop ikke. Det er for tomt og ligegyldigt. |
Side 1 af 12 | Alle tider er UTC + 1 time [DST ] |
Powered by phpBB® Forum Software © phpBB Group https://www.phpbb.com/ |