Snoezel skrev:
arpheus skrev:
Det er ikke godt for den gensidige forståelse. Hvordan skal den forståelse skabes, hvis det ikke skal foregå indenfor rammerne af en stat, som identitetsskaber?
Nu ved jeg slet ikke nok om emnet til at føre en saglig diskussion på det niveau i gør og det kan godt være at jeg misforstår noget her, men jeg har altid set kunsten og kulturen som min primære identitetsskaber, staten har aldrig betydet noget for min identitet, eller min oplevelse af den i det mindste. Jeg tror ligeledes ikke at jeg behøver at argumentere for hvordan kultur (multikultur?) kan skabe gensidig forståelse. Jeg kan dog kun gisne om hvilke konsekvenser en liberal regering kontra en 'socialistisk'(?) vil have for den kunsterisk ambitiøse, men det kan være at i har nogle bud? Det jeg føler pt. er at det er svært at satse på individualitet i kunstens verden, vil man noget, har man 2 muligheder: At søge statsligt arbejdslegat, eller man kan starte et produktions/pladeselskab. Sidstnævnte kræver administrative færdigheder, det første kræver kreative færdigheder... Men jeg whiner bare nu, men kom jeres mening på det her punkt... FOR DET ER VIGTIGT!

Kultur er vigtig for identiteten, ingen tvivl om det. Kultur kan defineres på mange måder, en af dem er, at kultur er vaner og traditioner. Det er altså en hel samling af alle mulige forskellige vaner og traditioner. Eksempler på det kunne være sprog, mad, traditionelle erhverv (eks. Danmark som landbrugsland osv.). Det kan også være kunsten, arkitekturen, dansene, billederne, musikken osv.
Din holdning om, at staten aldrig har betydet noget for din identitet, hænger formentlig sammen med, at du tilhører en generation, der på mange måder har løsrevet sig fra de traditionelle identitetesskabende fænomener, som nation, religion og familie (det er blevet kaldt "kulturel frisætning"). Ikke desto mindre taler du et sprog, som et "folk" taler, der bor indenfor et geografisk afgrænset område (jeg ved godt du ikke er dum, nu kører jeg bare lektien). Det har "vi" tilfælles, fordi nogle engang har banket andre på plads og har tvunget dem ind under samme sprog og nogenlunde samme levevilkår, i det vi i dag kalder nationalstaten Danmark. Vi tilhører dermed samme kultur.
Vi kan også tilhøre subkulturer og mange identificerer sig i dag mere med den subkultur end med deres "oprindelige" kultur. Den "oprindelige" kultur er du stadig en del af, uanset om du synes det betyder noget eller ej og jeg mene den har større betydning end du er klar over.
De subkulturer er selvfølgelig ofte opstået i kunstneriske miljøer, hvorefter nogle smarte forretningsfolk finder ud af, at de kan tjene på at sælge ting, som de mennesker kan identificere sig med. De kan nu "brande" sig selv, gennem tøj og andet og på den måde identificere sig med andre, der gerne vil tilhøre den kultur. Måske kan man ligefrem tale om at "vælge" kultur.
De her subkulturer eller frivillige fællesskaber, eksisterer indenfor rammerne af en nationalstat . Staten sikrer dem (afhængig af om vi bor i Danmark eller Congo) almindelige friheds og borgerretttigheder og måske mere, som eksempelvis et socialt sikkerhedsnet.
Der er jo ikke nogen af de regeringer vi kan få, der vil forhindre nogen i at udtrykke sig kunstnerisk, så på den måde burde der ikke være noget, der forhindrede en dygtig kunstner i at udfolde sig. Jeg vil dog tro, at dine muligheder som individuel kunster er bedre under en Soc.Dem/SF regering end under en liberal/konservativ, fordi de vil bruge flere penge på at støtte kunst i det hele taget. En klassisk liberal frase er "lad falde hvad ikke kan stå", så her kan man sige, at hvis den dygtige kunstner er dygtig nok, så skal han nok udfolde sig uanset om der er støtte til ham eller ej.