Psychedelia.dk

Velkommen til psychedelia.dk. Vi er Danmarks største community for fornuftig anvendelse af rusmidler og legalisering.
Dato og tid er 29 apr 2024 00:44

Alle tider er UTC + 1 time [DST ]




Skriv nyt emne Svar på emne  [ 80 indlæg ]  Gå til side Foregående  1, 2, 3, 4  Næste
Forfatter besked
Indlæg: 28 aug 2011 04:15 
Offline
Moderator
Brugeravatar

Tilmeldt: 04 dec 2004 14:22
Indlæg: 2447
Geografisk sted: Schwiez
Kaktus Klausen skrev:
Kæmpe gevinst ved at frigive narkotika
Dagens klumme: Tom Behnke fortæller, hvorfor ikke alene hash, men alle former for euforiserende stoffer bør kunne købes og sælges frit af alle.

Af Tom Behnke

Citat:
Gennem det meste af historien har narkotika været lovlige rusmidler, men forbruget har været minimalt. De seneste år har man fra det offentliges side, d.v.s. politiet, intensiveret indsatsen mod narkotika. Det har i første omgang set ud som en succes. Men kun set ud som. Antallet af sigtede og domfældte personer i direkte forbindelse med narkotika er steget de sidste år. Antallet og omfanget af beslaglæggelser er steget. Udgifterne til politiets indsats er steget. Men samtidig er antallet af narkotikabrugere steget. På grund af den ekstra strenge kontrol og dermed forøgede risiko for opdagelse er priserne på stofferne samlet set steget. Dermed er narkotikabrugerne i et forsøg på at betale de kunstigt høje priser tvunget til at begå endnu flere forbrydelser. Antallet af berigelsesforbrydelser i forbindelse med narkotika er derfor også steget.

Endelig har den forøgede kontrol og overvågning medført, at antallet af salgssteder og dermed antallet af pushere er steget voldsomt. Mange af disse pushere bliver også selv til forbrugere af de illegale stoffer, de sælger. Det er dermed yderst tvivlsomt, om forbuddet og den strenge håndhævelse af forbuddet reelt betyder færre narkotikabrugere. Virkeligheden er sandsynligvis den modsatte.

Med de ovenfor nævnte resultater er det indlysende, at forbud ikke virker på bekæmpelsen af narkotika. Det er derfor på tide, at man fundamentalt revurderer og ændrer den danske narkotikapolitik. Når jeg som politiker træder frem og åbner debatten, er det med fare for at blive angrebet af de mest smarte narkobagmænd, der tjener styrtende med penge på forbuddet. Ikke mindst er jeg i en endnu mere overhængende fare for at blive angrebet af popularitetssøgende politikere, der som de rene populister afviser enhver debat på sagligt grundlag. Men hvis jeg ikke er med til at åbne debatten, er jeg i virkeligheden med til at godkende en narko- politik, der medfører flere og flere kriminelle, samt begrænsninger i den personlige frihed for mange ikke-kriminelle.

Desuden medfører forbuddet, at mange mennesker årligt dør på grund af narkotikaens dårlige kvalitet.

Altsammen fordi nogle mennesker har valgt at indtage og sælge substanser, der ikke er væsentligt mere skadelige end de legale stoffer alkohol og tobak. Faktisk medfører narkotika langt færre dødsfald end de to andre legale stoffer.

En eneste måde, man på langt sigt kan komme problemerne (og dermed kriminaliteten) forbundet med narkotikabrug til livs, er at legalisere brugen og salget af narkotika. Ved en legalisering, i modsætning til en regulering eller afkriminalisering under offentlig kontrol, vil og kan samfundet behandle produktet narkotika som ethvert andet produkt på markedet. For eksempel er det fuldt legalt at sælge rugbrød og legetøjsbiler. Markedet reguleres af selvinteressen og de normale lovgivningsmæssige begrænsninger såsom produktansvarlighedsloven.

Ikke desto mindre er der også en midlertidig løsning på kort sigt. Det er som et første træk mod narkotikabruget nødvendigt at erkende, at mennesker altid har søgt efter virkelighedsflugt. Det sker på en harmløs måde, når vi læser bøger, lytter til musik eller går i biografen. Men det sker også på måder, som mange i dagens Danmark finder forkastelige: ved hasardspil, ved elastikspring, ved prostitution og ved brug af forskellige stoffer.

Prostitution er verdens ældste erhverv; mennesker har brugt forskellige stoffer i al kendt historie; mennesker søger med andre ord adspredelse, fornøjelse og virkelighedsflugt. De fleste lever rent faktisk med henblik på opfyldelsen af disse behov. Arbejde er kun et middel til at opnå dem.

Først og fremmest bør vi få begrænset følgerne af narkotikabrug. Det betyder, at vi skal have nedbragt kriminaliteten, der følger af de store omkostninger forbundet med forbruget, og samtidig skal vi have begrænset antallet af dødsfald og sygdom i forbindelse med narkotikabrug.

På kort sigt er forslaget derfor, at narkomaner kan få udleveret narkotika til eget brug under kontrol på offentlige klinikker. Dermed sikres det, at narkotikaen er under kontrol og kvaliteten dermed ikke udgør en fare for den enkeltes liv og helbred. Under kontrollerede forhold bliver der udleveret og indtaget præcis den dosis, en narkoman har brug for. Nåle til sprøjter vil ikke gå på omgang, og sygdomme vil dermed ikke spredes så hurtigt. AIDS og HIV-smitte vil dermed begrænses til et absolut minimum. Kriminaliteten begrænses, hvormed politiets ressourcer i et stort omfang vil kunne frigøres til andet arbejde og opklaring og bekæmpelse af andre forbrydelser som for eksempel volds- og berigelsesforbrydelser. En forsigtig beregning viser, at narkomanernes kriminalitet omfatter flere end 500.000 forhold om året, der allesammen rammer almindelige mennesker.

En anden effekt af en "afkriminalisering" er, at narkoprostituerede ikke længere behøver at gå på gaden. Dermed vil en væsentlig kilde til yderligere sygdomssmitte i ikke- narkokriminelle miljøer også blive begrænset.

Den kortsigtede løsning er sandsynligvis det bedste, der er politisk mulighed for at opnå på nuværende tidspunkt. Og det er bestemt et mål, der er værd at stræbe efter. For samfundets skyld, for den enkeltes skyld. Og ikke mindst for de kommende generationers skyld.


http://gammel.180grader.dk/klumme/K_mpe ... kotika.php

_________________
Magien, er dig selv.


Top
 Profil  
 
Indlæg: 28 aug 2011 09:32 
Offline
Medlem

Tilmeldt: 10 jun 2011 20:49
Indlæg: 86
Hvis ellers at datoerne passer for henholdsvis ovenstående artikel (28/septemper 2009) og Tom Behnkes medvirken i Godaften Danmark (26/septemper 2009), så er det satme da hurtigt manden har fået skiftet mening!

http://www.youtube.com/watch?v=VfjyyQwUTt8

Kan da kun være enig med kommentaren til programmet:
"Tom Behnke er jo smæk retarderet..."


Top
 Profil  
 
Indlæg: 28 aug 2011 09:35 
Offline
Medlem

Tilmeldt: 10 jun 2011 20:49
Indlæg: 86
Her igen i begyndelsen af 2010:
http://www.youtube.com/watch?v=mYqNi6WsWdM


Top
 Profil  
 
Indlæg: 28 aug 2011 13:39 
Offline
Psychedelia Sponsor
Brugeravatar

Tilmeldt: 28 dec 2008 08:35
Indlæg: 1238
Geografisk sted: DK
>Kuma: Det synes jeg var en meget realistisk og god fremstilling. Jeg er helt enig.

>Kaktus Klausen: Det var da dejlig præcist. Netop den formulering, er jeg sikker på skyldes Samuelsens frygt for at miste opbakning fra de pæne mennesker og virksomheder, som er hans vigtigste støtter.

Og hvad skete der for Tom Behnke? Det er da morsomt. Han havde et meget kort, men meget klart øjeblik.

Jeg tror de begge bliver fanget ind af virkeligheden. De mener måske inderst inde noget, men bliver nødt til at tænke på personlige ambitioner og partipolitiske realiteter og korrigere deres synspunkter.

_________________
The punishment of desire, is the agony of unfulfillment.

Most of the physical world is unseen.


Top
 Profil  
 
Indlæg: 28 aug 2011 14:48 
Offline
Insane psychedelia user!
Brugeravatar

Tilmeldt: 17 sep 2006 21:46
Indlæg: 2857
Arpheus: Behnke skrev det i 1993.

_________________
Når du har lortesmag i munden, så tag en cola til bunden

Hvis du ikke er i stemning til at tage stoffer, så kommer du formentlig heller ikke i stemning af at tage dem.
<@jimfear> jeg kom engang mens jeg dødløftede


Top
 Profil  
 
Indlæg: 28 aug 2011 15:57 
Offline
Psychedelia Sponsor
Brugeravatar

Tilmeldt: 28 dec 2008 08:35
Indlæg: 1238
Geografisk sted: DK
John Doe skrev:
Arpheus: Behnke skrev det i 1993.


Det forstår jeg. Og jeg skriver, at han havde et kort, klart øjeblik. Og at han måske mente det, eller mener det stadigvæk, men er blevet fanget ind af den realpolitiske virkelighed, hvor man af hensyn til vælgersegmenter, må fravige synspunkter.

_________________
The punishment of desire, is the agony of unfulfillment.

Most of the physical world is unseen.


Senest rettet af Agathos D. 28 aug 2011 15:59, rettet i alt 1 gang.

Top
 Profil  
 
Indlæg: 28 aug 2011 15:59 
Offline
Insane psychedelia user!
Brugeravatar

Tilmeldt: 17 sep 2006 21:46
Indlæg: 2857
arpheus skrev:
John Doe skrev:
Arpheus: Behnke skrev det i 1993.


Det forstår jeg. Og jeg skriver, at han havde et kort, klart øjeblik.


Oh, right. Sådan læste jeg bare ikke dit indlæg. :- ) Og ja, forstår ikke hvordan han kan blive så irrationel som han er nu... Han har nok haft fingeren lidt for langt nede i et eller andet knark....

_________________
Når du har lortesmag i munden, så tag en cola til bunden

Hvis du ikke er i stemning til at tage stoffer, så kommer du formentlig heller ikke i stemning af at tage dem.
<@jimfear> jeg kom engang mens jeg dødløftede


Top
 Profil  
 
Indlæg: 28 aug 2011 15:59 
Offline
Psychedelia Sponsor
Brugeravatar

Tilmeldt: 28 dec 2008 08:35
Indlæg: 1238
Geografisk sted: DK
John Doe skrev:
arpheus skrev:
John Doe skrev:
Arpheus: Behnke skrev det i 1993.


Det forstår jeg. Og jeg skriver, at han havde et kort, klart øjeblik.


Oh, right. Sådan læste jeg bare ikke dit indlæg. :- ) Og ja, forstår ikke hvordan han kan blive så irrationel som han er nu... Han har nok haft fingeren lidt for langt nede i et eller andet knark....


Ok, det gik sgu hurtigt... Nej, vi er helt enige :)

_________________
The punishment of desire, is the agony of unfulfillment.

Most of the physical world is unseen.


Top
 Profil  
 
Indlæg: 28 aug 2011 16:45 
Offline
Medlem
Brugeravatar

Tilmeldt: 11 jun 2011 14:18
Indlæg: 244
Kuma skrev:
Legalisering af cannabis er en mere realistisk start, der måske kan løsne stille og roligt op så andre rusmidler kan blive set mildere på i fremtiden, men jeg tror sgu ikke det er noget der bare lige kommer dumpende ind af døren.

Fri cannabis er en glimrende start og vi bør være tilfredse med det, og ikke være nogle grådige narkomaner ;) Det ville være et stort skridt imod den rigtige retning.


Hvorfor er det en realistisk start, når der findes stoffer, som er mindre skadelige end cannabis?


Senest rettet af Metavinduet 28 aug 2011 17:50, rettet i alt 1 gang.

Top
 Profil  
 
Indlæg: 28 aug 2011 16:47 
Offline
Medlem
Brugeravatar

Tilmeldt: 11 jun 2011 14:18
Indlæg: 244
arpheus skrev:
Og at han måske mente det, eller mener det stadigvæk, men er blevet fanget ind af den realpolitiske virkelighed, hvor man af hensyn til vælgersegmenter, må fravige synspunkter.


Det gør det endnu mere psykopatisk, end hvis han faktisk var modstander af en legalisering.


Top
 Profil  
 
Indlæg: 28 aug 2011 23:01 
Offline
Medlem

Tilmeldt: 01 feb 2011 23:25
Indlæg: 100
Har ikke fulgt med i den her tråd, og er for doven til at læse alle indlæg..

Så hvis det er sagt før - sorry.

Men:

Hampepartiet vil legaliserer hamp

"Eksport af dansk dyrket cannabis er løsningen på finanskrisen"

Liste P.I.K vil legaliserer hamp, og andet narkotika.

"Grundlæggende er vores vigtigste mærkesag en afkriminalisering af narkotika. Vi ved, at mange problemer i Danmark, og resten af verden, skyldes the ”War on drugs”. Der bliver brugt alt for mange ressourcer på at bekæmpe et marked, der altid vil være der. "


Top
 Profil  
 
Indlæg: 29 aug 2011 03:08 
Offline
Insane psychedelia user!
Brugeravatar

Tilmeldt: 02 jun 2010 17:13
Indlæg: 2690
Geografisk sted: over stok og sten
Metavinduet skrev:
Hvorfor er det en realistisk start, når der findes stoffer, som er mindre skadelige end cannabis?

Fordi det er realistisk at tage et skridt af gangen.
Som sagt kunne det jo være der ville blive set lidt mildere på de andre ting hen af vejen når de ser at cannabis også i Danmark kan kontrolleres og give god indkomst, måske vil der blive set mildere på andre psychedeliske rusmidler som svampe med tiden, og jeg er sikker på at hvis vi lavede en afstemning i DK om hvilket mildere euforiserende stof der skulle blive lovliggjort i landet, ville de fleste stemmer falde på cannabis, Derfor synes jeg det er en realistisk start.

Men hvilke stoffer der er mindre skadelige end cannabis tænkte du da på ?

_________________
Because Im a faggot alright
Skal du have et gok i nøden din skidespræller ?


Top
 Profil  
 
Indlæg: 29 aug 2011 03:37 
Offline
Medlem
Brugeravatar

Tilmeldt: 11 jun 2011 14:18
Indlæg: 244
Men den primære grund er og bliver vel, at cannabis er det mest populære stof?

Kuma skrev:
Men hvilke stoffer der er mindre skadelige end cannabis tænkte du da på ?


Først og fremmest meskalin, LSD, svampe og visse andre psykedelika. Modsat cannabis, er befolkningen og politikerne desværre slemt misinformeret og fordomsfulde overfor disse stoffer. Det kan vi takke Nixon & Co. for...

Derfor er det igen populisme. Hvis grunden til en legalisering er farlighed (hvilket som sagt er tåbelig grund), bør mange andre stoffer prioriteres før cannabis.


Top
 Profil  
 
Indlæg: 29 aug 2011 05:39 
Offline
Insane psychedelia user!
Brugeravatar

Tilmeldt: 02 jun 2010 17:13
Indlæg: 2690
Geografisk sted: over stok og sten
(edit: formulere mig lidt som en spasser lige nu retter nok senere)

Jeg er helt enig i at de er misindformeret og helt galt i byen, men det ændre stadig ikke at det er urealistisk at tro vi kan få hele banden med på en gang, det tror jeg ikke på men det ville da være rigtig dejligt hvis det skete, jeg er sikker på at hvis cannabis blev legalt ville andre psykedeliske stoffer blive set mildere på og måske endda tolereret til en vis grad, vi må løsne folk lidt op og ikke bare forskrække dem

Det skal nok komme en skønne dag, men igen... et skridt af gangen ?
HVAD MED MIN HEROIN MAAN !? OG MIN COTTON CANDY !?¤ :P

_________________
Because Im a faggot alright
Skal du have et gok i nøden din skidespræller ?


Top
 Profil  
 
Indlæg: 29 aug 2011 07:37 
Offline
Medlem
Brugeravatar

Tilmeldt: 28 jul 2010 05:51
Indlæg: 244
Han er vel lidt lige som Poul Schlüter og er ikke så konservativ, at det gør noget.


Top
 Profil  
 
Indlæg: 30 aug 2011 22:29 
Offline
Moderator
Brugeravatar

Tilmeldt: 13 jun 2007 18:56
Indlæg: 3533
Geografisk sted: Outside
Har lige hørt Anders Samuelsen sige på direkte tv, at de ikke går ind for fri narko, det er kun deres ungdomsafdeling. Troede ikke det forholdte sig sådan?

_________________
"Inform yourself. What does inform yourself mean? It means transcend and mistrust ideology. Go for direct experience." - T. McKenna


Top
 Profil  
 
Indlæg: 30 aug 2011 22:36 
Offline
Medlem

Tilmeldt: 10 jun 2011 20:49
Indlæg: 86
Ja så gik min stemme da i hvert fald fra LA til Blank, hvis der er sådan tingene forholder sig : /


Top
 Profil  
 
Indlæg: 31 aug 2011 11:12 
Offline
Dedikeret medlem
Brugeravatar

Tilmeldt: 08 jul 2006 14:26
Indlæg: 791
Fra Ekstra Bladet idag:
Citat:
Simon Emil Ammitzbøll har tidligere ført sig frem her på nationen! som fortaler for fri hash i en grad, så 63 procent ligefrem mente, at han ville score stemmer på det.

Læs: Simon Emil: Folk må gerne ryge hash

I går i DRs direkte valgprogram blev han så konfronteret med sine tidligere udtalelser, og uden at blinke bekræftede han, at en stemme på Liberal Alliance, er en stemme på Fri Hash.

- Vi vil ikke blande os i, hvad folk putter i munden, svarede Simon Emil således flere gange på spørgsmålet om partiets holdning til fri hash.

Ud med Big Mother
Simon Emil Ammitzbøll er da også bannerfører for det lille partis kamp mod færre forbud, og skriver på liberalalliance.dk:

- Vi har ikke brug for Big Mother til at belære os om, hvordan vi skal leve vores liv – det ved vi nemlig bedst selv.

Men når det kommer til rigtig narkotika, der skal sprøjtes ind i blodbanerne, så mener Simon Emil Ammitbøll dog, at det stadig skal være forbudt.


Så mangler vi bare lige han dropper sidste sætning, så det er ægte frihed de går ind for :gud:


Top
 Profil  
 
Indlæg: 31 aug 2011 11:21 
Offline
Dedikeret medlem
Brugeravatar

Tilmeldt: 25 apr 2001 01:01
Indlæg: 1149
Hehe, godt at se du ikke har ændret dig Dr. Phibes - men måske du skulle tie, når du ikke ved hvad du taler om ;) Ikke at Ø ikke har sin share af tosser, men sgu ikke så mange som, say, DF eller LA..

_________________
Problemer med misbrug af stoffer? Giftlinje, hjælp osv. her.


Top
 Profil  
 
Indlæg: 01 sep 2011 01:43 
Offline
Insane psychedelia user!
Brugeravatar

Tilmeldt: 10 nov 2006 17:29
Indlæg: 1714
Geografisk sted: Gellerup
Jeg er rasende og forarget over Simon Emil Ammitzbøl's medvirken i jersild live, hvor han benægter en komplet legalisering af alt, åbenbart blot cannabis. Udtalelsen støttes op af Niels Westy, hvilken nu har mistet al min respekt.
Det bliver forklaret med at "sådan er politik". Det er lige det jeg er modstander af, så det pisser mig vildt af!
Specielt når Niels Westy er en så god fortaler for legalisering, det er mig ubegribeligt hvorfor de pludselig bliver populistiske. :(

Når det så er sagt, er det stadig LA der har den bedste økonomiske plan for fremtiden, og eftersom vi skal bruge penge i fremtiden må vi hellere finde en ordenlig og stabil indkomst.
Selvom der er åbenlyse økonomiske fordele ved en fuld legalisering, så tror jeg det er et ynkeligt forsøg på ikke at forarge nogen.
Det er jo kendt at holdningen varierer fra kandidat til kandidat. Fælles er de dog om en legalisering af cannabis.
Jeg er dog overbevist om at vi sagtens kan forvente at LA er det første parti der vil overveje generel legalisering af narkotika på baggrund af rapporter fra eksperter på de respektive områder.

Jeg forventer og tror at LA vil anskue den politiske indflydelse fra en anden vinkel. Istedet for regeringen i dag sidder og laver den ene kommision efter den anden og spilder ufattelige summer penge på det, sagtens ville kunne opnå viden uden kommisionen. Der var og er udgivet MANGE artikler og man kan søge inspiration i andre landes økonomiske og sociale politik. I dag er politikeren totalt begravet i deres egen røv, godt i gang med at tjene kassen så pensionen er sikret.
Politikere skal være folkevalgte der agerer som bindeled mellem videnskabelig politik, herunder bl.a. økonomisk og social politik, og fungere som repræsentanter for befolkningen og ikke autoriteter. De er blot valgt til at være talerør for befolkningen om det rette valg.

Det burde ikke være vælgerne der skulle indordne sig efter partier, det er en helt forkert tankegang. Partierne og i særdeleshed kandidaterne skal i høj grad indordne sig efter hvad befolkningen mener. Politikere burde være sagsneutrale i alle emner og forholde sig så objektivt til borgernes ønsker.

Man kan opnå viden om hvilke valg der er relevante og hvilke der er bedst ved at lave en simpel google søgning.
Enhver kan finde en pålidelig kilde på alt det diverse kommisioner er blevet sat til, og betalt for, at komme frem til.
Jeg har min tvivl om hvorvidt en S-SF vil gøre brug af dette, eller om de vil fortsætte med at nedsætte kommisioner og lovændringer, forbud og så videre, for at "investere sikre penge".

Jeg tror LA er det parti i folketinget der virker som det parti der tager eksperter og folk med direkte praktisk erfaring som en vigtig faktakilde.
Jeg tror de vil have større tendens, eller ville være mindre afvisende om du vil hvis du ser det fra en pessimistisk side, over for videnskabelige undersøgelser til at inddrage det i politik - Politik der handler om det rigtige Danmark. Som ved hvad det vil sige at arbejde.

Ander Samuelsen har jo arbejdet meget med døv-blinde/stumme børn på en institution i flere år. Han har arbejdet som sundhedsmedhjælper og haft andre sociale arbejdsstilinger.

Thyra Frank har været leder af det yderst successfulde plejehjem "Lotte", det tror jeg ingen vil benægte?
Når jeg ser hende, ser jeg ikke en wannabe kendt, der kun bruges til at skaffe opmærksomhed.
Jeg ser hende som en faglig og praktisk stærk kvinde, der ved hvad hun taler om. Hun arbejder med det, og har vist at hun kan skabe et bedre alternativ til diverse andre plejehjem.
Hvornår har i sidst set et plejehjem? Jeg synes plejehjem er noget af det mest deprimerende i verden, folk sidder bare og venter på at dø.
Sådan er det ikke på "Lotte".
Jeg ønsker flere "Lotte'r" frem for realitetens plejehjem med stress, tidsbegrænsninger og begrænsninger i forhold til social eller alternativ aktivitet, der skal dokumenteres.

Villum Christensen er tidligere direktør for Syddansk Universitet - Campus Slagelse

Mette Bock er forhenværende direktør for Muskelsvindsfonden.

Vi har altså med kandidater der har PRAKTISK ERFARING med de respektive områder. De har LANGT bedre forudsætning for at udtale sig om tingene frem for de andre partier. Det er begrænset hvor meget praktisk erfaring man møder der.
Bevares Pia har jo været SOSU.
Thyra Frank har tydeligvis en bedre metode at styre plejehjem på, end staten på nuværende tidspunkt, det tror jeg ingen kan eller vil benægte.
Jeg har valgt at trække min personlige stemme tilbage fra Niels Westy, da jeg simpelthen ikke kan støtte ham personligt. Min stemme går i stedet for til LA som parti.

_________________
Bagsidens gule sider - Giftlinjen, rådgivning om misbrug mm.


Senest rettet af Khazim 01 sep 2011 02:19, rettet i alt 1 gang.

Top
 Profil  
 
Vis indlæg fra foregående:  Sorter efter  
Skriv nyt emne Svar på emne  [ 80 indlæg ]  Gå til side Foregående  1, 2, 3, 4  Næste

Alle tider er UTC + 1 time [DST ]


Hvem er online

Brugere der læser dette forum: Google [Bot] og 3 gæster


Du kan ikke skrive nye emner
Du kan ikke besvare emner
Du kan ikke redigere dine indlæg
Du kan ikke slette dine indlæg

Søg efter:
Hop til:  
cron
Powered by phpBB® Forum Software © phpBB Group
Danish translation & support by Olympus DK Team