Psychedelia.dk

Der er stadig ikke en eneste af jer liberale herinde der har kommenteret på virkeligheden omkring samfundets virkelige problem. Klimaforandringerne.

Sad lige og ledte efter et klip fra 19 nyhederne igår, hvor at "den forfærdelige Lars Løkke" siger at han vil gøre klimaet til et af den nye regerings helt store fokusområder, og der var faktisk et ganske godt og brugbart indslag om netop hvordan og hvorledes han vil gøre det.

True... Halugen hvad har du at sige til Thoriumkraft?

Der er stadig ikke en eneste af jer liberale herinde der har kommenteret på virkeligheden omkring samfundets virkelige problem. Klimaforandringerne.

Der er stor usikkerhed blandt forskere om vores klimamæssige fremtid. Det er ikke sikkert, det bliver varmere. Det kan endda blive væsentligt koldere inden for de næste 20 år. Det er sandsynligvis bedre for kloden, hvis det bliver varmere, end hvis det bliver koldere. Og det er helt sikkert, at kommando-kontrol regulering i form af Kyotoaftaler er en ekstrem dyr måde at løse problemet på. Hverken USA eller de store nye økonomiske magter, Kina, Indien og Brasilien, vil være med. Hvis man implementerede Kyoto-aftalen fuldt ud, ville det koste hundrede milliarder hvert år i tabt økonomisk vækst.

Vi har brug for en tilpasningsstrategi med forsigtige afgifter og relevant forskning. Det ville da være rart at være uafhængige af gas- og olieeksporterende udemokratiske regimer om 40 år. Det bliver vi ikke, hvis vi med afgifter og forbud bremser den økonomiske og teknologiske vækst, der kan skabe nye og renere energiformer.

I stedet for at gøre fossile brændstoffer dyrere, skal vi fokusere på at få de grønne alternativer til at koste mindre. Sol- og vindenergi m.v. skal kunne konkurrere på lige fod med kul og olie. Ipad’en blev ikke opfundet, fordi der blev lagt afgifter på skrivemaskiner, eller fordi man forbød blyanter. Den var et resultat af massive investeringer i forskning og udvikling.

Hvis verden sættes fri til at øge vores samlede velstand, vil naturen og miljøet også få det bedre. Det er jo netop kun i de rige lande, at vi overhovedet bekymrer os om miljøet. Og nogle bekymrer sig så meget om planetens tilstand, at de vælger helt at se bort fra de mennesker, der bor her.

Du skal leve det gode liv uden at bekymre dig om den økologiske dommedag. Dommedagsprofeter har taget fejl igen og igen gennem historien. I dag findes dommedagsprædikanterne primært blandt de røde, der har gjort klimaet til deres nye mærkesag, nu hvor socialismen har tabt terræn. De rødgrønne politikere vil have fat i dine penge og magt over dit liv – og det gør de med skræmmekampagner.

Med afgifter vil de rødgrønne styre dit forbrug og dermed en vigtig del af dit liv. Om du vil bruge penge på at køre bil, læse en bog, drikke et glas rødvin eller rejse til Thailand kommer ikke staten ved. Det bestemmer du selv. Og du skal ikke lade dig påvirke af folk, der prædiker etik om dit forbrug, samtidig med, at de selv ikke selv holder sig tilbage for at nye livets goder. Derfor – stop klimahykleriet!

^
Fed objektiv kilde... Han er simpelthen kandidat for LA

Det er fair nok hvis han for real har forbedret sig og hans parti er med ham. Men faktum er disse:

Opsætning af vindmøller i Danmark
2000 - 748 møller
2001 -129 møller
2002 - 369 møller
2003 - 122 møller
2004 - 14 møller
2005 - 18 møller
2006 - 6 møller
Kilde: Energistyrelsen

Mener ikke at tallet steg før man byggede nogle en lille vindmøllepark man fint kunne vise frem til Klimatopmødet.
En ting der har præget den her regering har været en masse tomme løfter.

Jeg havde skrevet et længere indlæg som jeg ikke rigtigt forstår hvor er blevet af. Men en ting jeg synes i skal huske på når i fortæller om hvordan at atomkraft (som indtil videre har skabt 2 kriser) er bedre end vedvarende energi er at der i 2001 ca. gik 16 mia. i subventioner (fra OECD landene) til atom projekter mens vedvarende energi sammenlagt fik 9 mia. årligt.
Det er meget konkurrence forvrængende i min optik.

There is no evidence that industrial wind power is likely to have a significant impact on carbon emissions. The European experience is instructive. Denmark, the world’s most wind-intensive nation, with more than 6,000 turbines generating 19% of its electricity, has yet to close a single fossil-fuel plant. It requires 50% more coal-generated electricity to cover wind power’s unpredictability, and pollution and carbon dioxide emissions have risen (by 36% in 2006 alone).

Flemming Nissen, the head of development at West Danish generating company ELSAM (one of Denmark’s largest energy utilities) tells us that “wind turbines do not reduce carbon dioxide emissions.” The German experience is no different. Der Spiegel reports that “Germany’s CO2 emissions haven’t been reduced by even a single gram,” and additional coal- and gas-fired plants have been constructed to ensure reliable delivery.

Industrial wind power is not a viable economic alternative to other energy conservation options. Again, the Danish experience is instructive. Its electricity generation costs are the highest in Europe (15¢/kwh compared to Ontario’s current rate of about 6¢). Niels Gram of the Danish Federation of Industries says, “windmills are a mistake and economically make no sense.” Aase Madsen, the Chair of Energy Policy in the Danish Parliament, calls it “a terribly expensive disaster.

De fleste politikere fortjener en flad engang imellem! Jeg går ind for mere vold i dansk politik.

Jeg synes det er fuldstændig ulogisk at hægte sig ved det atomkraft kun.
Det er udelukkende fordi det er tilgængeligt (og så også de andre grunde: effektivt, sikkert osv.).

Men fremtiden ligger i Thorium, og jeg synes det er ærgerligt at støtte atomkraft fremfor forskning i Thorium, blot fordi atomkraft er tilgængeligt. Det indebærer jo ikke, at det er det bedste mulighed vi har.