Psychedelia.dk

Så du forstod intet eller hvordan skal det forstås? Synes selv argumenterne var sådan... stærkt overvejende fornuftigeste, men er også lidt baldret lol.

_________________
Når du har lortesmag i munden, så tag en cola til bunden

Hvis du ikke er i stemning til at tage stoffer, så kommer du formentlig heller ikke i stemning af at tage dem.
<@jimfear> jeg kom engang mens jeg dødløftede

Så du forstod intet eller hvordan skal det forstås? Synes selv argumenterne var sådan... stærkt overvejende fornuftigeste, men er også lidt baldret lol.

_________________
Når du har lortesmag i munden, så tag en cola til bunden

Hvis du ikke er i stemning til at tage stoffer, så kommer du formentlig heller ikke i stemning af at tage dem.
<@jimfear> jeg kom engang mens jeg dødløftede

Har i overvejet om Esrarli_Gözler er en troll...?

_________________
Bagsidens gule sider - Giftlinjen, rådgivning om misbrug mm.

@khazim
Er det trollet at være imod legalisering af heroin? Jeg vil også forbyde religion og politik hvis jeg kunne.

@johndoe
Jeg forstår dig udemærket godt,og kan sagtens se de plusser du nævner.Men dertil og så legalisere det,det vil jeg ikke være med til.

I princippet burde det frie individ være i sin fulde ret til at bære våben og skyde heroin, under parolen frihed under ansvar.

Hvis besiddelse af våben gøres lovligt, så kan straffen for at misbruge det, jo være på samme linje som nu eller endog meget hårdere, hvor det generelt er ulovligt at besidde våben.
I USA er det jo ligeså juridisk "slemt" at skyde på et andet menneske, som i Danmark.
Derovre er der blot et helt andet frihedsbegreb, men der gælder samme ansvar pånær hjemme på sin helt egen ejendom, hvilket vel også er ok... Friheden består bl.a. i boligens ukrænkelighed, hvor man i mange stater må skyde indtrængende personer.
Man kan argumentere for at det er lidt drastisk at skyde indtrængere, men en indtrængende person er klar over faren ved at foretage en ulovlig indtrængen og så har også han pludselig et ansvar for sit eget liv, idet han ved, at han kan blive skudt.

I staten Washington, skulle jeg ned til et vandløb med laks, men imellem vejen og vandløbet, var der et hus og en besked om at indtrængende personer vil blive betragtet som livstruende gemytter, og vil blive skudt. Jeg skulle ikke ned og se de skide laks!!!
Der herskede en anden kultur! Men igen...jeg tog ansvar for mig selv...
Men lovliggørelse af både stoffer og våben giver frihed men kræver ansvar - for alle parter.

Og mht. jagttegn, så kan gud og hver mand uden grovere plettet straffeattest erhverve sig et. Det kræver ikke de store skills! Så er den almene dansker pludselig potentiel våbenejer og har dermed frihed under ansvar. Over 150.000 personer er jægere i DK.
Hvadenten jeg går ud og kører en person ned forsætligt i min bil, stikker en anden person ned med min fiskedolk, eller skyder en tredje person med mit lovlige haglgevær, så er jeg klar over følgerne og som den, som så mange andre, ansvarlige person jeg er, kan jeg godt administrere at have en kniv i skuffen og en haglspreder i våbenskabet.

Hmmm jeg sidder og glaner valgaften og skriver nok ikke så struktureret og sammenhængende, men man kan komme langt med frihed under ansvar!

Change log: Editorial changes

Mit korteste svar er vel at stille et spørgsmål: "Man kan argumentere for at det er lidt drastisk at skyde indtrængere, men en indtrængende person er klar over faren ved at foretage en ulovlig indtrængen og så har også han pludselig et ansvar for sit eget liv, idet han ved, at han kan blive skudt."

Bare ud fra det du skriver her, kan man så nogensinde retfærdiggøre det at dræbe en anden? Det har jeg endnu at se overbevisende argumenter for, så derfor synes jeg, at nuværende våbenregulering er fin.

Man kan komme langt med frihed under ansvar, men det er lidt nemmere at dræbe nogen med guns. Jeg tror, aner det ikke, at chancen for at overleve et knivangreb statistisk set er højere, end chancen for at overleve et eller flere skud, og at resultatet ofte er med døden til følge.
Tager jeg ret i denne antagelse, hvilket jeg ikke bider mig sikker i på nogen måde, så synes jeg det er argument nok, for at man ikke behøver lave et behov for anden våbenlovgivning end den gældende.

lidt snørklet skrevet, valgaften godaw

_________________
Når du har lortesmag i munden, så tag en cola til bunden

Hvis du ikke er i stemning til at tage stoffer, så kommer du formentlig heller ikke i stemning af at tage dem.
<@jimfear> jeg kom engang mens jeg dødløftede

Jeg kan da sagtens bruge stoffer som våben. Stik stik, overdosis heroin i røvballen, du er død. Dryp dryp, dødsnarko i din drink, du er død.

^Du kan også bruge en sten, reb eller dine hænder som våben, det handler om hvad objektet er lavet til... Det andet der er flueknepperi...

_________________
"Inform yourself. What does inform yourself mean? It means transcend and mistrust ideology. Go for direct experience." - T. McKenna

Hvorfor? Min pointe er netop, at ALT kan bruges som et våben, og det derfor ikke giver nogen mening at banlyse nogle former for våben medmindre de har uacceptabelt stor ødelæggelseskapacitet, som fks. nervegas osv. og det iøvrigt er muligt at håndhæve et forbud, hvilket ikke er tilfældet med skyde og stik våben da enhver idiot kan erhverve sig disse så let som ingenting, hvorfor et forbud kun vil virke overfor folk der rent faktisk følger lovgivningen(Læs: Folk der IKKE har kriminelle tilbøjeligheder), hvilket vil betyde at de kriminelles magt rent faktisk øges da de nu er de eneste med våben.

våbenloven er delvist fin som den er, i nogle tilfælde syntes jeg endda den er for slap

min kammerat som bestemt ik er en helt fin fyr på alle kanter og er medlem af en rocker support klub, har sit jagtgevær derhjemme med tilhørende jagttegn. forsvarligt låst inde så det hele er lovligt

dem som har gevet ham det tegn har sikkert tænk at han var en normal/fin fyr fordi han har stået i fint tøj og opført sig normalt, de aner nok ik at han ryger lige hjem smider sin vest på og render rundt og spiller fandango med sit nye gevær

jeg ved at hvis nogen en dag fucker for meget med ham så ryger han lige direkte hjem og henter lortet og brager knoppen af en

det syntes jeg sku ik er forsvarligt, og det får mig da til at tænke på hvor mange idioter ude i byen der har sådan et stående derhjemme lovligt