Psychedelia.dk

Velkommen til psychedelia.dk. Vi er Danmarks største community for fornuftig anvendelse af rusmidler og legalisering.
Dato og tid er 29 mar 2024 00:55


Alle tider er UTC + 1 time [DST ]




Skriv nyt emne Svar på emne  [ 17 indlæg ] 
Forfatter besked
Indlæg: 25 jan 2012 02:04 
Offline
Junior medlem
Brugeravatar

Tilmeldt: 25 dec 2011 04:33
Indlæg: 13
UDKAST til

Åbent brev til Folketingets partier

Om de grundlæggende misforståelser der styrer narkopolitikken

7.3.2012:
Jeg har midlertidigt fjernet teksten, imens jeg laver en ny version af udkastet!

MVH
Henrik Rosenø

_________________
Henrik Rosenø, Civilingeniør
Website: http://www.Transformation.DK
Åndelige, psykologiske, etiske og religiøse emner.


Senest rettet af Hero 07 mar 2012 14:16, rettet i alt 1 gang.

Top
 Profil  
 
Indlæg: 25 jan 2012 03:17 
Offline
Psychedelia Sponsor
Brugeravatar

Tilmeldt: 21 jun 2007 21:49
Indlæg: 2185
Geografisk sted: up yours
jeg fik læst 5 linier og så gad jeg ikke mere. lad være med at skrive "fra mit synspunkt" og "hvis i spørger mig". hvorfor skulle de folkevalgte spørge dig? er du en særlig autoritet på området? hvis du vil tages seriøst kan du lige så godt foregive en objektiv tilgang. argumenter udfra antagelsen om at din holdning er den rigtige, ved at henvise til stærke kilder som giver dine argumenter tyngde. det andet er for studentikost.

lær at sætte komma. det er sindsygt vilkårligt om de er der eller ej.

nåja, så var der lige den her:
Citat:
Fra mit synspunkt er problemet, at når man begrænser folks frihed ved at forsøge at gøre det dyrt og risikabelt og besværligt at få fat i stofferne, så begrænser man samtidig stofbrugernes og -misbrugernes muligheder for at skabe eller tiltrække sig de oplevelser og erfaringer, som de har behov for, for at lære det de har behov for at lære af deres stofforbrug for at kunne komme videre med deres liv. Så når man forsøger at forhindre stofbrugerne og -misbrugerne i at have adgang til stofferne så fastholder man dem faktisk i deres stofforbrug!


a'hva. meningen der kan uddrages af dette afsnit kan placeres mellem disse pile: -><-

_________________
Corporations cannot commit treason, nor be outlawed, nor excommunicated, for they have no souls. ~ Sir Edward Coke


Top
 Profil  
 
Indlæg: 25 jan 2012 04:31 
Offline
Dedikeret medlem
Brugeravatar

Tilmeldt: 28 jul 2009 15:39
Indlæg: 973
Subjektivitet er fint nok, men der skal selvfølgelig være en basis i kilder. Det kommer der også senere i teksten

_________________
Seriøs leg.


Top
 Profil  
 
Indlæg: 25 jan 2012 06:01 
Offline
Psychedelia Sponsor
Brugeravatar

Tilmeldt: 21 jun 2007 21:49
Indlæg: 2185
Geografisk sted: up yours
Subjektivitet er fint nok.

næh, der er ingen grund til at skilte med det. det er overflødigt og svækker bare debattørens sag, og alle er indforstået med at der er en subjektiv vinkel, og at kilderne er udvalgt efter en subjektiv vurdering.

det er ligesom folk der altid starter deres sætninger med "min subjektive holdning er at...". der findes kun subjektive holdninger, din ærkespade. for holdninger er jo som bekendt ligesom røvhuller... ja, jeg ved sgu da godt at dit jeg ikke er det samme som mit jeg, og at vi er adskilte individer, og så aligevel ikke for all is one... wank wank wank.

_________________
Corporations cannot commit treason, nor be outlawed, nor excommunicated, for they have no souls. ~ Sir Edward Coke


Top
 Profil  
 
Indlæg: 25 jan 2012 12:07 
Offline
Dedikeret medlem
Brugeravatar

Tilmeldt: 17 feb 2008 20:46
Indlæg: 637
Geografisk sted: København
Jeg synes at sådan et brev er en skidegod ide, og fedt at du har sat dig ned og skrevet et udkast! Selvom vi måsker ender med at tale for døve ører, vil det være interresant at se, om vi kan bidrage med nogle gode argumenter (og måske endda en smule medieopmærksomhed, pretty please) til en debat der får alt for lidt opmærksomhed. Hvad hvis nu vi opretter et google docs dokument (eller noget lignende), hvor forslag til rettelser og ændringer kan skrives ind ved siden af originalteksten? Måske med et kodeord (udleveret enten via. privatbesked eller bare i denne tråd), så vi undgår helt useriøse bidrag?

Desuden tror jeg at det er en god ide at holde argumentationen så saglig som muligt, evt. med det eneste subjektive mål at begrænse menneskelig lidelse. Snak om smukke idealer som "selvbestemmelse over egen krop" vil nok gå hen over hovedet på de fleste danske politikere og meget af den danske vælgerskare, for den sags skyld. I denne henseende er der masser at tage fat i, og det ville være godt for troværdigheden at underbygge så mange påstande som muligt med statistik. Angående komma vil jeg med glæde læse det færdige resultat igennem og sætte de satans tegn.
:life:


Top
 Profil  
 
Indlæg: 25 jan 2012 12:22 
Offline
Moderator
Brugeravatar

Tilmeldt: 12 sep 2002 01:01
Indlæg: 3112
Geografisk sted: Away...
Glimrende ide, men jeg er enig med Lunokhood ifht. hans første reply. Du skal "afpersonificere" brevet (ingen man/jeg/vi/osv) og have en eller anden til at læse korrektur på det. Den sætning med begrænsning af folks muligheder er nok til, at jeg ville lade makulatoren tage sig af resten af brevet, hvis det var stilet til mig, og jeg sad i politikernes position.
Flere kilder, mere fakta og flere officielle tal på bordet, og send så samtidig en kopi til diverse medier.


Top
 Profil  
 
Indlæg: 25 jan 2012 12:33 
Offline
Moderator
Brugeravatar

Tilmeldt: 13 jun 2007 18:56
Indlæg: 3533
Geografisk sted: Outside
Citat:
Ligesom at man ikke kan hjælpe homoseksuelle med noget som helst, hvis man på forhånd har besluttet at det gælder om at få dem til at holde op med at være homoseksuelle, så kan man heller ikke rigtig hjælpe stofbrugere og narkomaner hvis man på forhånd har lagt sig fast på at det betyder at de skal holde op med at være stofbrugere.


Det er ikke lige den bedste sammenligning... Mange (vel nok de fleste) narkomaner, indser på et tidspunkt, at det valg de har taget om at tage stoffer ikke var det klogeste valg i verden, så de kan altså tage et valg og forsøge at blive ædru... Homoseksuelle plejer at stå ved deres valg... :)

Et skidegodt initiativ, men gør noget ved "synsningerne", folk ved godt at det er din mening, du behøver ikke undskylde for den...

_________________
"Inform yourself. What does inform yourself mean? It means transcend and mistrust ideology. Go for direct experience." - T. McKenna


Top
 Profil  
 
Indlæg: 25 jan 2012 14:40 
Offline
Medlem
Brugeravatar

Tilmeldt: 28 okt 2009 23:55
Indlæg: 118
Thumbs up! Jeg er enig med dig i det meste og du kommer rigtig godt omkring. Omkring subjektivitet så kan det være lidt svært. Troværdigheden og alvorligheden kan stige ved, at anerkende en subjektivitetsfaktor, men også falde hvis man selv understreger relativiteten i sine egne argumenter. Hvis man vil frem til en dejlig pointe, altså :)
Men alt i alt en rigtig god tekst, som jeg bestemt synes at du kan være bekendt, at sende ind.


Top
 Profil  
 
Indlæg: 27 jan 2012 01:35 
Offline
Junior medlem
Brugeravatar

Tilmeldt: 25 dec 2011 04:33
Indlæg: 13
jeg fik læst 5 linier og så gad jeg ikke mere.

nåja, så var der lige den her:
Citat:
Fra mit synspunkt er problemet, at når man begrænser folks frihed ved at forsøge at gøre det dyrt og risikabelt og besværligt at få fat i stofferne, så begrænser man samtidig stofbrugernes og -misbrugernes muligheder for at skabe eller tiltrække sig de oplevelser og erfaringer, som de har behov for, for at lære det de har behov for at lære af deres stofforbrug for at kunne komme videre med deres liv. Så når man forsøger at forhindre stofbrugerne og -misbrugerne i at have adgang til stofferne så fastholder man dem faktisk i deres stofforbrug!


a'hva. meningen der kan uddrages af dette afsnit kan placeres mellem disse pile: -><-


Pointen og meningen med den sætning ligger jo altså i den næste sætning!
Det er nærmest hele tekstens omdrejningspunkt.

_________________
Henrik Rosenø, Civilingeniør
Website: http://www.Transformation.DK
Åndelige, psykologiske, etiske og religiøse emner.


Top
 Profil  
 
Indlæg: 27 jan 2012 01:50 
Offline
Junior medlem
Brugeravatar

Tilmeldt: 25 dec 2011 04:33
Indlæg: 13
Tak for de hidtidige responser.

Det er klart at jo mindre "jeg synes / jeg tror" og jo mere "X kilde dokumenterer sådan og sådan" jo bedre. Så hvis der er nogle af jer der har nogle ideer til den form for forbedringer, så er det selvfølgelig meget velkomment.

Jeg synes det vil være en stor fordel hvis brevet har medunderskrivere og konstruktive bidrag til teksten er selvfølgelig meget velkomne. Om det så skal være vha. et google docs eller på anden måde, det skal jeg lige tænke over.

Tak til "Lille Rødhætte" for tilbudet om at du vil sætte kommaer når vi når så langt.

_________________
Henrik Rosenø, Civilingeniør
Website: http://www.Transformation.DK
Åndelige, psykologiske, etiske og religiøse emner.


Top
 Profil  
 
Indlæg: 27 jan 2012 03:50 
Offline
Junior medlem
Brugeravatar

Tilmeldt: 25 dec 2011 04:33
Indlæg: 13
Nu har jeg uploaded dokumentet her:

7.3.2012: Jeg har midlertidigt fjernet linket til dokumentet, imens jeg arbejder på en ny version.

(( Nu skulle alle der læser denne besked kunne kommentere teksten der. Hvis vi har lyst, kan vi udvide det så man kan rette direkte i teksten.
Jeg har ikke så meget erfaring med Google Docs, så jeg ved ikke om der er de store fordele i forhold til at diskutere videre her på psychedelia.dk? Til gengæld har vi så nu i praksis 2 parallelle diskussioner... ))

_________________
Henrik Rosenø, Civilingeniør
Website: http://www.Transformation.DK
Åndelige, psykologiske, etiske og religiøse emner.


Senest rettet af Hero 07 mar 2012 14:20, rettet i alt 1 gang.

Top
 Profil  
 
Indlæg: 27 jan 2012 15:13 
Offline
Dedikeret medlem
Brugeravatar

Tilmeldt: 17 feb 2008 20:46
Indlæg: 637
Geografisk sted: København
Vi kunne evt. lave konkrete ændringer i dokumentet og så holde den mere generelle diskussion her i tråden Men, ja, det bliver måske en smule besværligt..

Edit:
Jeg har tænkt lidt (wauw). Brevet virker en smule ustrukturet... Måske kan vi drage fordel af at strukturere det, så de forskellige dele af diskussionen behandles i forskellige afsnit?

Dette er bare et forslag, rækkefølgen skal sikkert ændres:

Indledning (kort opridsning af problematik og konsekvenser)
Alle de negative konsekvenser af narkopolitikken
Alle de positive konsekvenser af en legalisering
Behandling af modargumenter mod legalisering
Kort ideologisk argumentation? (evt. to vinkler: forbedring af menneskeliv og vores frihed?)
Og til sidst en velformuleret og tilpas patosfyldt afslutning :mrgreen:


Top
 Profil  
 
Indlæg: 27 jan 2012 15:20 
Offline
Medlem
Brugeravatar

Tilmeldt: 28 okt 2009 23:55
Indlæg: 118
Det her er faktisk ret interessant. Kunne sagtens forestille mig Psych lave fælles breve til Folketinget mv. omkring narkotikapolitikken. For eksempel ved de foreslåede måder her. Én skriver en skitse og lader andre kommentere. Eller ved først, at diskutere punkterne og så lade en lave en skitse til videre diskussion.
Hero og Lille Rødhætte; nice! :D

Jeg vil i øvrigt gerne medunderskrive!


Top
 Profil  
 
Indlæg: 30 jan 2012 20:54 
Offline
Junior medlem
Brugeravatar

Tilmeldt: 25 dec 2011 04:33
Indlæg: 13
Brevet virker en smule ustrukturet... Måske kan vi drage fordel af at strukturere det, så de forskellige dele af diskussionen behandles i forskellige afsnit?

Dette er bare et forslag, rækkefølgen skal sikkert ændres:

Indledning (kort opridsning af problematik og konsekvenser)
Alle de negative konsekvenser af narkopolitikken
Alle de positive konsekvenser af en legalisering
Behandling af modargumenter mod legalisering
Kort ideologisk argumentation? (evt. to vinkler: forbedring af menneskeliv og vores frihed?)
Og til sidst en velformuleret og tilpas patosfyldt afslutning :mrgreen:


Interessant ide.
Har du lyst til at prøve at omskrive det, så vi kan se hvad det er du forestiller dig - og sammenligne det med mit udkast?

Tilføjelse:
Husk lige at læse de kommentarer som er skrevet på Google Docs!

_________________
Henrik Rosenø, Civilingeniør
Website: http://www.Transformation.DK
Åndelige, psykologiske, etiske og religiøse emner.


Top
 Profil  
 
Indlæg: 31 jan 2012 16:49 
Offline
Dedikeret medlem
Brugeravatar

Tilmeldt: 17 feb 2008 20:46
Indlæg: 637
Geografisk sted: København
Jeps, det er en god ide.. Desværre er jeg pt. ret presset af opgaveskrivning, så det bliver ihvertfald ikke lige med det samme. Sagen løber dog ingen steder (med mindre der legaliseres i mellemtiden :) )


Top
 Profil  
 
Indlæg: 31 jan 2012 18:38 
Offline
Junior medlem
Brugeravatar

Tilmeldt: 25 dec 2011 04:33
Indlæg: 13
Jeps, det er en god ide.. Desværre er jeg pt. ret presset af opgaveskrivning, så det bliver ihvertfald ikke lige med det samme. Sagen løber dog ingen steder (med mindre der legaliseres i mellemtiden :) )


OK! Jeg væbner mig med lidt tålmodighed. :)

_________________
Henrik Rosenø, Civilingeniør
Website: http://www.Transformation.DK
Åndelige, psykologiske, etiske og religiøse emner.


Top
 Profil  
 
Indlæg: 31 jan 2012 20:16 
Offline
Dedikeret medlem
Brugeravatar

Tilmeldt: 17 feb 2008 20:46
Indlæg: 637
Geografisk sted: København
Tålmodighed er dog en af de store menneskelige dyder :)


Top
 Profil  
 
Vis indlæg fra foregående:  Sorter efter  
Skriv nyt emne Svar på emne  [ 17 indlæg ] 

Alle tider er UTC + 1 time [DST ]


Hvem er online

Brugere der læser dette forum: Ingen og 10 gæster


Du kan ikke skrive nye emner
Du kan ikke besvare emner
Du kan ikke redigere dine indlæg
Du kan ikke slette dine indlæg

Søg efter:
Hop til:  
Powered by phpBB® Forum Software © phpBB Group
Danish translation & support by Olympus DK Team