Psychedelia.dk

Hej Psychedelia!
Efter et par hede diskussioner med folk, som jeg nok vil kalde uvidende og ignorante ( ), om andre rusmidlers skadelighed sammenlignet med alkohols og om de fordomme, mange har om folk der bruger dem, så er jeg blevet i tvivl om mit eget standpunkt mht. legalisering af andre rusmidler, når jeg selv har skulle argumentere.
Jeg er selv fuldt afklaret med mig selv om at jeg synes at alle stofbrugere skal afkriminaliseres, men skal man kunne købe stoffer legalt af staten som man f.eks. kan købe vin i en vinforretning? I så fald, er der en grænse for hvilke stoffer det er, f. eks. kun hash og svampe eller også coke og heroin?
"Og forresten vil jeg hellere købe dope af staten, så jeg ikke skal gå og deale med ham psykopaten." - fra Raske Penges sang, "Baghave". (giv den evt. et lyt, den berører dette emne).
Man kunne fristes til at tro, at manden har en konto herinde.

Til sagen: Hvis i gider, så svar på hvad jeres holdning er, den skal naturligvis begrundes. Andres holdninger må gerne kommenteres, så der måske kan opstå en debat, som kan gøre os (og mig) klogere.

Mvh Skyggen

_________________
Lov og ret er et net
med så sære masker i,
at de små hænger på
og de svære slipper fri.

Jeg synes personligt at alle almene rusmidler bør sælges af staten, og at man skal bruge meget mere energi på information omkring rusmidler. Folk som sagtens kan styre deres forbrug af rusmidler bør man ikke genere, men folk som har et misbrug, eller bruger stoffer grundet psykiske problemer bør hjælpes, hvilket vil være meget lettere hvis alle køber deres rusmidler ét sted, hvor der kan blive holdt lidt øje med dem. Man generer jo ikke folk der drikker nogle bajer eller nogle glas rødvin, men deciderede alkoholikere bliver der taget hånd om.
Desuden ser jeg helst, at man skal have en slags kort til at kunne købe rusmidler. Hvis man bliver taget i at sælge det videre til mindreårige får man taget kortet fra sig i en hvis periode (måske 5 eller 10 år).
På denne måde kan almene, velfungerende stofbrugere (og dem er der mange af) bruge deres foretrukne stof uden at føle sig forfulgt eller udstødt, mens de individer som ikke kan styre det, får den hjælp de har brug for, og bliver mødt med åbenhed, uden skræk for bøder eller andre straffe som misbrugere bliver tynget ned med.

_________________
There's a time and place for everything. - prof. Oak

Raske penge har en bruger herinde

Afkriminaliser alt, beskat det, brug pengene på oplysning og behandling af misbrugere, og i psykiatrien.
Hvis vi en dag begyndet at bruge fx ayahuasca og ibogain til behandlingen af misbrugere, vil vi se på AA-programmerne som at sende en brevdue i forhold til at ringe fra en mobiltelefon.

Jeg er enig i alt ovenstående. Jeg vil gerne komme med nogen andre argumenter: Rusmiddel relateret kriminalitet(salg, indtagelse, besiddelse) er offerløst kriminalitet. De fleste love er jo lavet for at folk ikke skal skade hindanen. Men de eneste der bliver "skadet" er jo dem, som selv indtager rusmidlerne, hvilket jeg ikke synes staten skal blande sig i. Om jeg vil tage stoffer, spise maccen, ryge cigaretter eller andet der skader mig minimalt, synes jeg ikke staten skal blande sig i. Misbrug eller lignende som kan/vil skade en alvorligt, er en anden snak.
Næste argument: Folk tager stoffer om det er lovligt eller ej. Det er tåbeligt at bruge penge på at bekæmpe noget som bliver brugt i så stor stil og alligevel ikke skader nogen, man burde kigge efter alternativer til love der bliver brudt i så stor stil.
Sidste argument: Kriminaliseringen skader mere end den gavner, da brugerne bliver tvunget til at opsøge et kriminelt miljø for at få rusmidler. Kriminelle har en dårlig vane med at blande deres stoffer med lort, og kun tænke profit. Man kan ikke være sikker på hvad man køber, da rusmidlerne jo ikke lige er testet hos sundhedsstyrelsen, inden de bliver sat på markedet. Stofferne er også ofte produceret under uacceptable forhold, uhygiejnisk og uprofessionelt. Det er som bruger, meget irriterende at man skal opsøge et kriminelt miljø for at få sit rusmiddel, det ville svare til at man skulle opsøge de lokale alkoholikere for at kunne købe en flaske rødvin til weekenden.
kritiser/tillæg gerne:D

_________________
Bagsidens gule sider - Giftlinjen, rådgivning om misbrug mm.

Når man bliver tvunget til at hente sit narko i kriminelle kredse, så med føre det ofte et holdning skred i forhold til hvad der er rigtigt og forkert.
Det gjorde det i hvert fald for mig.
Jeg ville jo gerne være som de seje og dem som ikke gav en fuck, så afsted med tasken og shop lifte selvom jeg ikke havde lyst og det stred i mod alt hvad jeg havde lært det blev bare gjordt og derfra eskalerede det.
Der gik temmelig en del år før jeg fik styr på min wannabe rocker - egentlig hjalp det først da jeg fandt ud af hvad deres såkaldte fællesskab gik ud på. Nemlig afpresning, snyd og bedrag via trusler om vold. Det var i hvert fald min oplevelse, at venner som blev til "noget" lige pludselig ikke var venner, men dyre bekendte som gjorde hvad de kunne for at mele egen kage.

Så er der det psykiske pres ved at være kriminel (læs hash ryger) det er sku en dårlig blanding med en skrøbelig psyke som råber på selvmedicinering og psykiatriens hold et års pause så kan du komme tilbage var også ved at koste mig livet.

Der er selvfølgelig visse problemmer i forhold til stigmatseringen af dem som har et seriøst misbrug fx 1 g amfetamin om dagen som samtid passer et job og er ud fra samfundet syn velfungerende. Skal de bare have og hvad med kørekort og eventuelle børn?

Jeg tror man skyder sig selv i foden hvis disse fx kun kan få 2 g i mdr på appoteket, for så bliver den kriminelle stof verden stadig en nødvendighed.

Men den enkeltes ret til selvbestemmelse må være det som vægtes højest samtidig bør børnene så også beskyttes og forældre opdrages til at misbrug og det at have børn ikke harmonere sammen. Så får man børn skal misbruget som minimum ændres til forbrug eller afholdenhed eller stabilisering dosis fx metadon.
Dette er en samfunds opgave, som helt sikkert vil kunne betale sig på sigt, men dyr i starten og ikke noget der lige gøres fra dag til dag.

Omkring en evt. statskontrolleret legalisering opstår der nogle nye problematikker. Staten får mulighed for at regulere og kontrollere markedet, hvilket vel er en del af ideen. Der kunne evt. være visse problematikker i denne kontrol. Staten vil nu kunne monitorere ens forbrug og være definerende for hvad der er et ordentligt og tolereret forbrug.
Håndhævelsen af cannabis lovgivningen før nultolerancen ved systemskiftet i 2001 havde ikke disse aspekter. Her blev besiddelse og dyrkning til eget forbrug blot accepteret og skulle i registreres og kontrolleres.
Det er blot for at sige at der i en legalisering også ligger nye problemer omkring overvågning og statslig kontrol med borgeres brug af stoffer.

_________________
”What hashish gives with one hand it takes away with the other: that is to say,
it gives you power of imagination and takes away the ability to profit by it”
(Baudelaire 1860).

Jeg mener ikke staten bør have kontrol med salg af euforiserende stoffer. Jeg vil langt hellere se et system, som minder om coffee shop systemet i Holland og medicinal cannabis industrien i USA. Jeg føler at den Hollandske kan bagdørs-problematik løses ved, at kræve, at alle forhandlere selv gror deres varer (som i USA). Hvis man så samtidigt laver et system, som minder om sundhedsstyrelsens smiley system, kan man kontrollere forhandlerne. Forhandlerne ville kunne blive stillet en masse krav (så som man gør det overfor fx. Dansk Supermarked i forbindelse med salg af alkohol, nikotin, medicin og den slags) omkring lavalder, salg til påvirkede individer eller salg til afhængige, og så videre. Der kunne naturligvis også være krav om coaching i psykoaktive virkninger/bivirkninger, sikkerhedsworkshops, afvænningsklinikker (alkohol/nikotin/opiater/evt. cannabis), shamanistisk vidensbase, etc.

Jeg tror simpelthen ikke på, at det hjælper noget, at give staten både magt over opdyrkning, salg af og al forskning i euforiserede planter og substanser (sådan som det i bund og grund er nu). Giv dem mulighed for, at beskatte stofferne, opsætte reglementer og fratage private salgs- og opdyrkningsrettigheder, samt forskning, og ikke meget mere end det. Det vil svare til et system, som i dag allerede findes i form af medicinalfirmaers licenser til, at fremstille receptmediciner.
samtidigt vil man med indførelse nogle forholdsvis enkle skatteregler, kunne følge hver en krone, som tikker ind til både forskningen i og distributionen af stofferne. Altså vide meget mere om intentionerne bag disse organisationer og deres arbejde.

Jeg stoler i hvert fald ikke særligt meget på hverken vestlige eller østlige (?) staters evne til, at være ærlige og upartiske i sager om stoffer

hehe anden kommer også godt ind på det https://www.youtube.com/watch?v=ZJXlAcxUajU
og det er jo så sandt som det er sagt!

Haha lol, men han kan nu ikke købe mig af med bedre dracula bolsjer. Men er nede med "Mere pulver per omgående!"

med lov skal man bygge! -ikk: med lov skal man land styre...
det er min krop og hjerne! derfor osse mit valg!! ellers eksisterer det frie valg jo overhovedet ikke.. jeg går ind for komplet afkriminalisering mht. privat -dyrkning, -besiddelse og indtag af naturens blomster/frugter; både i ren form eller som koncentrat (f.eks: hamp, opium, coka, kaktus, HBWR og så videre..)

-hmm frygten hos politiske klan er nok: at folk generelt bliver bevidste om deres livstil/syn og indser at tiden kan bruges meget mere fornuftigt, end at løbe i en andens hamsterhjul for små rådne peanuts (læs: LØN-SLAVERI!) så deres "fantastiske" kapitalistiske flerdelte monopol-system simpelthen kollapser... -blot én tanke af mange..

forbyd naturen at gro*; NEJ TAK SKU FANME, HELL FUCK NOOO FFS!!!
-FRI NATUR TIL FOLKET NU!

mvh STOPTHEWARONDRUGS

(&*der findes dansk litteratur af samme navn)

xun har lagt WHOs meget ærlige HR-forslag i en nyoprettet tråd hêr: viewtopic.php?f=19&t=48528

_________________
legaliser frihed! °ºª -og løs problemerne istedet!

Men må folk så også selv bestemme om de vil misbruge og ende med at ødeligge deres liv, lad os nu sige hvis det bliver lovligt, ville det på det punkt ikke være en god ide hvis bare nogen kunne gribe ind ? jeg kunne let forstille mig at det for visse personer let kunne tage overhånd hvis hvilket som helst euforiserende stof kunne fås nede på hjørnet helt lovligt, i de mængder man ønskede, så ofte man ønskede.

Kommer det ikke til at koste staten forfærdeligt mange penge hvis du smadre dit liv på knark frem for hvis du brugte det fornuftigt passede dig arbejde uddannelse mm ? jeg siger ikke at jeg syntes staten skal kontrollere det men ville det virkelig være så fed en ide at lade folk gøre 100% som de vil mht at putte kemikalier i sig ?
jeg står lidt med fod i hver lejr - jeg ved ikke rigtig hvad jeg skal syntes for at være ærlig, cannbis, svampe mm syntes jeg skulle være her som i Holland da det klart fungere bedre også mht misbrug. men ligefrem alt ?

vil man have et system helt uden regler eller kun helt uden regler når det gælder narkotika ? alt skal vel reguleres moderat, f.eks skydevåben

_________________
Because Im a faggot alright
Skal du have et gok i nøden din skidespræller ?

Jeg går ind for total legalisering af alle rekreationelle stoffer. Om det er staten eller det private der sælger det, er ikke så vigtigt i min optik. Optimalt ville staten sælge det, og bruge 100% af profitten på harm reduction, uddannelse, og human rehabilitering, men det er nok en pipe dream...

Hele logikken om at kriminalisering fører mindre brug med sig, er fuldstændig skudt i hovedet, det går direkte imod al empirisk evidens, al forskning, alle anekdoter. Enhver med en fungerende hjerne kan opsnuse selv "hårde" stoffer, som kokain og heroin, relativt let. Herudover er der, hos pusherne, som udgangspunkt, ingen hæmninger mht. hvem der sælges til - om du er 30 eller 12 er sku ligemeget, så længe du har penge. Der er ingen kvalitetskontrol; hvem ved - måske er du heldig at få en pose dope med gratis miltbrand...

Desuden støtter det også organiseret kriminalitet. Det er faktisk deres altoverskyggende hovedindtægtskilde.

Udover dette, kommer vi så til den ideologiske debat: Skal folk have lov til at leve deres liv, på den måde som de ønsker, så længe de ikke skader andre? Hvis du svarer nej til dette, er du efter min mening en medlidenhedsløs idiot; jeg har intet at sige til dig, jeg er målløs, fatter ikke hvordan man kan tænke som dig.

Opsummering:

1. Kriminalisering fører ikke til mindre brug
2. Kriminalisering fører til sygdom, ødelagte liv, ødelagte familier, smerte
3. Kriminalisering støtter organiseret kriminalitet
4. Skal folk ikke have lov til at leve deres liv som de ønsker?