Psychedelia.dk

I demokratiets og ytringsfrihedens navn! Hvem kan bebrejde folk der bare udfører deres arbejde? Lov over moral!
/Ironi kan forekomme.

Jeg har længe holdt min kæft på sociale medier omkring politik, men at anholde en fredelig dansk statsborger, som tager en risiko for at dokumentere historiens gang Det er et lavpunkt, der bekræfter hvordan det står til med autoriteterne i Danmark.

Hvis islamister myrder deres kritikere, så ligges de for had af det ganske land. Hvis danske politimænd anholder deres kritikere, så udfører de bare deres arbejde.

Sammenligningen er grov, men synes det er værd at tænke over.

Vi er der ikke endnu. Men når danske journalister anholdes for at dokumenterer stats apparatets ageren, så er der noget galt!
Politiet vil ikke overvåge sig selv, så må de give andre lov.

‪#‎EngangVarJegDanskerNuErJegFlygtning‬ ‪#‎JeSuisMartinLehmann‬

http://politiken.dk/udland/fokus_int/Flygtningestroem/ECE2834476/politiken-fotograf-anholdt-for-at-gaa-sammen-med-flygtninge/

_________________
«Jeg tror, det er vigtigt med oplevelser, der taler til vores sanser, noget, der befrugter vores fantasi, som nærer tanken, og som kan gøre vores verden større.
Det er slet ikke så unyttigt endda.»
HKH Margrethe ll af Danmark

Du må ikke bryde loven, heller ikke for en god historie.

Ingen anholdes for at dokumentere noget. Han kunne blot hyre en helikopter eller få tillades til at færdes langs motorvejen.

Jeg er dog også tilhænger af kameraer på betjente til at dokumentere alt, til alles fordel.

Det er jo ikke flygtninge, Det er indvandrere der søger goderne ved at være flygtninge.

De har rejst igennem 7 fredelige lande. Lige nu går de så igennem et af verdens lykkeligste lande og nægter at søge asyl og generelt laver optøjer, så mister man lidt empatien.

Det er komisk at folk ikke kan se hvad der foregår.

Jeg ved det er politisk ukorrekt og sætter mig i gruppe men nogle højst uheldige typer, men vi er nød til at holde igen med indvandring.

Jeg er simpelthen så træt af staten og folks slave mentalitet!
Folk gider ikke engang tage stilling til hvor vidt noget er rigtigt eller forkert, de bruger bare lovgivningen som bibel. Føj for satan!
Tænk dog selv

Du har aldrig overvejet, at folk faktisk gør sig de samme tanker som dig, men kommer til konklusionen at de er enige med loven? At det at tænke selv intet har med at gøre, at tænke anderledes end alle andre?

Dine tanker er jo i kontrast på ingen måde originale eller selvstændige, men delse af flere minoritets grupper.


Jeg argumenterer som så ikke imod dit verdensbillede, men den opfattelse, at folk der ikke er åbne modstandere af samme ting som dig per definition er uengagerede eller uintelligente, er meget kortsynet. En spydig person ville måske påstå, at det siger mere om dig, end dem du kritiserer.

Jeg oplever rigtig tit at folk tydeligvis ikke gider tænke over hvorvidt noget er forkert, de smider bare "det er jo ulovligt kortet", selvom man har skåret ud i pap for dem, hvor åndsvagt det er at forskellige ting er ulovligt.
Og folk er så autoritets tro at det er helt uhyggeligt. Mange gider ikke engang overveje at det staten siger kan være løgn, eller forkert. De er bare pr automatik sikre på at staten har ret.

Ang at de skulle være nået frem til at de er enige med loven, er jo stadig til grin med f.eks narko kontra andre farlige aktiviteter.
De synes F.eks at det er helt ok at dyrke farlig sport, men det er helt vanvittigt folk vil tage narko, "det vil de fanme ikke betale for, når du får en psykose!"
Igen stoler de blindt på alt propaganda.
Jeg siger såmænd også bare hvad jeg oplever ved rigtig mange mennesker.

Håber det gav mening, er helt smadret idag

Alle bør kunne bevæge sig frit. Hvis en stat ikke anerkender det, tager staten fejl. Eller også er hele ideen om en stat en fejl.

Jeg advarer bare imod den tendens jeg ser i samfundet, som i høj grad minder om tendenser man så i 30erne (op til 2. verdens krig). Samfundsomvæltninger har det med at ske i det små. Først er det ok at anholde en fotograf. Der godt nok opholder sig i ulovligt område, men også udfører sin journalistiske pligt til at dokumenterer en historisk begivenhed i Danmark. Når staten begynder på den slags, er der ikke langt til andre former for pressecensur.

Pressecensur er alt andet end den ytringsfrihed som vi bryster os af i kongeriget Danmark.

Derudover har tonen overfor indvandrere og flygtninge taget en drastisk drejning og mange danskere omtaler disse minoriteter med en retorik der minder om den mange antisemitister brugte om jøder i 30erne.

Vi er godt i gang med en farlig polarisering i samfundet. Vi lever i en global verden og har dermed et globalt ansvar for at hjælpe dem som flygter fra krige vi i høj grad er medansvarlige for.

_________________
«Jeg tror, det er vigtigt med oplevelser, der taler til vores sanser, noget, der befrugter vores fantasi, som nærer tanken, og som kan gøre vores verden større.
Det er slet ikke så unyttigt endda.»
HKH Margrethe ll af Danmark

"Vi er godt i gang med en farlig polarisering i samfundet. Vi lever i en global verden og har dermed et globalt ansvar for at hjælpe dem som flygter fra krige vi i høj grad er medansvarlige for."

Spot on, og hvor er den vinkel i debatten - fuldstændig glemt

Du er vist i tvivl om, hvad en stat er: "En stat er en organisation med egen fyrste (regering), der har suverænitet over et geografisk mere eller mindre afgrænset område[1]. Folkeretten afgrænser staten i juridisk henseende som en abstrakt størrelse med territorial magt og institutioner til at udøve denne magt."
https://da.wikipedia.org/wiki/Stat

Edit: Nærlæste lige hvad du egentlig skrev....


Helt ærligt, der er kun anstrengte sammenlignelser med optakten til 2. verdens krig. Det kan ikke sammenlignes, hverken socioøkonomisk eller ifht. pressen. Nu stoppede dækningen af disse flygtninge jo ikke, trods anholdelsen af et par journalister for at bryde loven, så hvordan holder argumentationen vand?

Der har jo ikke været nogen begrænsning i hvad der kan ytres frit, kun hvor langt enkelte journalister må gå, for at få deres gode historie.


Men fordi det er din mærkesag, betyder det jo ikke at være interessant for dem. At du synes det er vildt dumt stoffer er ulovlige, er måske ligeså relevant for dem, som højden på bommene i hækkeløb.
Derfor går man, i spørgsmål man finder komplet irrelevante, som regel med den gængse holdning. Problemet er dog ikke, at folk er dumme og uoplyste, men at det du synes er sjovt er noget som de er ret ligeglade med.

Det er let at blive enig om at hjælpe folk der gennem motion og overspisning skader sig selv, fordi det er noget vi alle gør i en eller anden grad og kan relatere til. Det er mere stramt at acceptere, at et fåtal gør noget for sjov som kan være dyrt for samfundet på flere måder, som man skal samle regningen op på. Specielt når det er en ret kompleks størrelse at sætte sig ind i. Som ofte farves kraftigt af følelser. Mange af stereotyperne om stofbrugere er jo også sande.

Igen, ikke at du tager fejl, men der er altså mange sider til en sag som drukner, når man begynder at være så ekstrem og unuanceret i sin holdning.