Psychedelia.dk

...Og hvorfor?
Jeg ved ikke hvor mit kryds skal sættes. Idioterne fra Borgen vil kun snakke pædofili og Europol, men det hjælper mig slet ikke.

_________________
Lov og ret er et net
med så sære masker i,
at de små hænger på
og de svære slipper fri.

Nej. Fordi jeg ikke bryder mig om idéen om United States of Europe, som der virker til at være et kæmpe politisk pres for at få indført.

_________________
All perverts may not be marijuana smokers, but practically all marijuana smokers are perverts.

Colonel Garland Williams, former head of U.S. Narcotics Enforcement

Idag kan vi dø af at elske med hinanden
Så vi lever som vi gør. fordi vi ved vi' på spanden
Verden er for fuld af lort, til jeg kan sortere
Så jeg prøver bare på at få mit liv til at fungere

Det her valg handler ikke om de specifikke 22 retsakter.
Faktum er, at retsforbeholdet er Danmarks garanti for selvbestemmelse. Et ja vil betyde, at vi overgiver vores suverænitet når det kommer til retspolitik - som dækker over rigtig meget. Det vil fx sige at et vilkårligt flertal i folketinget senere vil kunne tilslutte sig lovændringer som nedsættelse af den kriminelle lavalder til 10 år (som den er flere steder i Europa) eller afskaffelse af strejkeretten (som EU-kommisionen pt kigger på, og hvilket vil betyde farvel til den danske model). Og dette vil de kunne gøre UDEN en folkeafstemning. Og når man har tilsluttet sig den fælles europæiske retspolitik kommer man ikke ud igen.

Jeg tror på, at beslutninger tages bedst tættest på, og jeg er stærk modstander af magtcentralisering. Politikerne er i den grad våde i trusserne over tanken om et 'United States of Europe', og det er efter min mening direkte udemokratisk (i hvert fald min forståelse af demokrati) og ulækkert.

Det bliver et stort og fedt NEJ.

Som Bubber nej jeg synes faktisk at vi har nok i et sæt politikkere, stop al det EU fråds

Alene ja-sidens skræmmekampagne er argument nok for at stemme nej. Derudover er der selvfølgelig pointen med, at der er tale om reel suværenitetsafgivelse. Men altså det er jo kun et spørgsmål om tid. USE (united states of europa) skal skal sku nok blive en realitet før eller siden, men jeg vil sgu gerne have min samvittighed på det rene når det sker. Det er også den eneste grund til jeg faktisk går ned og stemmer.

_________________
«Jeg tror, det er vigtigt med oplevelser, der taler til vores sanser, noget, der befrugter vores fantasi, som nærer tanken, og som kan gøre vores verden større.
Det er slet ikke så unyttigt endda.»
HKH Margrethe ll af Danmark

Ja-sidens ynkelige skræmmekampagner er vel den eneste måde hvorpå de kan nu ud til den dumme befolkning.
Plejadestjerne, det er vel et stort emne og diskussion, men hvis du kunne svare kort: hvorfor er du generelt modstander af magtcentralisering? Hvorfor er 'tæt på beslutninger' bedre en fjerne?
Umiddelbart smager ordet 'forenelse' godt i min mund især i denne tid med så meget kamp og krig på tværs af stater.
Nej-siden og tilhængere bruger ordet 'suværenitetsafgivelse' som noget skræmmende. Det ord smager ikke by default dårligt i min mund, det er jo konsekvenserne man skal tale om.

_________________
Lov og ret er et net
med så sære masker i,
at de små hænger på
og de svære slipper fri.

Nej.
because of reasons

_________________
Når du har lortesmag i munden, så tag en cola til bunden

Hvis du ikke er i stemning til at tage stoffer, så kommer du formentlig heller ikke i stemning af at tage dem.
<@jimfear> jeg kom engang mens jeg dødløftede

good shit drenge
også nej fra mig..samme grunde

Nu stemmer jeg ikke af princip, men hvis jeg gjorde var det uden tvivl et nej.

Lige med hensyn til det her, kan det altså godt svare sig at stemme (nej). Særligt hvis du er uenig i den måde systemet fungerer på. Jeg stemmer heller ikke til folketingsvalg because of reasons, men i dag har jeg stemt!

Klart ja.
Jeg ser hverkern fjernsyn eller hører radio, eller på anden måde interesserer mig for statskontrolleret infomedia, så har egentligt ikke indsigt i hvad beslutningen baseres på, men jeg er nået til den konklussion; at hvis menneskeligheden skal opnå nye højder er vi nødsaget til at forenes og samarbejde. Samtidigt ønsker jeg inderligt at danskerne ville æde deres egen lort og ellers træde af den narcissisus-romantiske pedistal og lade sig integrere i den humanistiske ånd.
Ja sidens skræmmekampagner er i mine øjne et forsøg på at overbevise fåret om at stemme nej.

Men fuck politiet, det er os selv det her det handler om, politiet er blot den magt der benyttes for at slå ned på de der begrænser andres frihed.

Evolution er altid en udvej, og mon ikke vi folk i europa bør indse at vi besidder midlerne til at afskære statsmagterne for virke. Intet er permanent.

Autonomi i et heteronomt samtfund, det er hvad vi opfordres til i sidste ende, samfundet er netop heteronomt fordi vi formår at bibeholde autonomien.

Da ingen er interesseret i at forværre levestandarden, har jeg fundet frem til at tiltagene bliver vedtaget på en afklaret baggrund med syn på fortid og fremtid. Jeg tror ikke på blok politik.

Philip Fry
Jeg kan sagtens følge din tankegang.
Sagen er bare den at de skal nok få det indført, om vi vil det eller ej. Jeg tror ikke det nytter at stemme.
I øvrigt hader jeg hele konceptet stater bygger på, og ønsker ikke at være en del af det. Kunne jeg melde mig helt ud, havde jeg gjort det.

jeg tror sku at jeg er lidt i tvivl..
hmmm bør jeg så stemme blankt?..

_________________
legaliser frihed! °ºª -og løs problemerne istedet!

Så stem nej, et ja vil ikke blive forsøgt gjort om, det vil et nej (det er ihvertfald hvad historien viser).
Dvs stemmer vi nej så prøver vi igen om 2-4 år.

^sjovt nok osse lige præcist det jeg lige snakkede med én om.. <men er det så ikke bare at trække smerten lœngere ud så at sige; hvis folkets nej bliver udfordret igen og igen, indtil det engang bliver et "random" ja?..>

-hmm jeg må da vidst lige ud i regnen og få luftet tankerne over en pind!..

_________________
legaliser frihed! °ºª -og løs problemerne istedet!

I skal også huske at efter Anders Fogh fik os med i en ulovlig krig på fabrikeret grundlag (masseødelæggelsesvåben de udemærket vidste ikke fandtes) Så fik han sikret sig en post som natos general sekretær. Historien er fyldt til randen med politikere som implementerer andres agendaer og sikrer sig enorme spring i deres karrierer. Alene derfor vil et ja betyde at hver gang en politiker eller flere i regeringen vil kunne indlemme os i EUs retsagter uden at spørge os, kan de lave aftaler under bordet og sikre sig selv og sine. Bare kig på deres frynsegoder hvis i er i tvivl om de sætter sig selv først! Ikke nok med det så undrer jeg mig vitterligt over at folk overhovedet har en snert af tillid til politikere/systemet. Hvért valg lover de noget og holder noget helt andet. Deres løfter bruges i valgdebat til at sikre sig stemmer og uddebatere deres modstandere- Løftebrud er snarere reglen end undtagelsen. Alene derfor kan vi aldrig stole på at de vil holde en afstemning for at få os indlemmet i EUs asylpolitik, lige meget hvad Lars Løkke siger. Vi er begyndt at få amerikanske tilstande med 2 blokke som står overfor hinanden og giver illusionen om valg og indflydelse med mudderkastning som pendant til saglige argumenter. Netop det, falder den stadigt voksende gruppe ældre meget nemmere for, som oftest ikke har tilegnet sig evnen til at tænke kritisk eller sætte spørgsmålstegn ved motiverne politikerne har.
Som Mark Twain sagde det så flot: “If voting made any difference they wouldn't let us do it.”

Hej. Det er en rigtig stor diskussion og jeg kunne tale om det i timevis. Meget kort og kontant: Centralisering betyder, at magt over mangt og meget vedrørende mange mennesker, overgives til en forsamling af få. Min holdning er, at beslutninger træffes bedst af dem det vedrører. Den danske retspolitik skal ikke overgives til Bruxelles, fordi det er danskerne, der ved bedst, hvilke love der bør implementeres i deres eget samfund. Det er både rent pragmatisk at det er bedst, men for mig er det i den grad også værdipolitisk det korrekte. Ikke sagt, at jeg er imod et europæisk samarbejde, men det ville se noget anderledes ud end det, der eksisterer i dag.

Mit ideelle system er et rådssamfund baseret på føderalisme og direkte demokrati. Kommer det til at ske.. Næppe. Men mener, at det er bedst at handle praktisk ud fra sine overbevisninger, hvor utopiske de så end må være. Det er vejen til, at tingene kan blive bedre. I forbindelsen med denne folkeafstemning er det blot et spørgsmål om skadesreduktion.

PS Så fik jeg sat mit kryds.

wtf lol bare jeg levede i samme verden som dig

Det blev nej. Hvad har det af betydning i stof-sammenhæng. Tænker fx på Etizolam som blev ulovligt via Italien fik det ud i apotekerne og derved ind under EU's regler om medicin.

wtf roflkartoffel, gid du kunne uddybe dine latterlige spydigheder.
Det nytter ikke at alle prædiker enhed og forsamling for derefter at segregerer sig og påstå at alle de andre bare er dumme, lol, lol.
Lugt til kaffen.


Gid du gad at slukke dit fjernsyn og læse en bog skrevet af en person med større forstand end dig selv.

Hvad er det dog for noget lort at skrive, wtf lol, hvis ikke du formår at belyse hvad du finder problematisk med det sagte, hvori er så problemet? Hos dig, netop!

Måske er jeg afsporet, højst sandsynligt, men af gode grunde.

Er det blot fordi jeg mener at vi enkeltvist besidder muligheden for at forandre hverdagen for de mennesker der omgiver os?
Måske styrres samfundspolitikken af et lukket fællesskab, og hvad så?

One world government <3